久久久www成人免费无遮挡大片,精品偷拍自拍,三级在线网址,国产女人水真多18毛片18精品,亚洲精品天堂网,尤物av在线播放,国产又黄又爽又色

　　xx電子公司與xx公司、xx公司企業(yè)收購合同糾紛

　　原告北京xx電子技術(shù)有限公司。

　　法定代表人馮國勝，董事長。

　　委托代理人喻天野，北京市雪野成融律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人馮x。

　　被告xx醫(yī)療儀器有限公司。

　　法定代表人劉華廣，董事。

　　委托代理人何京輝，北京市京濤律師事務(wù)所律師。

　　被告北京市xx貿(mào)有限責(zé)任公司。

　　法定代表人于翠君，總經(jīng)理。

　　委托代理人張國新，北京市齊政律師事務(wù)所律師。

　　原告北京金博業(yè)電子技術(shù)有限公司(以下簡稱金博業(yè)公司)訴被告佰利亞醫(yī)療儀器有限公司(以下簡稱佰利亞公司)、被告北京市斑珀斯技貿(mào)有限責(zé)任公司(以下簡稱斑珀斯公司)企業(yè)收購合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告金博業(yè)公司的委托代理人喻天野、馮卓，被告佰利亞公司的委托代理人何京輝，被告斑珀斯公司的法定代表人于翠君、委托代理人張國新到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告金博業(yè)公司訴稱：2003年3月26日，我公司與佰利亞公司簽訂一份《收購協(xié)議書》，約定由佰利亞公司全資收購我公司全部資產(chǎn)和股權(quán)，并約定該協(xié)議自簽字之日起生效。協(xié)議附件約定斑珀斯公司承擔(dān)付款的連帶保證責(zé)任。我公司按協(xié)議約定已逐步向佰利亞公司移交了協(xié)議約定的產(chǎn)品、軟件及其他資產(chǎn)，簽署和提供了有關(guān)的法律文件，并按約定停止了業(yè)務(wù)活動，全力配合佰利亞公司進(jìn)行客戶接洽、投標(biāo)及市場宣傳等市場活動和員工安置。但在協(xié)助佰利亞公司辦理工商登記變更時，佰利亞公司拒不簽署和提供辦理辦更登記必要的法律文件，致使政府審批、工商變更及公告等事項無法繼續(xù)進(jìn)行;同時，佰利亞公司派來的新公司負(fù)責(zé)人利用我公司產(chǎn)品技術(shù)、客戶資源和渠道對外進(jìn)行市場營銷，與原有員工簽訂勞動合同，并指令員工加班但卻拖欠員工工資，導(dǎo)致骨干員工流失，并給我公司增加了巨大的額外債務(wù)。至今，佰利亞公司未支付約定的購并款項。綜上，請求法院判令被告佰利亞公司繼續(xù)履行與我公司簽訂的《收購協(xié)議書》，承擔(dān)因其延遲履行《收購協(xié)議書》而導(dǎo)致我公司增加的債務(wù)387

　　702.47元;斑珀斯公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;訴訟費(fèi)由佰利亞公司承擔(dān)。

　　佰利亞公司辯稱，1、我公司與金博業(yè)公司簽訂的協(xié)議無效。根據(jù)2003年3月頒布的《外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》第3條、第7條第2款、第8條第1款以及第12條第5款的規(guī)定，雙方簽訂的收購協(xié)議無效;從本次收購協(xié)議磋商直至簽訂協(xié)議，金博業(yè)公司對我公司采取欺騙手段，將其資產(chǎn)出售給其他公司，違背了收購協(xié)議中約定的我公司“全額收購乙方(金博業(yè)公司)的全部資產(chǎn)和股權(quán)”的約定，且協(xié)議中約定的由我公司承擔(dān)金博業(yè)公司的對外債務(wù)也是與法律規(guī)定相違背的，是顯失公平的。綜上，雙方簽訂的收購協(xié)議自始無效。正是因為我公司了解到金博業(yè)公司將其資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的情況，我公司及時停止了收購協(xié)議的運(yùn)作，否則我公司收購的僅僅是一個空殼。2、金博業(yè)公司稱我公司以其名義從事了商業(yè)活動，但其不能提交任何證據(jù)加以證明。3、關(guān)于金博業(yè)公司員工的勞動待遇，不應(yīng)由我公司承擔(dān)。在與這些員工簽訂的勞動合同中，在用人方處加蓋公章的是金博業(yè)公司，我公司僅作為見證人簽章，證明這些員工同意在收購協(xié)議順利實施時愿意到并購后的新公司工作。協(xié)議中明確約定在收購協(xié)議沒有履行之前，員工仍然是金博業(yè)公司的員工，與我公司沒有任何關(guān)系。同時，正是由于金博業(yè)公司惡意違約，造成收購協(xié)議無法履行，導(dǎo)致勞動合同失去了存在的合法性，因此，金博業(yè)公司將不屬于我公司的勞動待遇的責(zé)任強(qiáng)加給我公司，沒有任何法律依據(jù)。請求判令駁回金博業(yè)公司的訴訟請求。

　　斑珀斯公司辯稱，1、我公司給金博業(yè)公司出具的“擔(dān)保書”的保證形式為一般保證;擔(dān)保書中明確約定在佰利亞公司沒有能力支付應(yīng)該支付的款項時，斑珀斯公司代為支付;根據(jù)擔(dān)保法17條的規(guī)定，此約定為一般保證。2、我公司不承擔(dān)保證責(zé)任，根據(jù)擔(dān)保法17條第2款的規(guī)定，“在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任”，據(jù)此，我公司有權(quán)拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。3、我公司對保證擔(dān)保范圍以外不承擔(dān)保證責(zé)任，金博業(yè)公司主張的損失及員工工資不再保證擔(dān)保范圍之內(nèi)。4、金博業(yè)公司采取欺詐手段，使我公司在違背真實意思的情況下提供保證，我公司不承擔(dān)保證責(zé)任。綜上，金博業(yè)公司的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)，請求法院依法駁回金博業(yè)公司的訴訟請求。

　　原告金博業(yè)公司為支持其訴訟請求，提供如下證據(jù)：

　　1、收購協(xié)議書及其附件，證明金博業(yè)公司與佰利亞公司之間存在合法有效的合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系，斑珀斯公司負(fù)有連帶保證責(zé)任;同時強(qiáng)調(diào)佰利亞公司違反合同約定，沒有進(jìn)行工商變更登記，沒有支付員工工資。

　　佰利亞公司對證據(jù)的真實性無異議，但提出，協(xié)議約定佰利亞公司收購的是金博業(yè)公司的全部資產(chǎn)和股權(quán)，因為金博業(yè)公司在我方支付評估費(fèi)用后一直未能完成委托會計師事務(wù)所出具評估報告的工作，導(dǎo)致無法核實資產(chǎn)，無法辦理交接，也就無法辦理工商變更登記。至于員工的勞務(wù)費(fèi)，到我公司來的員工是受金博業(yè)公司的指派，與我公司沒有勞動用工關(guān)系，不應(yīng)由我公司支付相關(guān)費(fèi)用。

　　斑珀斯公司對證據(jù)的真實性無異議，同意佰利亞公司的意見，并補(bǔ)充：1、金博業(yè)公司作為證據(jù)提供的收購協(xié)議不完整;2、收購協(xié)議系外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)，未經(jīng)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，收購協(xié)議無效;3、佰利亞公司的收購包括股權(quán)、資產(chǎn)以及對外的債權(quán)債務(wù)，金博業(yè)公司沒有按照合同約定履行如實告知義務(wù)，使得佰利亞公司的真實的收購愿望落空;同時，金博業(yè)公司也未對股權(quán)及資產(chǎn)進(jìn)行評估;4、我公司的對外擔(dān)保未經(jīng)審核和備案，應(yīng)屬無效擔(dān)保;即使擔(dān)保有效，我公司承諾在佰利亞公司沒有能力支付應(yīng)該支付的款項時代為支付，承擔(dān)的也是一般保證責(zé)任。

　　本院認(rèn)為，收購協(xié)議書及其附件系各方當(dāng)事人真實意思表示，其中關(guān)于斑珀斯公司提供保證的相關(guān)條款及附件，因該項擔(dān)保系為在香港注冊的佰利亞公司向境內(nèi)債權(quán)人提供的擔(dān)保，未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)或者登記，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第六條第二項的規(guī)定，該條款無效，收購協(xié)議書及其附件的其他條款合法有效;但該份證據(jù)只能證明合同各方依據(jù)協(xié)議書存在權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不能證明其中哪方存在違約行為。

　　2、代理公司情況說明;

　　3、代理公司提供的須提交審批的有關(guān)文件;

　　證據(jù)2、3證明因佰利亞公司拒不配合完成變更手續(xù)，導(dǎo)致協(xié)議無法繼續(xù)履行。

　　佰利亞公司認(rèn)為證據(jù)3-13沒有佰利亞公司的簽章，不予認(rèn)可，對上述其他證據(jù)的真實性沒有異議，對于金博業(yè)公司主張履行了辦理變更手續(xù)的義務(wù)沒有異議，但是認(rèn)為佰利亞公司也在積極配合辦理變更手續(xù);而作為代理公司的北京中企通登記注冊代理事務(wù)所有限公司(以下簡稱中企通公司)在辦理所謂內(nèi)資企業(yè)轉(zhuǎn)外資企業(yè)的工商變更登記手續(xù)的同時，在佰利亞公司不知情的情況下，正在為金博業(yè)公司進(jìn)行資產(chǎn)轉(zhuǎn)移和股權(quán)出讓，其出具的證據(jù)沒有證明效力，不能證明金博業(yè)公司要證明的事項。

　　斑珀斯公司對上述證據(jù)2、3提出異議，認(rèn)為中企通公司對于本案所涉收購協(xié)議應(yīng)當(dāng)經(jīng)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后才能夠辦理變更登記手續(xù)的規(guī)定是明知的，其在情況說明中表示因佰利亞公司不提交相關(guān)文件導(dǎo)致無法完成變更手續(xù)，是不真實的。同時，中企通公司要求佰利亞公司提交的相關(guān)資料均已提交。金博業(yè)公司提交的證據(jù)3都是原告單方證據(jù)，不能證明金博業(yè)公司要證明的問題。

　　本院認(rèn)為，上述證據(jù)3-13職工安置協(xié)議，沒有佰利亞公司的簽章，不能證明佰利亞公司對該協(xié)議的內(nèi)容予以認(rèn)可，協(xié)議不能成立，本院不予采信;其他證據(jù)可以表明金博業(yè)公司、佰利亞公司委托中企通公司辦理企業(yè)相關(guān)變更手續(xù)并做了相關(guān)工作，但因本案所涉系香港投資者并購境內(nèi)企業(yè)，應(yīng)經(jīng)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)才能向登記管理機(jī)關(guān)辦理變更登記或設(shè)立登記，金博業(yè)公司未能提交證據(jù)證明存在其或其委托的中企通公司明確要求佰利亞公司為辦理審批手續(xù)提交相關(guān)材料或配合相關(guān)工作而佰利亞公司拒不配合的情況，故金博業(yè)公司提出的因佰利亞公司拒不配合完成變更手續(xù)，導(dǎo)致協(xié)議無法繼續(xù)履行的意見，本院不予采信。

　　4、中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)導(dǎo)報廣告經(jīng)營部函告、北京日報廣告經(jīng)營部發(fā)來的傳真，證明因工商變更登記工作無法進(jìn)行，導(dǎo)致合同約定的公司并購公告無法登載。

　　佰利亞公司認(rèn)為第一份傳真顯示的時間是在2003年9月19日，與金博業(yè)公司陳述的5-6月間有出入;第二份無法看出是傳真件，是金博業(yè)公司的摘錄件，故不予質(zhì)證。

　　斑珀斯公司同意佰利亞公司的質(zhì)證意見，同時補(bǔ)充：第一份傳真從時間上看是后補(bǔ)的，沒有證明效力。

　　本院認(rèn)為，證據(jù)4-1顯示的時間與金博業(yè)公司陳述的時間有出入，金博業(yè)公司亦未能作出合理解釋，本院對此不予采信;證據(jù)4-2無法看出是由北京日報廣告經(jīng)營部發(fā)來的傳真，不具有證明效力。

　　5、李繼勇與虞芳芳的往來傳真，證明金博業(yè)公司積極履約，提供財務(wù)報表。

　　佰利亞公司對證據(jù)真實性無異議，認(rèn)為同樣可以證明佰利亞公司在積極履約。

　　斑珀斯公司對證據(jù)真實性無異議，但認(rèn)為不能證明金博業(yè)公司履行合同;斑珀斯公司確實收到金博業(yè)公司的應(yīng)付應(yīng)收帳款賬目，但是金博業(yè)公司未按要求對相關(guān)賬目情況作出解釋。

　　鑒于兩被告均確認(rèn)證據(jù)的真實性，且從證據(jù)內(nèi)容可以認(rèn)定金博業(yè)公司提供財務(wù)報表的行為，本院對證據(jù)真實性及金博業(yè)公司要證明的問題予以確認(rèn)。

　　6、產(chǎn)品移交說明、收條及講解記錄，證明金博業(yè)公司積極履約，進(jìn)行產(chǎn)品和知識轉(zhuǎn)移，有斑珀斯公司的工作人員簽收。

　　佰利亞公司對于金博業(yè)公司向斑珀斯公司進(jìn)行移交無異議，但是提出因金博業(yè)公司未將源代碼同時移交，佰利亞公司在接收后無法使用。

　　斑珀斯公司同意佰利亞公司的意見，同時補(bǔ)充：移交的只是對產(chǎn)品的說明，而不是產(chǎn)品本身，且金博業(yè)公司提供的說明不完整，不符合合同規(guī)定。

　　本院認(rèn)為，可以確認(rèn)金博業(yè)公司與佰利亞公司之間存在移交的過程，但移交的內(nèi)容應(yīng)以佰利亞公司的代表簽收的收條記載為準(zhǔn)，即按照《移交資料說明》(2003-03)從所列模塊的源代碼重新編譯之可執(zhí)行文件，黑色并口加密狗一個。

　　7、佰利亞公司提供的董事會成員名單及總經(jīng)理人選，證明佰利亞公司已派人接手公司管理;這些資料是佰利亞公司提供的用于工商變更登記的相關(guān)資料，但后續(xù)工作沒有完成。

　　佰利亞公司對證據(jù)的真實性無異議，認(rèn)為不能證明佰利亞公司接手公司管理，反而可以證明佰利亞公司按照協(xié)議約定履行義務(wù)。

　　斑珀斯公司對證據(jù)的真實性無異議，同意佰利亞公司的意見。

　　本院認(rèn)為，可以確認(rèn)此份證據(jù)的真實性，但是不能證明佰利亞公司接手公司管理。

　　8、員工聘用合同及公司約定書，證明被告派來的總經(jīng)理虞芳芳以新公司負(fù)責(zé)人名義與員工簽訂勞動合同，安排職責(zé)，確認(rèn)待遇，已實際接收員工，并進(jìn)行管理和使用。

　　佰利亞公司認(rèn)為合同是金博業(yè)公司與員工簽訂，用人單位是金博業(yè)公司，佰利亞公司僅作為鑒證機(jī)構(gòu)簽章，與佰利亞公司無關(guān)。

　　斑珀斯公司認(rèn)為金博業(yè)公司未提供原件，且證據(jù)是活頁的，無法核實真實性;合同簽訂主體是金博業(yè)公司，與被告無關(guān)。

　　本院認(rèn)為，此證據(jù)中明確載明金博業(yè)公司因工作需要，聘用某人為公司員工，并由金博業(yè)公司最終簽章，雖然合同最后有佰利亞公司的公章，但是加蓋在鑒證機(jī)構(gòu)，即使佰利亞公司簽章位置有所不妥，但從該份合同內(nèi)容來看，并沒有關(guān)于佰利亞公司權(quán)利義務(wù)的相關(guān)約定，故對于金博業(yè)公司要證明的事項本院不予采信。

　　9、虞芳芳發(fā)給金博業(yè)公司的傳真，證明被告全面接管公司;

　　佰利亞公司認(rèn)為證據(jù)與其無關(guān)。

　　斑珀斯公司對證據(jù)的真實性無異議，但認(rèn)為不能證明被告實際接管金博業(yè)公司，在傳真中虞芳芳明確要求進(jìn)行財務(wù)交接，但至今也未進(jìn)行。

　　本院對證據(jù)的真實性予以確認(rèn)，但認(rèn)為從證據(jù)內(nèi)容看，無法證明佰利亞公司全面接管公司。

　　10、虞芳芳發(fā)給員工的傳真，證明被告實際管理公司，安排員工加班;

　　佰利亞公司認(rèn)為證據(jù)與其無關(guān)。

　　斑珀斯公司對證據(jù)的真實性無異議，但認(rèn)為不能證明被告實際接管金博業(yè)公司，只能證明虞芳芳為金博業(yè)公司介紹了一項業(yè)務(wù)。

　　本院對證據(jù)的真實性予以確認(rèn)，但認(rèn)為從證據(jù)內(nèi)容看，無法證明佰利亞公司全面接管公司。

　　11、員工的工作總結(jié)，證明金博業(yè)公司員工已按虞芳芳的要求在斑珀斯公司和被并購的金博業(yè)公司進(jìn)行工作并上交工作總結(jié);

　　佰利亞公司認(rèn)為證據(jù)與其無關(guān);

　　斑珀斯公司認(rèn)為工作總結(jié)顯示員工在為以前所做業(yè)務(wù)進(jìn)行維護(hù)，不能證明金博業(yè)公司的主張。

　　本院認(rèn)為，從證據(jù)內(nèi)容看，無法證明佰利亞公司全面接管公司。

　　12、員工的證言，證明被告實際控制公司，但長期拖欠員工工資;

　　佰利亞公司對證據(jù)的真實性有異議，同時認(rèn)為上述員工都是金博業(yè)公司的員工，與其無關(guān);

　　斑珀斯公司認(rèn)為，證人未出庭，且系金博業(yè)公司員工，與金博業(yè)公司有利害公司，根據(jù)證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，上述證言不具備證明力。

　　本院認(rèn)為，兩被告對上述證言的真實性提出異議，在提供證言的證人未能出庭的情況下，本院對上述證言不予采信。

　　13、斑珀斯公司發(fā)給金博業(yè)公司的傳真，證明被告實際控制金博業(yè)公司，利用金博業(yè)公司的資源開展?fàn)I銷活動;

　　佰利亞公司對證據(jù)真實性無異議，但認(rèn)為不能證明金博業(yè)公司的主張;

　　斑珀斯公司對證據(jù)的真實性無異議，但認(rèn)為不能證明和收購有關(guān)，不能證明金博業(yè)公司的主張。

　　本院對證據(jù)的真實性予以確認(rèn)，認(rèn)為此份傳真是斑珀斯公司北京辦市場部發(fā)出的，不能證明與本案所涉及的收購協(xié)議之間的關(guān)聯(lián)性，不能證明佰利亞公司實際控制金博業(yè)公司，并利用其資源開展?fàn)I銷活動。

　　14、2003年4月-10月間金博業(yè)公司發(fā)生的基本費(fèi)用和債務(wù)清單及相關(guān)憑證，證明因被告違約，導(dǎo)致金博業(yè)公司不得已增加了費(fèi)用和債務(wù)，給金博業(yè)公司及其股東造成了損害。

　　佰利亞公司認(rèn)為證據(jù)與其無關(guān)，收購沒有完成，也沒有成立新公司，金博業(yè)公司所發(fā)生的費(fèi)用理應(yīng)由金博業(yè)公司自行承擔(dān)。

　　斑珀斯公司同意佰利亞公司的意見。

　　本院認(rèn)為，此份證據(jù)系金博業(yè)公司單方提出的公司在一定時期內(nèi)的開支情況，但不能由此證明佰利亞公司存在何種違約行為，以及與其開支之間的因果關(guān)系。

　　15、發(fā)票和存根，證明金博業(yè)公司在斑珀斯公司欠員工工資的情況下，仍主動向斑珀斯公司償還以前的借款，表明金博業(yè)公司履行協(xié)議的誠意。

　　佰利亞公司、斑珀斯公司對證據(jù)的真實性無異議，但認(rèn)為與本案無關(guān)。

　　本院認(rèn)為，償還欠款是借款人應(yīng)履行的義務(wù)，與履行雙方之后簽訂的協(xié)議是否有誠意無關(guān)。

　　佰利亞公司、斑珀斯公司為支持其抗辯意見，共同向本院提交如下證據(jù)：

　　1、北京環(huán)球機(jī)電科技有限公司(以下簡稱環(huán)球公司)章程，其中載明金博業(yè)公司是環(huán)球公司的股東，以貨幣出資，出資額為267.5萬元;

　　2、北京瑞文成聯(lián)合會計師事務(wù)所N-427號驗資報告書，確認(rèn)截至2002年12月20日，金博業(yè)公司作為環(huán)球公司的新股東以貨幣出資267.5萬元，已實際到位，占注冊資本26.75%;

　　3、2002年11月25日環(huán)球公司第二屆第一次股東會決議，同意包括金博業(yè)公司在內(nèi)的公司和個人組成環(huán)球公司新一屆股東會，同意變更注冊資本，新股東金博業(yè)公司以貨幣投入267.5萬元;

　　4、2003年6月2日金博業(yè)公司與賽登公司的出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議書以及環(huán)球公司于同日召開的第二屆第五次及第三屆第一次股東會決議，同意金博業(yè)公司將其在環(huán)球公司內(nèi)以貨幣出資的267.5萬元股本等額原值轉(zhuǎn)讓給新股東北京賽登科技有限公司，金博業(yè)公司退出環(huán)球公司;環(huán)球公司工商變更登記檔案，2003年6月9日，將投資單位之一的金博業(yè)公司變更為北京賽登科技有限公司;

　　上述證據(jù)1-4均證明金博業(yè)公司在與被告簽訂收購協(xié)議時，隱匿公司財產(chǎn)，隱瞞事實，屬于欺詐行為。

　　金博業(yè)公司對上述證據(jù)1-4的真實性不持異議，但是認(rèn)為金博業(yè)公司在環(huán)球公司只是名義股東，是基于金博業(yè)公司與馮卓的代持協(xié)議，這部分權(quán)益實際是馮卓享有;同時，收購協(xié)議并沒有關(guān)于信息披露的約定;佰利亞公司在2003年9月即已得知，卻一直未向金博業(yè)公司提出異議;如果金博業(yè)公司在環(huán)球公司出資267.5萬元并享有相應(yīng)權(quán)利，但收購協(xié)議總額只有260萬元，金博業(yè)公司不可能低價出售企業(yè)。同時提交證據(jù)：代持協(xié)議和進(jìn)帳單、保證金提款申請書，證明金博業(yè)公司在環(huán)球公司的投資不是金博業(yè)公司的資產(chǎn)，而是股東馮卓的資產(chǎn)，金博業(yè)公司只是代為持有。

　　佰利亞公司對證據(jù)的真實性不予認(rèn)可，同時認(rèn)為收購協(xié)議明確約定收購行為是全額收購金博業(yè)公司的全部資產(chǎn)和股權(quán)，不符合全額收購本合同無效;金博業(yè)公司所稱的代持股份，不能對抗工商登記情況;在雙方洽商收購的過程中，金博業(yè)公司從未就涉及在環(huán)球公司的股份的相關(guān)情況履行告知義務(wù)。

　　斑珀斯公司對證據(jù)的真實性不予認(rèn)可，認(rèn)為進(jìn)帳單、保證金提款申請書均不能體現(xiàn)與本案的關(guān)聯(lián)性。

　　本院對于上述被告方提交的四份證據(jù)的真實性予以確認(rèn)，據(jù)此認(rèn)定金博業(yè)公司于2002年12月20日出資267.5萬元成為環(huán)球公司股東，并于2003年6月2日等額原值轉(zhuǎn)讓給新股東塞登公司，環(huán)球公司工商變更登記于2003年6月9日完成。金博業(yè)公司提交的代持協(xié)議，只對馮卓與金博業(yè)公司產(chǎn)生約束力，不產(chǎn)生對抗工商登記的效力，不能對抗善意第三人。

　　5、北京新輝世紀(jì)稅務(wù)師事務(wù)所201402030101490242號發(fā)票，證明被告在與金博業(yè)公司沒有任何經(jīng)濟(jì)往來且收購協(xié)議尚未生效的情況下借款給金博業(yè)公司，充分體現(xiàn)了被告收購的誠意，同時證明金博業(yè)公司欺詐被告，騙取被告的錢款。

　　金博業(yè)公司對發(fā)票的真實性無異議，但認(rèn)為不能證明被告要證明的問題。

　　本院認(rèn)為，此證據(jù)可以證明借款事實的存在，并不能證明金博業(yè)公司存在欺詐、騙取錢款的行為。

　　6、北京市海淀區(qū)人民法院訴訟收費(fèi)專用票據(jù);

　　7、北京市海淀區(qū)人民法院(2004)海民初字第11354號民事判決書;

　　上述證據(jù)6、7證明被告在與金博業(yè)公司沒有任何經(jīng)濟(jì)往來的情況下借款給金博業(yè)公司，充分體現(xiàn)了被告收購的誠意;同時證明原被告在2003年11月已經(jīng)發(fā)生爭議。

　　金博業(yè)公司對證據(jù)6、7的真實性無異議，但借款是在其與斑珀斯公司之間的發(fā)生，與收購協(xié)議無關(guān)，與本案無關(guān)。

　　本院認(rèn)為，此證據(jù)可以證明斑珀斯公司借款給金博業(yè)公司，并因金博業(yè)公司未按期還款產(chǎn)生糾紛，不能證明金博業(yè)公司與佰利亞公司因收購協(xié)議發(fā)生爭議。

　　8、2003年4月30日，金博業(yè)公司致斑珀斯公司備忘錄，證明金博業(yè)公司明知收購協(xié)議未經(jīng)審批，且項下主要內(nèi)容需要重新協(xié)商一致后報相關(guān)部門審批后方可生效的情況下，繼續(xù)欺騙被告，收購協(xié)議無效的法律后果應(yīng)由金博業(yè)公司承擔(dān)。

　　金博業(yè)公司對證據(jù)的真實性無異議，但認(rèn)為并不能證明其明知協(xié)議存在與法律相抵觸的情況，審批程序與工商登記是并行的，不存在抵觸和矛盾。

　　本院經(jīng)審查，確認(rèn)以下事實：金博業(yè)公司經(jīng)向北京市工商局企業(yè)改制辦公室了解，本案所涉收購行為需報北京市經(jīng)貿(mào)委審批后，持政府批文方可辦理工商變更手續(xù);金博業(yè)公司公章、財務(wù)章等仍由原法定代表人馮國勝管理，工商部門受理變更手續(xù)當(dāng)日雙方正式辦理移交。

　　9、金博業(yè)公司股東名錄;

　　10、環(huán)球公司股東名錄;

　　11、環(huán)球公司投資者名錄;

　　12、賽登公司營業(yè)執(zhí)照副本;

　　13、賽登公司股東名錄;

　　14、環(huán)球公司法定代表人馮卓簽字備案書;

　　15、賽登公司法定代表人馮廣萍登記表;

　　16、馮國勝、馮卓、馮廣萍等人身份證復(fù)印件;

　　上述證據(jù)9-16均證明金博業(yè)公司是環(huán)球公司的股東，金博業(yè)公司享有的環(huán)球公司的股權(quán)經(jīng)過多次轉(zhuǎn)讓，對此被告是不知情的，金博業(yè)公司存在欺詐行為;而馮國勝、馮卓、馮廣萍之間的親屬關(guān)系，使金博業(yè)公司轉(zhuǎn)移資產(chǎn)更加方便。

　　金博業(yè)公司承認(rèn)其是環(huán)球公司的名義投資者，該部分資產(chǎn)實際是馮卓個人所有，被告的證據(jù)不能證明金博業(yè)公司存在欺詐。

　　本院經(jīng)審查，確認(rèn)金博業(yè)公司系環(huán)球公司的投資人，以及之后金博業(yè)公司享有的環(huán)球公司的股權(quán)經(jīng)過多次轉(zhuǎn)讓的事實。

　　17、中國民生銀行轉(zhuǎn)帳支票存根，證明被告在與金博業(yè)公司無經(jīng)濟(jì)往來的情況下借款給金博業(yè)公司，表明被告收購的誠意。

　　金博業(yè)公司認(rèn)為款項是斑珀斯公司支付，與佰利亞公司及收購協(xié)議無關(guān)。

　　本院認(rèn)為，本案的關(guān)鍵是兩被告在收購協(xié)議履行過程中是否存在違約行為，以及由此是否應(yīng)負(fù)擔(dān)金博業(yè)公司的損失，至于雙方在簽約前是否存在其他經(jīng)濟(jì)往來與本案的糾紛缺乏關(guān)聯(lián)性。

　　18、2002年12月至2003年6月，環(huán)球公司、賽登公司委托中企通公司代理辦理企業(yè)變更登記的委托書，證明在被告不知情的情況下，金博業(yè)公司與中企通公司惡意串通，欺騙被告;同時證明金博業(yè)公司向法庭提交的證據(jù)2，即由中企通公司出具的證明是無效的，因為中企通公司與本案當(dāng)事人有利害關(guān)系。

　　金博業(yè)公司對證據(jù)的真實性無異議，但認(rèn)為不能證明被告主張的內(nèi)容。

　　本院認(rèn)為，以上證據(jù)表明，中企通公司在為涉及佰利亞公司收購金博業(yè)公司辦理相關(guān)手續(xù)的同時，應(yīng)知悉金博業(yè)公司正在將其在環(huán)球公司的相關(guān)權(quán)益進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的情況，無論其是否有義務(wù)將相關(guān)情況告知佰利亞公司，均已成為與本案所涉當(dāng)事人有利害關(guān)系人，其出具的相關(guān)證言不具有證據(jù)效力。

　　19、2003年10月19日第一屆PACS&RIS國際研討會網(wǎng)頁;

　　20、北京紫晶視訊電子技術(shù)有限公司網(wǎng)頁;

　　上述證據(jù)19、20是被告自網(wǎng)上搜索下載，證明金博業(yè)公司正常經(jīng)營，開展對外宣傳，并未停業(yè)。

　　金博業(yè)公司對于證據(jù)來源不認(rèn)可，同時認(rèn)為這是學(xué)術(shù)研討會，不是進(jìn)行經(jīng)營。

　　本院認(rèn)為，金博業(yè)公司對于被告所述該份證據(jù)自網(wǎng)上搜索下載不予認(rèn)可，被告亦沒有其他證據(jù)證明該證據(jù)來源，本院對該份證據(jù)不予采信。

　　21、2003年7月14日佛山市政府采購中心成交通知書，證明金博業(yè)公司正常經(jīng)營，開展對外宣傳，并未停業(yè)，同時向被告隱瞞事實，屬欺詐行為。

　　金博業(yè)公司對證據(jù)真實性無異議，但認(rèn)為這項業(yè)務(wù)是雙方在協(xié)議中約定的不在收購范圍之內(nèi)的。

　　佰利亞公司認(rèn)為，既然金博業(yè)公司主張關(guān)于佛山的業(yè)務(wù)不在收購范圍之內(nèi)，在其訴訟請求主張的其已經(jīng)發(fā)生的要求由被告負(fù)擔(dān)的費(fèi)用部分就不應(yīng)包括到佛山的差旅費(fèi)用。

　　本院認(rèn)為，既然雙方已約定關(guān)于佛山的業(yè)務(wù)不在收購范圍之內(nèi)，有關(guān)的情節(jié)本院均不予考慮。

　　22、中國醫(yī)學(xué)影像技術(shù)咨詢中心證明，證明金博業(yè)公司正常經(jīng)營，開展對外宣傳，并未停業(yè)。

　　金博業(yè)公司對證據(jù)的真實性無異議，同時提交證據(jù)：中國醫(yī)學(xué)影像研究中心的證明，證明在2003年參加的醫(yī)療器械展是在金博業(yè)公司與佰利亞公司雙方商討收購期間決定的，只是因遭遇非典推遲至2003年11月。

　　佰利亞公司、斑珀斯公司均對證據(jù)真實性無異議。本院對此亦予以確認(rèn)。

　　23、2003年2月18日《醫(yī)院醫(yī)療用品采購指南》入刊回執(zhí)單;

　　24、《醫(yī)院醫(yī)療用品采購指南》2003年國際刊、秋季刊;

　　上述證據(jù)23、24證明金博業(yè)公司正常經(jīng)營，開展對外宣傳，并未停業(yè)。

　　金博業(yè)公司對證據(jù)真實性無異議，但認(rèn)為都是在收購之前洽商好的業(yè)務(wù)，因故延期。

　　本院認(rèn)為，金博業(yè)公司主張以上均是在收購之前洽商好的業(yè)務(wù)，因故延期，但未提交相關(guān)證據(jù)，本院據(jù)此確認(rèn)被告主張。

　　25、金博業(yè)公司2002年度企業(yè)所得稅審核報告，這是金博業(yè)公司向工商部門提供的報告，與收購協(xié)議約定的審計報告不符。

　　金博業(yè)公司對證據(jù)真實性無異議，確認(rèn)此報告不是收購協(xié)議約定的審計報告，同時指出，因為雙方?jīng)]有共同確定審計評估機(jī)構(gòu)，所以至今未能出具相關(guān)報告。

　　本院依據(jù)雙方意見，確認(rèn)2002年度企業(yè)所得稅審核報告不是收購協(xié)議約定的審計報告。

　　26、2003年度金博業(yè)公司年檢報表，證明金博業(yè)公司在2003年正常營業(yè);

　　27、2000年至2003年11月金博業(yè)公司的資產(chǎn)負(fù)債表和損益表，證明金博業(yè)公司歷年資產(chǎn)狀況，且2003年的資產(chǎn)負(fù)債表、損益表與工商檔案中存檔材料不符。

　　金博業(yè)公司對證據(jù)效力提出異議，同時認(rèn)為上述證據(jù)與本案無關(guān)，反而可以證明原告已將相關(guān)材料向被告提供。

　　28、孫家禮的聲明，證明被告收到的“產(chǎn)品”內(nèi)容及其屬性，屬于演示，不具有任何價值。

　　29、徐亞州、牛馬勤提供的“產(chǎn)品”資料交接內(nèi)容所見，證明未見源程序，結(jié)論為與產(chǎn)品交接內(nèi)容完全不符。

　　30、權(quán)鐵漢所作的“關(guān)于金博業(yè)與華順通源代碼交接的說明”，證明沒有核心源代碼，無法修改核心庫，發(fā)展空間受限，軟件整體水平無法提高。

　　31、金博業(yè)公司核心源代碼管理，證明金博業(yè)公司提交的證據(jù)6中所說的負(fù)責(zé)產(chǎn)品移交的工作人員黃捷沒有掌握公司核心源代碼及加密狗密碼。

　　金博業(yè)公司對于證據(jù)29，因證人未能出庭，故不予認(rèn)可;對于上述其他證據(jù)，認(rèn)為不能證明核心源代碼沒有交接，黃捷只是負(fù)責(zé)產(chǎn)品移交的工作人員之一。

　　鑒于上述證據(jù)26-31的提交，雖然超過舉證時限，但原告已發(fā)表質(zhì)證意見，本院根據(jù)雙方在庭審中的意見進(jìn)行認(rèn)證。上述證據(jù)中，證據(jù)26、27因原告未就證據(jù)本身的真實性及證明問題提出異議或作出合理解釋，本院予以采信;證據(jù)28、29均系被告單位工作人員的聲明及證言，與被告方有利害關(guān)系，且未能出庭，本院不予采信;證據(jù)30、31，因金博業(yè)公司未就證據(jù)本身的真實性提出異議，只是認(rèn)為不能證明核心源代碼沒有交接，黃捷只是負(fù)責(zé)產(chǎn)品移交的工作人員之一，故本院對證據(jù)30、31的真實性予以確認(rèn)，并由此可以得出“黃捷沒有掌握公司核心源代碼及加密狗密碼”以及“沒有核心源代碼，無法修改核心庫，發(fā)展空間受限，軟件整體水平無法提高”的結(jié)論。

　　本院根據(jù)上述認(rèn)證查明，2003年3月26日，金博業(yè)公司(乙方)與佰利亞公司(甲方)簽訂一份《收購協(xié)議書》，約定：1、收購內(nèi)容定義為：收購行為是甲方獨(dú)資出資，全額收購乙方全部資產(chǎn)和股權(quán)，不符合全額收購本合同無效;收購方式分為兩部分，產(chǎn)品收購和股權(quán)收購不可分割;其中，產(chǎn)品的定義為自乙方開業(yè)以來已經(jīng)開發(fā)和正在開發(fā)的所有軟件及相關(guān)文檔和所有源代碼;股權(quán)收購即記錄在公司章程中并報工商局備案的全體股東的股份，包括各股東原始出資額或增加額及由此衍生的債權(quán)債務(wù)部分。2、合同標(biāo)的物為乙方現(xiàn)有的經(jīng)雙方認(rèn)可的全部固定和流動資產(chǎn)，乙方產(chǎn)品的源代碼及股權(quán);乙方應(yīng)向甲方提供乙方各股東單獨(dú)同意收購及收購條件的明確聲明書;由雙方共同選定并以書面確認(rèn)的注冊的會計師事務(wù)所出具的對乙方資產(chǎn)的評估報告，費(fèi)用由甲方支付;收購方式為在全部落實前款的基礎(chǔ)上，乙方保證移交給甲方的全部固定和流動資產(chǎn)和產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)無權(quán)利瑕疵;合同還對甲方收購出資額度、付款時間及方式等作了約定;其中約定收付款的前提條件包括：乙方在報紙上登載公司并購公告至少三次的證明、乙方向甲方交接乙方全部產(chǎn)品、乙方按照國家有關(guān)公司變更登記的要求到相關(guān)登記機(jī)關(guān)辦理變更登記并得到登記機(jī)關(guān)的受理;合同生效之后，乙方已離開公司的原股東應(yīng)在三十個工作日內(nèi)配合甲方完成公司法定代表人、股份名冊、公司章程等工商登記事項的變更;甲方保證已留下的乙方公司所有工作人員的工資及福利待遇與甲方中國員工的水平看齊;甲方、乙方代表人簽字日協(xié)議生效;本合同適用中華人民共和國法律，合同雙方如果出現(xiàn)糾紛先在北京市進(jìn)行仲裁，仲裁不成采用法律訴訟程序，訴訟地應(yīng)以被侵權(quán)人所在地法院為訴訟法院;斑珀斯公司作為甲方的履約擔(dān)保人，在甲方無能力支付甲方應(yīng)該支付的款項時，斑珀斯公司代為支付。金博業(yè)公司、佰利亞公司的法定代表人分別在收購協(xié)議書上簽字并加蓋公司公章。2003年3月27日，斑珀斯公司出具擔(dān)保書，表示其愿意就收購協(xié)議書作為佰利亞公司的履約擔(dān)保人，在佰利亞公司沒有能力支付應(yīng)該支付的款項時，斑珀斯公司代為支付。

　　另查明，金博業(yè)公司于2002年11月25日以貨幣投入267.5萬元的方式成為環(huán)球公司新股東，

　　2003年6月2日金博業(yè)公司將其在環(huán)球公司股本等額原值轉(zhuǎn)讓給新股東北京賽登科技有限公司，退出環(huán)球公司。

　　本院認(rèn)為，首先，關(guān)于本案的管轄問題，金博業(yè)公司與佰利亞公司在雙方簽訂的《收購協(xié)議書》中約定，“本合同適用中華人民共和國法律，合同雙方如果出現(xiàn)糾紛先在北京市進(jìn)行仲裁，仲裁不成采用法律訴訟程序，訴訟地應(yīng)以被侵權(quán)人所在地法院為訴訟法院”。雖然雙方約定出現(xiàn)糾紛先進(jìn)行仲裁，但因只約定了在北京市仲裁，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于僅選擇仲裁地點(diǎn)而對仲裁機(jī)構(gòu)沒有約定的仲裁條款效力問題的函》中確定的在上述情況下應(yīng)認(rèn)定仲裁無效的意見，本案所涉仲裁協(xié)議無效，應(yīng)按雙方協(xié)議約定以被侵權(quán)人所在地法院為管轄法院;現(xiàn)金博業(yè)公司以佰利亞公司延遲履行協(xié)議給其造成損失為由提起訴訟，其在工商登記的住所地在海淀區(qū)，屬于本院管轄區(qū)，本院對本案有管轄權(quán)。

　　關(guān)于本案的法律適用問題，金博業(yè)公司與佰利亞公司在雙方簽訂的《收購協(xié)議書》中約定，“本合同適用中華人民共和國法律”，在本案開庭審理的過程中，各方當(dāng)事人對此均無異議，依據(jù)國際私法確立的當(dāng)事人意思自治的原則，本案所涉合同糾紛的解決適用當(dāng)事人共同選擇的中華人民共和國法律。

　　關(guān)于金博業(yè)公司與佰利亞公司簽訂的《收購協(xié)議書》的效力問題，本案所涉收購協(xié)議書及其附件系各方當(dāng)事人真實意思表示，其中關(guān)于斑珀斯公司為在香港注冊的佰利亞公司提供保證的相關(guān)條款，因未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)或者登記，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第六條第二項的規(guī)定，該條款無效，《收購協(xié)議書》其他條款及附件合法有效。佰利亞公司根據(jù)《外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》第5條的規(guī)定，辯稱《收購協(xié)議書》自始無效，對此本院認(rèn)為，根據(jù)上述規(guī)定，佰利亞公司作為在香港注冊登記的公司，并購境內(nèi)企業(yè)金博業(yè)公司，應(yīng)經(jīng)過審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn);但該規(guī)定并非我國頒布的法律法規(guī)，故不構(gòu)成對合同效力的影響。

　　關(guān)于各方當(dāng)事人的責(zé)任問題，本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，只有經(jīng)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，才能夠在登記管理機(jī)關(guān)辦理變更登記或設(shè)立登記，才能夠?qū)崿F(xiàn)雙方當(dāng)事人的合同目的。本案所涉收購協(xié)議中明確約定由金博業(yè)公司按照國家有關(guān)公司變更登記的要求到相關(guān)登記機(jī)關(guān)辦理變更登記，由此，辦理批準(zhǔn)手續(xù)的義務(wù)應(yīng)當(dāng)在金博業(yè)公司。雖然辦理批準(zhǔn)手續(xù)必須有佰利亞公司的配合才能完成，但金博業(yè)公司未能提交證據(jù)證明其或其委托的代理人曾要求佰利亞公司就其辦理相關(guān)批準(zhǔn)手續(xù)提交材料而佰利亞公司拒不配合，故未能辦理批準(zhǔn)手續(xù)的責(zé)任應(yīng)由金博業(yè)公司承擔(dān)。因相關(guān)批準(zhǔn)手續(xù)至今未能辦理，導(dǎo)致雙方無法依照合同約定進(jìn)一步主張各自權(quán)利、履行各自義務(wù)，由此所造成的損失應(yīng)由金博業(yè)公司自行承擔(dān)。

　　金博業(yè)公司主張要求繼續(xù)履行合同，被告佰利亞公司抗辯在收購協(xié)議磋商直至簽訂協(xié)議，金博業(yè)公司采取欺騙手段，將其資產(chǎn)出售給其他公司，合同自始無效。對此本院認(rèn)為，佰利亞公司該項抗辯意見不符合《中華人民共和國合同法》規(guī)定的合同無效的條件，佰利亞公司亦未提交證據(jù)證明其在法律規(guī)定的時間內(nèi)主張變更或者撤銷該合同，故對于金博業(yè)公司主張繼續(xù)履行合同的訴訟請求本院予以支持。

　　關(guān)于金博業(yè)公司要求斑珀斯公司承擔(dān)保證責(zé)任的主張，本院認(rèn)為，收購協(xié)議中約定的斑珀斯公司提供保證的相關(guān)條款及附件為無效條款，根據(jù)中國人民銀行關(guān)于《境內(nèi)機(jī)構(gòu)對外擔(dān)保管理辦法》的有關(guān)規(guī)定，斑珀斯公司作為保證人應(yīng)向國家外匯管理部門辦理審批登記手續(xù)，現(xiàn)其在未辦理審批登記手續(xù)的情況下逕行對外提供擔(dān)保，由此造成擔(dān)保條款無效的責(zé)任應(yīng)由斑珀斯公司承擔(dān)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第七條的規(guī)定，斑珀斯公司應(yīng)對佰利亞公司應(yīng)承擔(dān)的金博業(yè)公司的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。但是，因現(xiàn)在金博業(yè)公司主張的損失應(yīng)由其自行承擔(dān)，故金博業(yè)公司主張要求斑珀斯公司承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請求，沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院對此不予支持。

　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、五十六條、第六十條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第六條第二項之規(guī)定，判決如下：

　　一、北京金博業(yè)電子技術(shù)有限公司與佰利亞醫(yī)療儀器有限公司于二ОО三年三月二十六日簽訂的《收購協(xié)議書》及由北京市斑珀斯技貿(mào)有限責(zé)任公司簽署的《收購協(xié)議書》附件中，關(guān)于北京市斑珀斯技貿(mào)有限責(zé)任公司為佰利亞醫(yī)療儀器有限公司提供保證的相關(guān)條款及附件無效，《收購協(xié)議書》其他條款及附件合法有效;

　　二、北京金博業(yè)電子技術(shù)有限公司、佰利亞醫(yī)療儀器有限公司繼續(xù)履行雙方于二ОО三年三月二十六日簽訂的《收購協(xié)議書》;

　　三、駁回北京金博業(yè)電子技術(shù)有限公司的其他訴訟請求。

　　案件受理費(fèi)八千三百二十六元，由原告北京金博業(yè)電子技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)(已交納)。

　　如不服本判決，原告北京金博業(yè)電子技術(shù)有限公司、被告北京市斑珀斯技貿(mào)有限責(zé)任公司可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，被告佰利亞醫(yī)療儀器有限公司可在判決書送達(dá)之日起三十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，并交納上訴案件受理費(fèi)八千三百二十六元(開戶行：中國工商銀行北京市黃樓支行，帳號：14453748，或到本院領(lǐng)取交費(fèi)通知書)，上訴于北京市高級人民法院。在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

　　審　判　長　　 魏紀(jì)明

　　代理審判員　　 杜衛(wèi)紅

　　代理審判員　　 李春華

　　二ОО五 年 十 月 三十一 日

　　書　記　員　　 李　楠