偽造授權(quán)委托書參與民事訴訟如何處罰

發(fā)布日期：2014-04-11 文章來源：互聯(lián)網(wǎng)

案情

　　2012年12月，任某向張某借款30萬，由華某擔(dān)保。2013年5月，借款到期，張某向任某和華某主張債權(quán)未果，遂訴至法院。因華某遠(yuǎn)在新疆打工，任某遂偽造一張華某委托自己參與訴訟的授權(quán)委托書，并由其代替華某簽字。2013年9月，任某將該偽造的授權(quán)委托書交至法院，并告訴承辦法官此委托書為華某親自簽字授權(quán)。2013年10月，任某和張某在法院的主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定任某于30日內(nèi)償還張某借款本金30萬及相應(yīng)利息，華某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　2013年11月，華某從新疆返鄉(xiāng)。法院執(zhí)行局于2013年12月23日依張某申請對華某強制執(zhí)行。華某于2013年12月24日向法院申請再審，提出其本人未出庭應(yīng)訴、也未委托他人應(yīng)訴，授權(quán)委托書系任某偽造，并對任某提交法院的授權(quán)委托書申請鑒定。2014年1月22日，鑒定意見顯示授權(quán)委托書上華某的簽名確非其本人所簽。

　　分歧

　　對任某偽造授權(quán)委托書的行為性質(zhì)定性及處理，存在兩種意見：一種意見認(rèn)為，任某的行為屬于民訴法第一百一十一條規(guī)定的偽造重要證據(jù)、妨礙人民法院審理案件行為，對其應(yīng)以妨礙訴訟行為依照民訴法的規(guī)定進(jìn)行罰款或拘留。第二種意見認(rèn)為，授權(quán)委托書不屬于民事訴訟中的證據(jù)，任某的行為不屬于妨礙訴訟，而是屬于擾亂法庭秩序，應(yīng)按《治安管理處罰條例》第十九條以擾亂公共秩序行為進(jìn)行處罰。

　　評析

　　筆者同意第一種意見，理由如下：

　　一、授權(quán)委托書屬于民訴法上的重要證據(jù)

　　首先，授權(quán)委托書屬于民訴法上的證據(jù)。授權(quán)委托書是指委托他人代表自己行使自己的合法權(quán)益的書面證明。在訴訟中，授權(quán)委托書是代理人取得訴訟代理資格，為被代理人進(jìn)行訴訟的證明文書。授權(quán)委托書記載的內(nèi)容主要包括委托事項、代理權(quán)限、代理期限，并由委托人和受托人簽名或蓋章。授權(quán)委托書是否屬于民訴法上的證據(jù)呢？

　　對于民事訴訟證據(jù)的概念，我國民訴法并未給出明確的規(guī)定。理論界的通說認(rèn)為，民事訴訟證據(jù)是指在民事訴訟過程中用來證明案件真實情況的一切客觀事實材料。而案件的真實情況既包括實體上的真實，也包括程序上的真實，因此能夠證明案件實體事實和程序事實的材料都屬于民訴法上的證據(jù)。授權(quán)委托書以其所記載的內(nèi)容證明代理人參與訴訟的合法性和正當(dāng)性，因此授權(quán)委托書能夠證明民事訴訟程序上的真實，屬于民訴法上的證據(jù)。

　　其次，授權(quán)委托書屬于民訴法上的重要證據(jù)。在民事訴訟中，授權(quán)委托書是賦予代理人參與訴訟的合法地位及權(quán)利的重要憑證，特別是在委托人不到庭的情況下使民事訴訟得以順利進(jìn)行的依據(jù)。沒有合法的授權(quán)委托書，代理人便不能參加民事訴訟。如果授權(quán)委托書系偽造，那么案件將面臨再審的可能。因此，授權(quán)委托書在訴訟程序方面起著重要作用，屬于民訴法上的重要證據(jù)。

　　二、本案的處理

　　本案中，任某提交法院的授權(quán)委托書是偽造的，其本身就不具有合法性，因此不能作為認(rèn)定案件程序事實的證據(jù)。同時，任某偽造證據(jù)的行為妨礙了人民法院的正常審判工作，浪費了司法資源，理應(yīng)以民訴法第一百一十一條的規(guī)定以妨礙民事訴訟行為對其進(jìn)行罰款或拘留，而不應(yīng)按《治安管理處罰條例》對其進(jìn)行處罰。

　　（作者單位：江蘇省邳州市人民法院）

沒找到您需要的？您可以發(fā)布法律咨詢，我們的律師隨時在線為您服務(wù)