在建設(shè)工程領(lǐng)域，掛靠經(jīng)營模式屢見不鮮。無資質(zhì)的個人或單位借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義承攬工程，看似便捷，實則暗藏法律風(fēng)險。當(dāng)糾紛發(fā)生責(zé)任該如何劃分？屋頂亞律師帶您通過扶綏縣人民法院審理的一起真實案例來一探究竟。
基本案情
2015年12月23日，李某某掛靠某建設(shè)工程公司承建某項目。2017年11月至2018年10月，李某某多次向某建材經(jīng)營部購買水泥、膩子粉用于項目建設(shè)。經(jīng)雙方結(jié)算，李某某尚欠8萬余元貨款。某建材經(jīng)營部認(rèn)為，掛靠人李某某是實際施工人，被掛靠單位某建設(shè)工程公司作為項目管理人、受益人，應(yīng)共同擔(dān)責(zé)，遂將二者一同訴至法院，要求李某某支付欠款及利息，某建設(shè)工程公司承擔(dān)連帶支付責(zé)任。
法院審理
法院生效裁判認(rèn)為，本案屬于買賣合同糾紛，遵循合同相對性原則。本案與某建材經(jīng)營部成立買賣關(guān)系的是李某某，雖其存在掛靠行為，且被某建設(shè)工程公司收取管理費，但依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第七條的規(guī)定，該條款僅適用于工程質(zhì)量不合格等因出借資質(zhì)造成的損失，本案不適用該情形，故僅認(rèn)定李某某支付上述工程材料款，駁回某建材經(jīng)營部要求被掛靠公司承擔(dān)連帶責(zé)任的主張。
法官說法
吳律師提醒您，合同相對性是判定本案責(zé)任的關(guān)鍵。本案中，李某某以個人名義與某建材經(jīng)營部達成買賣合意、采購材料，被掛靠的某建設(shè)工程公司既未參與合同訂立，也未實際履行合同義務(wù)，自然無需為這筆材料欠款承擔(dān)責(zé)任。
但需明確的是，這并不意味著被掛靠單位可以對掛靠行為“高枕無憂”。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第七條的規(guī)定，當(dāng)出現(xiàn)工程質(zhì)量不合格等因出借資質(zhì)造成的損失時，工程發(fā)包方有權(quán)要求被掛靠單位與掛靠人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。建設(shè)工程關(guān)乎城市發(fā)展與民生安全。掛靠人、被掛靠單位及材料供應(yīng)商等均應(yīng)遵法行事，杜絕違規(guī)掛靠，推動行業(yè)健康有序發(fā)展，保障工程質(zhì)量，維護行業(yè)信譽與群眾利益。