【案例】     2014年端午節(jié)，被告人冷某在自己家飲酒后駕駛其所有的贛C3219號(hào)小型轎車在公共道路上行駛，將行人胡某撞傷后，被告人冷某未停車，繼續(xù)駕駛其小型轎車在道路上行駛，又將騎摩托車的蔣某和路邊行人江某撞傷，撞傷蔣某和江某后，被告人冷某打電話報(bào)警并送受傷人員蔣某、江某去醫(yī)院。受害人胡某當(dāng)場(chǎng)死亡，受害人蔣某、江某經(jīng)搶救無效死亡。后經(jīng)交警大隊(duì)檢測(cè)，被告人冷某的酒精含量為150mg/ml，屬于醉酒駕駛狀態(tài)。
    【分歧】
    該案在處理過程中，存有兩種定罪量刑觀點(diǎn)：
    第一種觀點(diǎn)為，該案應(yīng)定性為交通肇事罪。
    理由如下：被告人冷某違反道路交通管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，造成三人死亡的嚴(yán)重后果，其對(duì)交通事故的嚴(yán)重后果主觀上不存在故意，而是一種過失犯罪，依法應(yīng)構(gòu)成交通肇事罪。
    第二種觀點(diǎn)為，該案應(yīng)定性為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。
    理由如下：被告人冷某明知在酒后不能駕駛機(jī)動(dòng)車的情況下，而且還駕駛機(jī)動(dòng)車，違反了交通法規(guī)，造成了三人死亡的嚴(yán)重后果，其行為嚴(yán)重危害了公共安全，依法應(yīng)以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪追究其刑事責(zé)任。
    【評(píng)析】
    對(duì)于本案到底是定性為交通肇事罪還是定性為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，在不同地方法院存在不同的判決。理論上也是一直都存在爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，本案應(yīng)定性為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，理由如下：
    1、主觀上。
    以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪在主觀上表現(xiàn)為故意，即行為人明知其實(shí)施的危險(xiǎn)方法會(huì)危害公共安全，會(huì)產(chǎn)生危及不特定多數(shù)人的生命、健康或財(cái)產(chǎn)安全的嚴(yán)重后果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生。實(shí)踐中，這類案件除少數(shù)對(duì)危害公共安全的后果持希望態(tài)度外，大多數(shù)在主觀上并不希望、也不追求危害結(jié)果的發(fā)生，而是對(duì)危害結(jié)果持放任態(tài)度，屬于間接故意。
    交通肇事罪在主觀方面表現(xiàn)為過失，即明知或應(yīng)當(dāng)知道自己的行為可能發(fā)生危害他人生命、健康或公私財(cái)產(chǎn)安全的嚴(yán)重后果，但沒有預(yù)見到或輕信可以避免，從而導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生。實(shí)踐中，這類案件多表現(xiàn)為“過于自信的過失”，醉酒駕車、飆車等行為均為“過于自信的過失”。
    本案中，看起來好像被告人冷某在事故發(fā)生后，積極搶救傷者，并送傷者去醫(yī)院，好像是不希望該結(jié)果的發(fā)生，其對(duì)危害結(jié)果應(yīng)當(dāng)預(yù)見而因疏忽大意，沒有預(yù)見，或者雖已預(yù)見，但輕信能夠避免，以致造成了嚴(yán)重后果，好像符合交通肇事罪的主觀形態(tài)。但其實(shí)不然，被告人冷某在明知醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車會(huì)危害他人生命、健康或公私財(cái)產(chǎn)安全的情況下，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，并造成了三死的嚴(yán)重后果。被告人冷某雖然主觀上并不希望、也不追求危害結(jié)果的發(fā)生，但對(duì)持續(xù)發(fā)生的危害結(jié)果持放任態(tài)度，具有危害公共安全的故意，符合以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的主觀構(gòu)成要件。依法應(yīng)當(dāng)以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪追究刑事責(zé)任。
    2、客觀上。
    以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪客觀上必須是實(shí)施了以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全的行為。所謂其他危險(xiǎn)方法是指放火、決水、爆炸以及投放危險(xiǎn)物質(zhì)以外的，但與上述危險(xiǎn)方法相當(dāng)?shù)奈：舶踩姆缸锓椒ā?br />     交通肇事罪客觀上必須在交通運(yùn)輸活動(dòng)中違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為。
    本案中，被告人醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，違反了交通運(yùn)輸管理法規(guī)，而且是在交通運(yùn)輸活動(dòng)中并造成了一死兩重傷的重大事故，其符合交通肇事罪的客觀構(gòu)成要件。但同時(shí)，被告人冷某醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車在公共道路上行駛，其明知醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車會(huì)對(duì)機(jī)動(dòng)車有可能失去控制而在公共道路上行駛，對(duì)他人的生命、健康或公私財(cái)產(chǎn)造成嚴(yán)重危險(xiǎn)，其客觀上實(shí)施了與放火、決水、爆炸以及投放危險(xiǎn)物質(zhì)以外的，但與上述危險(xiǎn)方法相當(dāng)?shù)奈：舶踩男袨?，客觀上也符合以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的客觀構(gòu)成要件。因本案中被告人冷某主觀上對(duì)持續(xù)發(fā)生的危害結(jié)果持放任態(tài)度，具有危害公共安全的故意，依法應(yīng)以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪追究其刑事責(zé)任。
    3、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪追究被告冷某人刑事責(zé)任符合我國(guó)法律規(guī)定。
    2009年9月15日，最高人民法院下發(fā)《關(guān)于印發(fā)醉酒駕車犯罪法律適用問題指導(dǎo)意見及相關(guān)典型案例的通知》，指出：行為人明知酒后駕車違法，醉酒駕車會(huì)危害公共安全，卻無視法律醉酒駕車，特別是在肇事后繼續(xù)駕車沖撞，造成重大傷亡，說明行為人主觀上對(duì)持續(xù)發(fā)生的危害結(jié)果持放任態(tài)度，且有危害公共安全的故意，對(duì)此類醉酒駕車造成重大傷亡的，應(yīng)依法以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪。
    本案中，被告人冷某醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，在撞到受害人胡某后，繼續(xù)駕駛機(jī)動(dòng)車撞到蔣某和江某，雖然其事后采取了救助措施，但其主觀上對(duì)醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車所持續(xù)發(fā)生的危害結(jié)果是持放任態(tài)度的，具有危害公共安全的間接故意，依法應(yīng)以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪量刑。
    4、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪追究被告冷某人刑事責(zé)任符合我國(guó)刑法依法嚴(yán)懲醉酒駕車犯罪的初衷。
   《刑法修正案（八）》將危險(xiǎn)駕駛罪入刑，規(guī)定“在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，處拘役，并處罰金，有前款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”。如果行為人單純的只是醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，依法構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪；如果行為人醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，并造成一般事故的，構(gòu)成交通肇事罪的，應(yīng)以交通肇事罪定罪量刑；如果行為人醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，造成重大傷亡事故的，依法應(yīng)以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪量刑。這樣就能體現(xiàn)我國(guó)刑法關(guān)于交通肇事層層遞進(jìn)的一個(gè)法律框架。
    交通肇事罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪其他區(qū)分：1、主體上，涉及交通事故上，交通肇事罪的主體可以不是司機(jī)，而以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的主體必須是司機(jī)。2、客體上，交通肇事罪侵犯的客體是交通運(yùn)輸?shù)陌踩Ｒ晕ｋU(xiǎn)方法危害公共安全罪侵犯的客體是社會(huì)公共安全，即不特定多數(shù)人的生命、健康或者大量公私財(cái)產(chǎn)的安全。 3、在“結(jié)果犯”和“狀態(tài)犯”上，交通肇事罪不處罰狀態(tài)犯，只觸罰結(jié)果犯，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪既處罰狀態(tài)犯又處罰結(jié)果犯。