中國法院網(wǎng)訊擔(dān)任公司維保部部門經(jīng)理的朱先生,因不服公司的降職革薪,拒絕簽收革職降薪表。又被公司指控嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度,存在有大量虛假報銷行為而被解雇。遭此連續(xù)“打擊”的朱先生獲得勞動仲裁支持后,又引起了蒂森電梯有限公司、蒂森電梯有限公司上海分公司的不滿,起訴到法院,要求判令撤銷該裁決。近日,上海市靜安區(qū)人民法院判決由蒂森公司、蒂森上海分公司支付朱先生差額5222元;支付違法解除的賠償金23.7萬余元。
1996年12月初,朱先生應(yīng)聘進入蒂森上海分公司工作,雙方先后簽訂了4份勞動合同,最后1份勞動合同約定合同期限自2008年2月29日起至2011年2月28日止,朱先生擔(dān)任維保部部門經(jīng)理,工資為每月14098元。合同約定公司可根據(jù)生產(chǎn)、經(jīng)營及管理的需要,或者朱先生的個人及工作狀況,合理調(diào)整他的工作部門、崗位、職位、職責(zé)或工作地點;朱先生對此調(diào)整有異議,應(yīng)及時提供充分、合理的理由;在未得到公司同意之前,應(yīng)服從公司的調(diào)整決定。
2009年2月16日,蒂森上海分公司將朱先生的工作崗位調(diào)整為維保銷售主管,薪資調(diào)整為每月7000元。同日,公司向朱先生送達員工內(nèi)部調(diào)動通知及薪資調(diào)整申請表,但遭到朱先生反對,拒絕簽收。公司已按7000元標(biāo)準(zhǔn),支付朱先生從2009年2月16日至3月9日工資。同年3月4日,公司又以朱先生在擔(dān)任維保部部門經(jīng)理期間,有大量虛假報銷,嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由,向他送達了通知書,通知朱先生雙方勞動關(guān)系予以解除。3月9日,公司開具了“退工單”,雙方對支付工資差額及賠償金有爭議,朱先生向勞動仲裁委申請仲裁,獲得了裁決支持。
2009年5月18日,蒂森公司及蒂森上海分公司起訴稱,與朱先生的勞動關(guān)系至2009年3月9日終止,期間曾約定朱先生的職位是蒂森上海分公司維保部經(jīng)理,在2009年2月16日,公司調(diào)整朱先生職位為維保部銷售主管,同時調(diào)整了他的薪資。之后,公司發(fā)覺朱先生在擔(dān)任維保部經(jīng)理期間,存在有大量虛假報銷,嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度,遂于同年3月9日解除了雙方勞動合同。因不服仲裁裁決,請求法院撤銷仲裁給付錢款內(nèi)容。
法庭上,朱先生辯稱在公司工作是稱職的,公司指控虛假報銷的事實不成立。相關(guān)報銷均按公司流程進行,經(jīng)公司財務(wù)經(jīng)理、總經(jīng)理簽字確認(rèn)。而公司調(diào)整自己的工作崗位和薪資,則未經(jīng)自己的同意,要求按仲裁裁決內(nèi)容履行。
法院認(rèn)為:
雖然朱先生與蒂森上海分公司合同約定,可以根據(jù)生產(chǎn)、經(jīng)營及管理的需要,調(diào)整他的工作部門、崗位、職位、職責(zé)或工作地點,但必須在合理的范圍內(nèi),且合同并沒有公司可以調(diào)整朱先生薪資的約定。蒂森上海分公司以工作安排為由,對朱先生作出的調(diào)崗調(diào)薪?jīng)Q定,不符合合同約定和法律的規(guī)定。再者,公司提供朱先生報銷單及報銷憑證顯示,所報銷的手續(xù)均按公司規(guī)定報銷流程進行的,得到了公司總經(jīng)理的簽字確認(rèn)。而公司所提供的證人證言均為蒂森上海分公司的員工,且未出庭作證,無法確認(rèn)朱先生有虛假報銷的事實,公司所稱朱先生有嚴(yán)重違紀(jì)的行為難以確認(rèn),遂法院判決蒂森公司、蒂森上海分公司敗訴。

相關(guān)文章
- ·違法解聘財務(wù)經(jīng)理 上海一公司被判賠償近80萬元
- ·違法解聘財務(wù)經(jīng)理 上海一公司被判賠償近80萬元
- ·北方出租公司部門經(jīng)理挪用司機風(fēng)險金
- ·財務(wù)經(jīng)理突遭公司解聘 被判賠償近80萬元
- ·研發(fā)經(jīng)理合同期內(nèi)跳槽被判賠償公司損失
- ·北京一公司侵犯六作家著作權(quán)終審被判賠45萬余元
- ·司機違規(guī)倒車不慎撞傷3歲男童 法院判賠3.9萬
- ·在職員工另辦公司引發(fā)競業(yè)禁止糾紛 被判賠5萬
- ·辭職飛行員被判賠80萬 航空公司提出上訴
- ·離職復(fù)制原公司資料另起爐灶 挖墻腳被判賠4萬
- ·跳槽員工未依法跳 被判賠償公司百萬
- ·公司是否屬于無故拖欠或克扣工資?
- ·公司無故解聘試用期員工無合同照樣可追回工資
- ·公司以上班網(wǎng)聊為由辭退員工被判賠償萬余元
- ·解職員工索賠18.7萬 證據(jù)不足公司判賠2.4萬
- ·聯(lián)通公司部門設(shè)置及分工
- ·懷孕在家休息被解雇公司被判賠償
- ·合同期內(nèi)單方辭退員工成被告公司被判賠償
- ·公司無故拖欠工資員工解除合同有補償嗎
- ·懷孕七個月被解雇公司判賠5個月工資
copyright©2006 - 2010 110.com inc. all rights reserved.
版權(quán)所有:110.com 京icp備06054339