錢(qián)鐘書(shū)的《圍城》和米切爾的《飄》都是為人所津津樂(lè)道的經(jīng)典作品,它們也都曾因?yàn)槭欠窨梢杂伤死迷髌方巧ǚ进櫇u、斯佳麗等)撰寫(xiě)續(xù)集而引起紛爭(zhēng)。米老鼠、唐老鴨、哈利伯特、《茶館》中的秦二爺?shù)榷际橇钊瞬荒芡鼞训慕?jīng)典角色,但這些虛擬角色也曾導(dǎo)致引起了如何虛擬角色商品化利用的矛盾。咋一看,上述兩類(lèi)現(xiàn)象似乎風(fēng)馬牛不相及。實(shí)際上,二者都涉及到了如何對(duì)作品中的角色進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的問(wèn)題。
作品中的角色未經(jīng)權(quán)利人同意被其他人寫(xiě)入到續(xù)集當(dāng)中,作品中的角色未經(jīng)權(quán)利人同意被應(yīng)用于產(chǎn)品或者服務(wù)廣告之中,這些行為是否是違法行為?如果是違法行為,其屬于什么類(lèi)型的違法行為?如何予以救濟(jì)?要弄清楚這些問(wèn)題,必須首先明白什么是角色。作品中的角色,是指漫畫(huà)、小說(shuō)、戲劇或電影等著作中虛構(gòu)的人物、動(dòng)物或者其他生物,乃至于機(jī)器人。通常來(lái)講,這類(lèi)角色的首要特征是虛擬性和獨(dú)創(chuàng)性,其不同于現(xiàn)實(shí)生活中體現(xiàn)具體社會(huì)關(guān)系的真實(shí)人物。對(duì)于作品角色的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題,本文擬從作品角色的保護(hù)途徑、作品角色和真實(shí)人物的姓名肖像等個(gè)人形象的區(qū)別、作品角色和演員肖像權(quán)的區(qū)別三個(gè)方面分別展開(kāi)論述。
一、作品角色的保護(hù)途徑
1.著作權(quán)
在我看來(lái),作品角色并不一定必然會(huì)獲得著作權(quán)的保護(hù)。比如周星馳早期在《神雕俠侶》中扮演的衛(wèi)兵一共在整部劇中僅僅出現(xiàn)了四個(gè)鏡頭,這樣的角色如何獲得著作權(quán)的保護(hù)?作品角色獲得著作權(quán)保護(hù)的前提必須是該角色體現(xiàn)了作品的獨(dú)創(chuàng)性,即必須是作品中的典型角色。因?yàn)樽髌返牡湫徒巧軌蚍从匙髌返木A,是作品獨(dú)創(chuàng)性最簡(jiǎn)約的表達(dá)。例如,提到孫悟空,我們很容易聯(lián)想到西游記;提到張飛,我們很容易聯(lián)想到三國(guó)演義,甚至于我們能夠立即想起和這些角色相關(guān)的情節(jié)。獨(dú)特的描述能夠使一般人產(chǎn)生聯(lián)想,從而對(duì)角色的使用就達(dá)到了通過(guò)作品角色而達(dá)至作品情節(jié)的效果。正因?yàn)槿绱?,未?jīng)授權(quán)的續(xù)寫(xiě)原作品或者商品化使用作品角色的行為都可以構(gòu)成侵權(quán)行為,作品的典型角色可以獲得著作權(quán)保護(hù)。許多國(guó)家也正是因此依據(jù)著作權(quán)法而對(duì)作品角色予以保護(hù)的。例如,德國(guó)就有Asterix和 Obelix判例,英國(guó)、日本的大力水手案。但需要注意的是,文字角色、圖畫(huà)角色和立體角色等不同類(lèi)型的角色具有不同的特點(diǎn),因此獲得著作權(quán)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)也不同。
對(duì)于文字角色而言,其獲得著作權(quán)的保護(hù)必須具備如下條件:
第一,原作品必須是受著作權(quán)保護(hù)的作品。例如,以已進(jìn)入公共領(lǐng)域的《紅樓夢(mèng)》為基礎(chǔ)撰寫(xiě)《紅樓后夢(mèng)》的行為就不構(gòu)成侵權(quán)。第二,該角色是原作品中的典型角色、生動(dòng)角色,并且體現(xiàn)了一定的獨(dú)創(chuàng)性。這一條件可以參考美國(guó)版權(quán)法的角色勾勒標(biāo)準(zhǔn)(distinctively delineated)。美國(guó)的版權(quán)法沒(méi)有對(duì)角色取得版權(quán)保護(hù)的條件進(jìn)行明確的規(guī)定。但是Hand法官采納了著名知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)家Nimmer的角色勾勒標(biāo)準(zhǔn) (distinctively delineated)來(lái)對(duì)作品角色進(jìn)行保護(hù),即作者在作品中把角色的形象勾勒得越生動(dòng)越有可能獲得版權(quán)保護(hù)。
第三,不屬于著作權(quán)合理使用范疇,即不符合《伯爾尼公約》第9條規(guī)定的合理使用的三步檢驗(yàn)法:有關(guān)的使用是就特殊情況而言的,該特殊情況下的使用沒(méi)有影響著作權(quán)人對(duì)于作品的正常使用,也沒(méi)有不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益。
第四,不屬于其他法定限制情形。
對(duì)于卡通、漫畫(huà)等圖畫(huà)作品而言,角色本身就是作品獨(dú)創(chuàng)性的體現(xiàn)。甚至進(jìn)一步講,角色本身也可以成為獨(dú)立的作品。葫蘆娃、變形金剛、唐老鴨、米老鼠、史努比等角色造型在一定程度上決定了作品是否能夠成功,而且這些栩栩如生的形象也部分地體現(xiàn)了作品所要表達(dá)的目的。因此,圖畫(huà)作品受到保護(hù)的條件只需要具備文字角色保護(hù)條件的一、三、四條即可。
立體角色主要是指戲劇、舞蹈等中的角色。這些藝術(shù)形式的時(shí)間限制較為嚴(yán)格,它們往往通過(guò)緊張的矛盾沖突來(lái)突出主題,比如說(shuō)《雷雨》和《茶館》。因此,通常來(lái)講戲劇和舞蹈的角色特點(diǎn)都非常鮮明,具有生動(dòng)性,而且這些藝術(shù)形式是關(guān)于時(shí)間和空間的綜合藝術(shù),它們往往也是和文字作品有交叉的。同時(shí),立體角色也不同于圖畫(huà)角色,圖畫(huà)角色是通過(guò)漫畫(huà)式的造型藝術(shù)來(lái)表現(xiàn)角色的。因此,我認(rèn)為文字角色的保護(hù)條件可以直接適用于立體角色保護(hù)中來(lái)。

- · 對(duì)制訂我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的幾點(diǎn)思
- · 誰(shuí)來(lái)為背景音樂(lè)“買(mǎi)單”
- · TRIPS協(xié)議與中國(guó)工業(yè)產(chǎn)權(quán)制度——
- · 傳統(tǒng)知識(shí)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)
- · 知識(shí)產(chǎn)權(quán)與民法典連接模式之選擇
- · 淺析版權(quán)保護(hù)制度中的權(quán)利主體
- · 作品角色的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)
- · 論網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)權(quán)(下)
- · 跨國(guó)集團(tuán)在華知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略研究
- · 論網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)權(quán)(上)
- · 試論我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的適當(dāng)保護(hù)
- · 跨國(guó)集團(tuán)在華知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略研究
- · 關(guān)于“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”若干問(wèn)題
- · 虛擬所有權(quán)初論
- · 知識(shí)產(chǎn)權(quán)在先權(quán)利的保護(hù)
- · 試論我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的初步確
- · 入世后知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的幾個(gè)問(wèn)
- · 關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)膸讉€(gè)
- · 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律屬性之我見(jiàn)
- · 知識(shí)產(chǎn)權(quán)特征新論