久久久www成人免费无遮挡大片,精品偷拍自拍,三级在线网址,国产女人水真多18毛片18精品,亚洲精品天堂网,尤物av在线播放,国产又黄又爽又色

　　從知識產(chǎn)權(quán)的主體、客體、內(nèi)容三方面出發(fā)，對知識產(chǎn)權(quán)的法律屬性進(jìn)行了分析，對當(dāng)前理論界的一些觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑，并得出了知識產(chǎn)權(quán)是一種特殊的民事權(quán)利的結(jié)論。

　　近年來，隨著我國科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展、國際交往的不斷增強(qiáng)，特別是在我國相繼參加了《巴黎公約》、《伯爾尼公約》、《世界版權(quán)公約》之后，“知識產(chǎn)權(quán)”，這個在改革開放之前人們甚至不敢提起的字眼，已日漸成為法學(xué)研究領(lǐng)域的焦點(diǎn)、熱點(diǎn)。但時至今日，對知識產(chǎn)權(quán)的定義、特性、法律屬性等基本問題，理論界仍存在很大分歧。從“百家爭鳴、百花齊放”的角度來說，這當(dāng)然是法學(xué)界的好事、幸事；但從一門學(xué)科的長期建設(shè)與發(fā)展來看，這些問題如果不加以解決，必然后患無窮。而隨著我國法制建設(shè)的日益推進(jìn)，特別是在《民法典》的起草工作正穩(wěn)步進(jìn)行（由梁慧星先生主持起草的《中國物權(quán)法草案》已公開向社會征求意見）的情況下，有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的法律屬性問題也就愈發(fā)凸顯出其重要性。因此，筆者在本文中意欲從知識產(chǎn)權(quán)的主體、客體、內(nèi)容等方面對知識產(chǎn)權(quán)的法律屬性問題加以分析。

　　一、知識產(chǎn)權(quán)的定義

　　這并非本文的重點(diǎn)，筆者也無意引出新論，但既然要研究知識產(chǎn)權(quán)的法律屬性，對這一問題就無法回避，否則對其法律屬性的任何論辯都是在前提不一致的情況下進(jìn)行的假論辯、無根論辯。

　　那么，何謂知識產(chǎn)權(quán)呢？國內(nèi)諸多學(xué)者都曾試圖在自己的專著或教材中給出“通論”，如“知識產(chǎn)權(quán)是基于智力創(chuàng)造性活動所產(chǎn)生的權(quán)利。”“知識產(chǎn)權(quán)是既有財(cái)產(chǎn)權(quán)又有人身權(quán)的‘兩權(quán)一體’的民事權(quán)利。”“知識產(chǎn)權(quán)實(shí)際上是形式產(chǎn)權(quán)，是人們基于他們所創(chuàng)造和利用的形式依法享有的權(quán)利。”綜觀諸論，或過于狹隘，難以適應(yīng)日益發(fā)展的高科技帶來的新問題；或流于寬泛，無法說明知識產(chǎn)權(quán)與其他權(quán)利的本質(zhì)區(qū)別；或欲立新論，卻在本質(zhì)問題上誤入歧途。因此，從目前國內(nèi)外的研究成果來看，似乎還難以對知識產(chǎn)權(quán)下一個精確的定義。有鑒于此，筆者非常贊同鄭成思先生的觀點(diǎn)，即“從劃定范圍出發(fā)，來明確知識產(chǎn)權(quán)這個概念。”實(shí)質(zhì)上，就知識產(chǎn)權(quán)所應(yīng)涵蓋的范圍而言，人們的分歧不大：從廣義上看，即《世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》第2條（8）款所下定義：知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)包括下列權(quán)利：（1）與文學(xué)、藝術(shù)及科學(xué)作品有關(guān)的權(quán)利。（2）與表演藝術(shù)家的表演活動、與錄音制品及廣播有關(guān)的權(quán)利。（3）與人類創(chuàng)造性活動的一切領(lǐng)域內(nèi)的發(fā)明有關(guān)的權(quán)利。（4）與科學(xué)發(fā)現(xiàn)有關(guān)的權(quán)利。（5）與工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)有關(guān)的權(quán)利。（6）與商品商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)、商號及其他商業(yè)標(biāo)記有關(guān)的權(quán)利。（7）與防止不正當(dāng)競爭有關(guān)的權(quán)利。（8）一切其他來自工業(yè)、科學(xué)及文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域的智力創(chuàng)作活動所產(chǎn)生的權(quán)利。從狹義上看，即傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)的范圍：版權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)（鑒于伴隨軟件產(chǎn)品、數(shù)據(jù)庫、網(wǎng)絡(luò)作品等產(chǎn)生的諸多權(quán)利的法律本質(zhì)與傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)的區(qū)別不大，本文的討論將限定在傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)的范圍）。

　　人們給一個事物下定義是為了更好地理解它、掌握它，如果一時難有通論卻硬要強(qiáng)為“一統(tǒng)”，甚至不惜為此而為怪論，這就使本來很明確的問題卻在某些學(xué)者生造的概念中成了“霧中之花”，又有何意義呢？至于有的學(xué)者認(rèn)為要制定一部統(tǒng)一的《知識產(chǎn)權(quán)法典》就必須對知識產(chǎn)權(quán)下一精確的定義，這一擔(dān)心似乎沒有必要。因?yàn)槠駷橹?，多?shù)國家的法理專著、法律乃至國家條約都是通過劃定范圍來給知識產(chǎn)權(quán)下定義的。

　　二、目前國內(nèi)法學(xué)界對知識產(chǎn)權(quán)法律屬性的幾種觀點(diǎn)

　　雖然研究者對知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)涵蓋的范圍異議不大，但對它的法律屬性卻認(rèn)識不一：有人主張將知識產(chǎn)權(quán)法作為一個獨(dú)立的法律部門，并舉日本將知識產(chǎn)權(quán)法與民法等并列而獨(dú)立為無體財(cái)產(chǎn)權(quán)法（同時將許多國家公認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)的反不正當(dāng)競爭法歸入經(jīng)濟(jì)法的范疇）這一立法例為佐證；有人則認(rèn)為應(yīng)將其歸入行政法，如在我國臺灣省就是這么做的；隨著知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的日益國際化，國內(nèi)還有不少學(xué)者提出將其歸入國際經(jīng)濟(jì)法或國際公法或國際私法。筆者則認(rèn)為，不論國外立法例將知識產(chǎn)權(quán)歸入了哪一個法律部門，我國《民法通則》已將專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、版權(quán)及世界知識產(chǎn)權(quán)組織所稱的知識產(chǎn)權(quán)納入其中，因此我國在立法實(shí)際中已知識產(chǎn)權(quán)法歸入民法一類，我們決不能因?yàn)橹R產(chǎn)權(quán)在涉及經(jīng)濟(jì)調(diào)控、行政管理以及國際保護(hù)等方面的特殊性而否定其為民事權(quán)利這一客觀事實(shí)。下面筆者將從知識產(chǎn)權(quán)的主體、客體、內(nèi)容三方面對此加以論述。