個案談行政訴訟起訴期限的計算(2)
www.wuniuke.com 2010-07-26 12:32
綜上，《劉文》的觀點是不能成立的。
三、本案起訴期限應(yīng)如何計算
筆者認為，目前行政訴訟起訴期限從保護原告利益出發(fā)，采“從舊兼從長”原則：
依“從舊”原則，對于2000年3月10日前的具體行政行為，本案起訴期限應(yīng)適用當時生效的《意見》，該司法解釋第三十五條規(guī)定了“逾期的期間最長不得超過一年”。目前爭議較大的是對此規(guī)定如何理解的問題。司法實務(wù)界代表性的觀點是“1年加3個月”，該起訴期限的起算點是“具體行政行為作出之日”，即《劉文》中的第一種觀點。該觀點是錯誤的，因為根據(jù)《行政訴訟法》第三十九條之規(guī)定，3個月是從原告“知道作出具體行政行為”之日起算，3個月的基礎(chǔ)上再加1年，其起算點也只能是“知道作出具體行政行為”之日；其次該種理解與立法本意不符。由于3個月采主觀標準，從當事人知道之日起算，現(xiàn)加1年，只會使起訴期限因原告對具體行政行為毫不知情而無限延長，不利于行政管理秩序的穩(wěn)定，而且如此理解，實際上意味著行政訴訟法3個月的起訴期限被人為拉長了1年，也與《意見》規(guī)定1年以保護公共利益和行政法律關(guān)系的穩(wěn)定的初衷相違背。筆者認為，《意見》第三十五條應(yīng)理解為行政訴訟最長起訴期限為1年，類似于民法中的20年，采客觀標準，從具體行政行為作出之日起算，原告超出此期限起訴的，將喪失起訴權(quán)。如此理解可以避免“1年加3個月”觀點的諸多不足，并有效地解決目前困撓行政訴訟的起訴期限計算問題。
“從長”原則作為例外，僅適用于本案情形，即具體行政行為作出和起訴橫跨2000年3月10日前后，根據(jù)《最高人民法院對如何理解〈最高人民法院關(guān)于執(zhí)行（中華人民共和國行政訴訟法）若干問題的解釋〉第四十一條第一款規(guī)定的請示的答復》（法行[2000]7號）的規(guī)定，在處理此類問題上首先是從舊，適用《意見》，如果原告的起訴期限在《解釋》生效前已屆滿的，人民法院將不予受理；其次是從長，如果適用《意見》其起訴期限在2000年3月10日之前尚未屆滿的，則適用《解釋》第四十一條2年起訴期限的規(guī)定。本案中，由于被訴具體行政行為作出之日是1994和1997年，根據(jù)《意見》第三十五條1年最長起訴期限的規(guī)定，顯然已超出了起訴期限，其起訴應(yīng)予駁回。
另外，《劉文》中在行政訴訟上使用“訴訟時效”概念也是值得商榷的，筆者認為行政訴訟中應(yīng)為起訴期限。訴訟時效，作為一種權(quán)利消滅制度，為民法所特有，建立在區(qū)分起訴權(quán)與勝訴權(quán)的基礎(chǔ)上，要求當事人在民事權(quán)益受侵害后及時行使訴權(quán)，否則其實體上的勝訴權(quán)將在一定期間后歸于消滅，目的是促使當事人對自己的權(quán)益盡最大注意。鑒于此，民法中訴訟時效允許中止、中斷、延長，期間上有1年、2年和20年不等；在救濟方式允許多種方式并用，允許當事人以主張權(quán)利、對方當事人對義務(wù)的承諾等事實為由，訴訟時效中斷。較為關(guān)鍵的是，民事訴訟時效并不排斥當事人程序上的起訴權(quán)。從本質(zhì)上講，訴訟時效是平衡民事主體私權(quán)與法律關(guān)系穩(wěn)定沖突時不得已作出的一種選擇；行政訴訟中則不存在訴訟時效，只有起訴期限，因為行政訴訟并不區(qū)分起訴權(quán)與勝訴權(quán)，當事人如不及時起訴，喪失的是訴權(quán)而非勝訴權(quán)。另外，行政訴訟不允許其他救濟方式的存在（行政復議除外），當事人不得以一直在主張權(quán)利為由，要求起訴期限中斷。為了保護當事人，行政訴訟起訴期限設(shè)計了延長（如不可抗力）、中止（如被限制人身自由）。與訴訟時效不同，起訴期限消滅的是整個訴權(quán)，具有客觀訴訟價值取向，主要是為了保護具體行政行為體現(xiàn)的公共利益，防止行政法律關(guān)系制度的穩(wěn)定性受到破壞。
附文：劉耀華文
《行政機關(guān)未履行告知義務(wù)情形下涉及不動產(chǎn)案件的行政訴訟時效如何計算》
最新文章
