個(gè)案談行政訴訟起訴期限的計(jì)算
www.wuniuke.com 2010-07-26 12:32
《人民法院報(bào)》2002年5月16日第3版刊登了劉耀華律師《涉及不動(dòng)產(chǎn)案件的行政訴訟時(shí)效如何計(jì)算》一文（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《劉文》，詳細(xì)內(nèi)容見(jiàn)附文），對(duì)顏達(dá)明夫婦訴市規(guī)劃局、國(guó)土局、房產(chǎn)局一案中訴訟時(shí)效應(yīng)如何計(jì)算進(jìn)行了探討，《劉文》認(rèn)為該案應(yīng)適用20年訴訟時(shí)效，在此，筆者不敢茍同，謹(jǐn)以拙文求教于劉律師。
一、關(guān)于案情
顏達(dá)明夫婦一案中，被訴具體行政行為一共有兩次，一是1994年4月1日和1994年5月8日的頒證行為，顏孟秋分別領(lǐng)到了國(guó)有土地使用權(quán)證、房產(chǎn)證；二是1997年10月1日的過(guò)戶(hù)登記行為，市國(guó)土局和市房產(chǎn)局為顏孟秋與港鵬公司辦理了土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)過(guò)戶(hù)登記。原告顏達(dá)明夫婦的起訴時(shí)間《劉文》并無(wú)記載，綜合全文來(lái)看，應(yīng)該在2000年3月10日之后。也就是說(shuō)，被訴具體行政行為發(fā)生于2000年3月10日前，起訴發(fā)生于2000年3月10日之后。
二、《劉文》關(guān)于起訴期限的表述
本案在起訴期限計(jì)算上，《劉文》共列舉了三種觀點(diǎn)：觀點(diǎn)一，認(rèn)為原告起訴已超出“1年加3個(gè)月”的期限，應(yīng)駁回起訴。法律依據(jù)是最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》），該司法解釋于2000年3月10日廢止；觀點(diǎn)二，認(rèn)為原告起訴已超出“2年”的起訴期限，應(yīng)駁回起訴，法律依據(jù)是最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》），該司法解釋自2000年3月10日起正式施行；觀點(diǎn)三，認(rèn)為原告起訴應(yīng)適用“20年”訴訟時(shí)效，故應(yīng)予受理。法律依據(jù)是《解釋》。也就是說(shuō)，前一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)適用《意見(jiàn)》，后兩種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)適用《解釋》。
《劉文》持第三種觀點(diǎn)，并對(duì)前兩種觀點(diǎn)進(jìn)行了批駁，然而筆者認(rèn)為其理由不能成立?！秳⑽摹氛J(rèn)為應(yīng)適用20年訴訟訴訟時(shí)效的理由有：
1、《劉文》認(rèn)為觀點(diǎn)一適用法律錯(cuò)誤。原告起訴是在2000年3月10日之后，其時(shí)《意見(jiàn)》已廢止，故不應(yīng)適用《意見(jiàn)》，而應(yīng)適用《解釋》。
該論據(jù)是錯(cuò)誤的，任何一位稍具法律常識(shí)的人都知道“法不得溯及既往”原則，根據(jù)《劉文》的觀點(diǎn)，對(duì)1994年、1997年的具體行政行為不能適用當(dāng)時(shí)生效的《意見(jiàn)》，而應(yīng)適用2000年3月10日才生效的《解釋》，豈不是《解釋》具有了溯及力？！既如此，刑法中的“從舊兼從輕”原則中的“從舊”又何以立足？
2、《劉文》認(rèn)為觀點(diǎn)二錯(cuò)誤在于認(rèn)定原告知道具體行政行為內(nèi)容而不知道訴權(quán)和起訴期限，適應(yīng)2年起訴期限。對(duì)此《劉文》用法律要求完整的具體行政行為應(yīng)包括內(nèi)容、時(shí)間及相對(duì)人的訴權(quán)和起訴期限四個(gè)要件，行政行為如不送達(dá)當(dāng)事人即不具有約束力，本案中具體行政行為因未送達(dá)原告故對(duì)原告不具約束力等作為立論依據(jù)。且不談《劉文》上述觀點(diǎn)理論依據(jù)出處不明，就是觀點(diǎn)內(nèi)部邏輯上也無(wú)法自圓其說(shuō)。從行政法學(xué)理論角度來(lái)分析，一個(gè)完整的行政行為只有具有行政主體資格、一定的事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)、程序要件（往往只有相對(duì)人參與，如只送達(dá)給相對(duì)人）即可。而且行政行為一經(jīng)作出，即具有公定力、拘束力、確定力和執(zhí)行力，拘束力是一種對(duì)世力，作用的對(duì)象不僅是行政機(jī)關(guān)和相對(duì)人，還包括其他任何組織和個(gè)人。行政行為的效力（包括拘束力）并不因是否送達(dá)相對(duì)人以外的其他組織、個(gè)人而受影響。本案中原告顏達(dá)明夫婦屬于其他利害關(guān)系人，由于行政程序只限于相對(duì)人參與，原告不可能知道具體行政行為，但不等于具體行政行為就對(duì)原告不發(fā)生法律效力。
3、《劉文》認(rèn)同觀點(diǎn)三，認(rèn)為本案原告并不知道具體行政行為內(nèi)容，故應(yīng)適用《解釋》關(guān)于20年的規(guī)定，應(yīng)該講，這種推論是建立在一個(gè)錯(cuò)誤的前提上，即認(rèn)為《意見(jiàn)》在原告起訴時(shí)已廢止，故應(yīng)適用《解釋》。
一、關(guān)于案情
顏達(dá)明夫婦一案中，被訴具體行政行為一共有兩次，一是1994年4月1日和1994年5月8日的頒證行為，顏孟秋分別領(lǐng)到了國(guó)有土地使用權(quán)證、房產(chǎn)證；二是1997年10月1日的過(guò)戶(hù)登記行為，市國(guó)土局和市房產(chǎn)局為顏孟秋與港鵬公司辦理了土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)過(guò)戶(hù)登記。原告顏達(dá)明夫婦的起訴時(shí)間《劉文》并無(wú)記載，綜合全文來(lái)看，應(yīng)該在2000年3月10日之后。也就是說(shuō)，被訴具體行政行為發(fā)生于2000年3月10日前，起訴發(fā)生于2000年3月10日之后。
二、《劉文》關(guān)于起訴期限的表述
本案在起訴期限計(jì)算上，《劉文》共列舉了三種觀點(diǎn)：觀點(diǎn)一，認(rèn)為原告起訴已超出“1年加3個(gè)月”的期限，應(yīng)駁回起訴。法律依據(jù)是最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》），該司法解釋于2000年3月10日廢止；觀點(diǎn)二，認(rèn)為原告起訴已超出“2年”的起訴期限，應(yīng)駁回起訴，法律依據(jù)是最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》），該司法解釋自2000年3月10日起正式施行；觀點(diǎn)三，認(rèn)為原告起訴應(yīng)適用“20年”訴訟時(shí)效，故應(yīng)予受理。法律依據(jù)是《解釋》。也就是說(shuō)，前一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)適用《意見(jiàn)》，后兩種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)適用《解釋》。
《劉文》持第三種觀點(diǎn)，并對(duì)前兩種觀點(diǎn)進(jìn)行了批駁，然而筆者認(rèn)為其理由不能成立?！秳⑽摹氛J(rèn)為應(yīng)適用20年訴訟訴訟時(shí)效的理由有：
1、《劉文》認(rèn)為觀點(diǎn)一適用法律錯(cuò)誤。原告起訴是在2000年3月10日之后，其時(shí)《意見(jiàn)》已廢止，故不應(yīng)適用《意見(jiàn)》，而應(yīng)適用《解釋》。
該論據(jù)是錯(cuò)誤的，任何一位稍具法律常識(shí)的人都知道“法不得溯及既往”原則，根據(jù)《劉文》的觀點(diǎn)，對(duì)1994年、1997年的具體行政行為不能適用當(dāng)時(shí)生效的《意見(jiàn)》，而應(yīng)適用2000年3月10日才生效的《解釋》，豈不是《解釋》具有了溯及力？！既如此，刑法中的“從舊兼從輕”原則中的“從舊”又何以立足？
2、《劉文》認(rèn)為觀點(diǎn)二錯(cuò)誤在于認(rèn)定原告知道具體行政行為內(nèi)容而不知道訴權(quán)和起訴期限，適應(yīng)2年起訴期限。對(duì)此《劉文》用法律要求完整的具體行政行為應(yīng)包括內(nèi)容、時(shí)間及相對(duì)人的訴權(quán)和起訴期限四個(gè)要件，行政行為如不送達(dá)當(dāng)事人即不具有約束力，本案中具體行政行為因未送達(dá)原告故對(duì)原告不具約束力等作為立論依據(jù)。且不談《劉文》上述觀點(diǎn)理論依據(jù)出處不明，就是觀點(diǎn)內(nèi)部邏輯上也無(wú)法自圓其說(shuō)。從行政法學(xué)理論角度來(lái)分析，一個(gè)完整的行政行為只有具有行政主體資格、一定的事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)、程序要件（往往只有相對(duì)人參與，如只送達(dá)給相對(duì)人）即可。而且行政行為一經(jīng)作出，即具有公定力、拘束力、確定力和執(zhí)行力，拘束力是一種對(duì)世力，作用的對(duì)象不僅是行政機(jī)關(guān)和相對(duì)人，還包括其他任何組織和個(gè)人。行政行為的效力（包括拘束力）并不因是否送達(dá)相對(duì)人以外的其他組織、個(gè)人而受影響。本案中原告顏達(dá)明夫婦屬于其他利害關(guān)系人，由于行政程序只限于相對(duì)人參與，原告不可能知道具體行政行為，但不等于具體行政行為就對(duì)原告不發(fā)生法律效力。
3、《劉文》認(rèn)同觀點(diǎn)三，認(rèn)為本案原告并不知道具體行政行為內(nèi)容，故應(yīng)適用《解釋》關(guān)于20年的規(guī)定，應(yīng)該講，這種推論是建立在一個(gè)錯(cuò)誤的前提上，即認(rèn)為《意見(jiàn)》在原告起訴時(shí)已廢止，故應(yīng)適用《解釋》。
最新文章
