英國的行政裁判所制度
www.wuniuke.com 2010-07-26 12:32
摘要：本文根據(jù)英國行政法的晚近研究成果，整理了英國行政裁判所的歷史沿革，探討了英國行政裁判所的司法化性質(zhì)及其制度機(jī)能，對(duì)英國行政裁判所的組織結(jié)構(gòu)、裁判程序，以及相應(yīng)的監(jiān)督和救濟(jì)，展開了較為系統(tǒng)的分析和論述。
關(guān)鍵詞：英國 行政裁判所 裁判程序 司法化
在英國，行政裁判所作為一種卓然不群的機(jī)制，在解決行政爭(zhēng)端，處理行政爭(zhēng)議中發(fā)揮著重要的作用。盡管1957年頒布的《裁判所和調(diào)查法》對(duì)裁判所制度較為整齊劃一的規(guī)定，但是各個(gè)裁判所在人員組成、制度機(jī)能、裁判程序、救濟(jì)途徑等方面，都不盡相同。正如有學(xué)者指出的，“究竟是哪些裁判所會(huì)在這譜系中占據(jù)一席之地，是由許多因素決定的，有慎思后的選擇，環(huán)境的驅(qū)使，歷史的偶然，議會(huì)的壓力，當(dāng)然，還有所要解決問題的性質(zhì)。該譜系的色澤摹繪自法律、政策和行政的交互作用，而非任何既定的原則。”1
本文所討論的英國行政裁判所，以一種更為司法化的姿態(tài)，來處理個(gè)人針對(duì)國家的申訴，或者在某些特定情況下，也用以處理私人之間的爭(zhēng)議。這充分滿足了福利國家的熱望，和現(xiàn)代行政活動(dòng)的需求。目前英國大約有近70類行政裁判所，數(shù)量近3000個(gè)，涵蓋移民、社會(huì)保障、勞動(dòng)、教育、稅收、運(yùn)輸和土地等領(lǐng)域。1996年英國行政裁判所處理的案件為895107件，數(shù)倍于高等法院和郡法院處理案件的總量。某種意義上，裁判所構(gòu)成了比法院還重要的行政決定審查機(jī)制。
一、行政裁判所的制度沿革
在英國，最早原初意義上的裁判所，可以追溯到都鐸王朝時(shí)代（Tudor times）。而現(xiàn)代意義上裁判所，應(yīng)從二十世紀(jì)之初開始追溯。因?yàn)榇饲埃鴤鹘y(tǒng)的法治觀念認(rèn)為，法院應(yīng)當(dāng)排他性的具有事實(shí)認(rèn)定和法律適用的權(quán)力。最早的例外是1660年依法建立的關(guān)稅和消費(fèi)稅委員會(huì)，以及之后于1799年建立的所得稅委員會(huì)專員，和再后來的1846年的鐵路委員會(huì)和1873年的鐵路和運(yùn)河委員會(huì)。2
英國行政裁判所的風(fēng)行，其背景是20世紀(jì)初期現(xiàn)代福利國家的興起，以及由自由派執(zhí)政的政府所推進(jìn)的社會(huì)改革。3當(dāng)時(shí)無論是勞工階層還是政治家階層，都認(rèn)為法院可能會(huì)傾向于維護(hù)有產(chǎn)者的利益，而不會(huì)去關(guān)心勞工階層的訴求，而且本身也不適合用以處理和公共政策問題相關(guān)的諸多爭(zhēng)議。因此這個(gè)時(shí)期的社會(huì)政策和法律，傾向于繞過普通法院，規(guī)定以裁判所處理糾紛。例如1908年通過的《老齡養(yǎng)老金法》中，規(guī)定地方養(yǎng)老金委員會(huì)來處理爭(zhēng)議；1911年通過的《國民健康保險(xiǎn)法》中，規(guī)定了可以向?qū)ｉT的裁判員法庭提起有關(guān)失業(yè)保險(xiǎn)的申訴，并且對(duì)其決定可以向一個(gè)首席裁判員提起申訴，這構(gòu)成了當(dāng)下社會(huì)保障裁判所和社會(huì)保障專員制度的前身。
此后，英國行政裁判所的數(shù)量開始激增。因?yàn)樵谟總€(gè)針對(duì)特定經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題的專門法律，都有權(quán)去創(chuàng)設(shè)該領(lǐng)域的裁判所制度。到20世紀(jì)50年代，英國行政裁判所的數(shù)量已經(jīng)逾千。此時(shí)對(duì)裁判所的批評(píng)主要是缺少對(duì)裁判所決定提起申訴的權(quán)利，以及缺少整齊劃一的裁判程序規(guī)定。1955年議會(huì)任命了以奧里弗。弗蘭克斯（Oliver Franks）為首的“弗蘭克斯委員會(huì)”，對(duì)裁判所制度進(jìn)行專門調(diào)查研究，該委員會(huì)于1957年發(fā)布的報(bào)告提出了改革裁判所的一系列建議，這主要包括以下四個(gè)方面：第一，委員會(huì)對(duì)裁判所的性質(zhì)重新進(jìn)行了厘定，認(rèn)為不應(yīng)將裁判所視為行政機(jī)制的一部分，而應(yīng)將其視為裁決機(jī)制的一部分。認(rèn)為裁決機(jī)制應(yīng)當(dāng)公開、公平且無偏私。第二，就裁判所的結(jié)構(gòu)而言，弗蘭克斯委員會(huì)建議裁判所的主席應(yīng)由大法官和裁判所委員會(huì)成員任命，主席一般應(yīng)有法律資格，裁判所委員會(huì)應(yīng)對(duì)其薪酬加以控制。第三，委員會(huì)對(duì)裁判所裁判程序提出了更為詳細(xì)的改進(jìn)建議，包括建立裁判所委員會(huì)來對(duì)特定裁判所的程序加以規(guī)定，公民應(yīng)有了解向裁判所提出請(qǐng)求的權(quán)利，在聽證前應(yīng)有充分的時(shí)間了解相關(guān)事項(xiàng)，聽證原則上應(yīng)公開舉行，聽證結(jié)束后，應(yīng)盡快將決定書面告知當(dāng)事人。第四，就對(duì)裁判所決定的救濟(jì)方面，委員會(huì)建議可以就初審裁判所的事實(shí)、法律和是非問題向申訴裁判所提起申訴。4
關(guān)鍵詞：英國 行政裁判所 裁判程序 司法化
在英國，行政裁判所作為一種卓然不群的機(jī)制，在解決行政爭(zhēng)端，處理行政爭(zhēng)議中發(fā)揮著重要的作用。盡管1957年頒布的《裁判所和調(diào)查法》對(duì)裁判所制度較為整齊劃一的規(guī)定，但是各個(gè)裁判所在人員組成、制度機(jī)能、裁判程序、救濟(jì)途徑等方面，都不盡相同。正如有學(xué)者指出的，“究竟是哪些裁判所會(huì)在這譜系中占據(jù)一席之地，是由許多因素決定的，有慎思后的選擇，環(huán)境的驅(qū)使，歷史的偶然，議會(huì)的壓力，當(dāng)然，還有所要解決問題的性質(zhì)。該譜系的色澤摹繪自法律、政策和行政的交互作用，而非任何既定的原則。”1
本文所討論的英國行政裁判所，以一種更為司法化的姿態(tài)，來處理個(gè)人針對(duì)國家的申訴，或者在某些特定情況下，也用以處理私人之間的爭(zhēng)議。這充分滿足了福利國家的熱望，和現(xiàn)代行政活動(dòng)的需求。目前英國大約有近70類行政裁判所，數(shù)量近3000個(gè)，涵蓋移民、社會(huì)保障、勞動(dòng)、教育、稅收、運(yùn)輸和土地等領(lǐng)域。1996年英國行政裁判所處理的案件為895107件，數(shù)倍于高等法院和郡法院處理案件的總量。某種意義上，裁判所構(gòu)成了比法院還重要的行政決定審查機(jī)制。
一、行政裁判所的制度沿革
在英國，最早原初意義上的裁判所，可以追溯到都鐸王朝時(shí)代（Tudor times）。而現(xiàn)代意義上裁判所，應(yīng)從二十世紀(jì)之初開始追溯。因?yàn)榇饲埃鴤鹘y(tǒng)的法治觀念認(rèn)為，法院應(yīng)當(dāng)排他性的具有事實(shí)認(rèn)定和法律適用的權(quán)力。最早的例外是1660年依法建立的關(guān)稅和消費(fèi)稅委員會(huì)，以及之后于1799年建立的所得稅委員會(huì)專員，和再后來的1846年的鐵路委員會(huì)和1873年的鐵路和運(yùn)河委員會(huì)。2
英國行政裁判所的風(fēng)行，其背景是20世紀(jì)初期現(xiàn)代福利國家的興起，以及由自由派執(zhí)政的政府所推進(jìn)的社會(huì)改革。3當(dāng)時(shí)無論是勞工階層還是政治家階層，都認(rèn)為法院可能會(huì)傾向于維護(hù)有產(chǎn)者的利益，而不會(huì)去關(guān)心勞工階層的訴求，而且本身也不適合用以處理和公共政策問題相關(guān)的諸多爭(zhēng)議。因此這個(gè)時(shí)期的社會(huì)政策和法律，傾向于繞過普通法院，規(guī)定以裁判所處理糾紛。例如1908年通過的《老齡養(yǎng)老金法》中，規(guī)定地方養(yǎng)老金委員會(huì)來處理爭(zhēng)議；1911年通過的《國民健康保險(xiǎn)法》中，規(guī)定了可以向?qū)ｉT的裁判員法庭提起有關(guān)失業(yè)保險(xiǎn)的申訴，并且對(duì)其決定可以向一個(gè)首席裁判員提起申訴，這構(gòu)成了當(dāng)下社會(huì)保障裁判所和社會(huì)保障專員制度的前身。
此后，英國行政裁判所的數(shù)量開始激增。因?yàn)樵谟總€(gè)針對(duì)特定經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題的專門法律，都有權(quán)去創(chuàng)設(shè)該領(lǐng)域的裁判所制度。到20世紀(jì)50年代，英國行政裁判所的數(shù)量已經(jīng)逾千。此時(shí)對(duì)裁判所的批評(píng)主要是缺少對(duì)裁判所決定提起申訴的權(quán)利，以及缺少整齊劃一的裁判程序規(guī)定。1955年議會(huì)任命了以奧里弗。弗蘭克斯（Oliver Franks）為首的“弗蘭克斯委員會(huì)”，對(duì)裁判所制度進(jìn)行專門調(diào)查研究，該委員會(huì)于1957年發(fā)布的報(bào)告提出了改革裁判所的一系列建議，這主要包括以下四個(gè)方面：第一，委員會(huì)對(duì)裁判所的性質(zhì)重新進(jìn)行了厘定，認(rèn)為不應(yīng)將裁判所視為行政機(jī)制的一部分，而應(yīng)將其視為裁決機(jī)制的一部分。認(rèn)為裁決機(jī)制應(yīng)當(dāng)公開、公平且無偏私。第二，就裁判所的結(jié)構(gòu)而言，弗蘭克斯委員會(huì)建議裁判所的主席應(yīng)由大法官和裁判所委員會(huì)成員任命，主席一般應(yīng)有法律資格，裁判所委員會(huì)應(yīng)對(duì)其薪酬加以控制。第三，委員會(huì)對(duì)裁判所裁判程序提出了更為詳細(xì)的改進(jìn)建議，包括建立裁判所委員會(huì)來對(duì)特定裁判所的程序加以規(guī)定，公民應(yīng)有了解向裁判所提出請(qǐng)求的權(quán)利，在聽證前應(yīng)有充分的時(shí)間了解相關(guān)事項(xiàng)，聽證原則上應(yīng)公開舉行，聽證結(jié)束后，應(yīng)盡快將決定書面告知當(dāng)事人。第四，就對(duì)裁判所決定的救濟(jì)方面，委員會(huì)建議可以就初審裁判所的事實(shí)、法律和是非問題向申訴裁判所提起申訴。4
最新文章
