近年來,隨著國內(nèi)市場經(jīng)濟(jì)的日益成熟以及全球經(jīng)濟(jì)的快速融合,商標(biāo)成為廣大消費(fèi)者區(qū)分不同商品和服務(wù)來源的主要依據(jù),商標(biāo)的申請數(shù)量也在不斷增加。
由于經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使,商標(biāo)申請注冊環(huán)節(jié)和商標(biāo)使用過程中出現(xiàn)了一部分傍名牌、搶注他人商標(biāo)等惡性競爭現(xiàn)象。如何統(tǒng)一把握商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件裁判的尺度,成為擺在法官面前的一大課題。
4月26日,北京市第一中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭的法官在集中宣判10起廣受關(guān)注的商標(biāo)糾紛案后,向記者詳細(xì)解釋了他們在審理商標(biāo)確權(quán)案件中所把握的“度量衡”。
度量衡一 突出公眾利益保護(hù)
“春運(yùn)”這個(gè)詞,對于全國的老百姓來說并不陌生。但是,將“春運(yùn)”作為商標(biāo),用在運(yùn)輸工具上,卻引發(fā)了一場個(gè)人與國家工商總局商標(biāo)評審委員會(huì)之間的糾紛。
申請“春運(yùn)”商標(biāo)的人名叫劉宇忠,他申請注冊商標(biāo)的范圍是卡車、拖拉機(jī)、叉車等商品。國家工商總局商評委認(rèn)為,“‘春運(yùn)’系我國春節(jié)前后出現(xiàn)的陸??者\(yùn)輸高峰這一特定的運(yùn)輸現(xiàn)象,作為商標(biāo)使用在指定商品上,缺乏顯著特征,不具有識別作用”,因此駁回了劉宇忠的申請。劉宇忠不服,一紙?jiān)V狀將國家工商總局商評委告到了北京市一中院。
法院在審理過程中,對“春運(yùn)”作為商標(biāo)注冊于卡車等指定商品是否具有顯著性以及是否會(huì)對公眾利益產(chǎn)生影響進(jìn)行了充分的考量,認(rèn)為“春運(yùn)”雖然指向的是一種運(yùn)輸現(xiàn)象,但劉宇中所申請的商標(biāo)指定使用的叉車、起重車、卡車等商品并不用于我們通常所稱的“春運(yùn)”服務(wù)。因此,當(dāng)“春運(yùn)”商標(biāo)使用在卡車等商品上時(shí),不會(huì)使相關(guān)公眾認(rèn)為這些車輛是從事“春運(yùn)”的車輛,也就是說“春運(yùn)”商標(biāo)使用在卡車等商品上仍具有顯著特征。據(jù)此,北京市一中院判決國家工商總局商評委重新作出決定。
北京市一中院知識產(chǎn)權(quán)庭法官分析說,根據(jù)我國商標(biāo)法第十條的相關(guān)規(guī)定,有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用。但是,相關(guān)法律條文的表述本身比較籠統(tǒng)和抽象,而內(nèi)容卻與保護(hù)社會(huì)公共利益息息相關(guān),因此在審理此類案件中,法院必須始終從維護(hù)社會(huì)公共利益的角度出發(fā),采用慎重穩(wěn)妥的司法裁判尺度,以力求實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。
度量衡二 維護(hù)在先合法權(quán)益
記者發(fā)現(xiàn),在日趨激烈的市場競爭中,一些小企業(yè)為了迅速搶占市場,利用馳名商標(biāo)較高的知名度和巨大的市場號召力,在注冊自己品牌時(shí)使用與馳名商標(biāo)在音、形、義等方面近似的元素,由此引發(fā)的糾紛也越來越多。世紀(jì)寶馬與德國寶馬之間的馳名商標(biāo)案即在此列。
據(jù)了解,2001年,德國寶馬汽車公司和寶姿集團(tuán)合作,由寶姿集團(tuán)獨(dú)家生產(chǎn)與銷售帶有BMW標(biāo)志的服裝,隨后“寶馬生活方式(BMW Lifestyle)”進(jìn)入中國。2004年,世紀(jì)寶馬集團(tuán)受讓取得“MBWL及圖”商標(biāo),該商標(biāo)被核定使用在服裝、鞋、帽等商品上。
對于中國冒出的這個(gè)“MBWL”,德國寶馬汽車公司認(rèn)為,世紀(jì)寶馬集團(tuán)的商標(biāo)是對自己“BMW Lifestyle”系列服飾商標(biāo)的刻意摹仿,屬于明顯的“搭便車”行為,于是向國家工商總局商評委提出了撤銷注冊申請,并得到了商評委的支持。世紀(jì)寶馬集團(tuán)因不服國家工商總局商評委作出的撤銷裁定,將商評委告上法庭。
4月26日上午,世紀(jì)寶馬集團(tuán)再一次以失敗告終。北京市一中院認(rèn)為,世紀(jì)寶馬集團(tuán)“MBWL及圖”商標(biāo)和德國寶馬公司的“BMW Lifestyle”系列服飾商標(biāo),不僅整體的視覺效果近似,而且使用在類似的商品上,容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品的來源等方面產(chǎn)生誤認(rèn),從而損害德國寶馬公司以及相關(guān)公眾的合法權(quán)利。因此,判決維持了商評委作出的在“皮鞋、服裝、帽”商品上撤銷爭議商標(biāo),在“領(lǐng)帶”等其余商品上予以維持的裁定。
對此,法官認(rèn)為,在司法審判中,商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件的審理都堅(jiān)持合理確定馳名商標(biāo)的保護(hù)范圍,注重切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的在先合法權(quán)益,堅(jiān)決制止針對馳名商標(biāo)的“搭便車”行為。
度量衡三 引導(dǎo)市場公平競爭
提起易建聯(lián)這個(gè)名字,大部分人的第一反應(yīng)都是我國著名的籃球運(yùn)動(dòng)員,而當(dāng)“易建聯(lián)”這幾個(gè)字被用在體育用品上時(shí),必然又會(huì)有很多人認(rèn)為,這一體育用品與運(yùn)動(dòng)員易建聯(lián)有所關(guān)聯(lián)。而事實(shí)上,使用“易建聯(lián)yi jian lian”商標(biāo)的卻是一家名為易建聯(lián)體育用品(中國)有限公司的企業(yè),與易建聯(lián)本人沒有任何關(guān)系。
對此,易建聯(lián)提出,“易建聯(lián)yi jian lian”商標(biāo)與自己的姓名相同,一方面侵犯了自己的姓名權(quán);而另一方面,自己在爭議商標(biāo)申請注冊日前,已經(jīng)在相關(guān)公眾中具有了一定的知名度,而“易建聯(lián)公司”的行為搶占了易建聯(lián)本人將自己的姓名注冊為商標(biāo)的機(jī)會(huì),明顯是一種故意的搶注行為。
2009年11月,國家工商總局商評委在易建聯(lián)的申請下,裁定撤銷了爭議的“易建聯(lián)yi jian lian”商標(biāo)?!耙捉?lián)公司”不服起訴至北京市一中院。
4月26日,北京市一中院對此案作出一審判決,認(rèn)定姓名權(quán)作為一項(xiàng)法定權(quán)利,應(yīng)屬于“在先權(quán)利”的一種。未經(jīng)許可,將他人的姓名申請注冊商標(biāo),給他人姓名權(quán)造成或者可能造成損害的,該商標(biāo)應(yīng)該不予核準(zhǔn)注冊或者予以撤銷。易建聯(lián)在爭議商標(biāo)申請日前,已經(jīng)在相關(guān)公眾中具有了一定的知名度,“易建聯(lián)公司”作為體育用品公司,未經(jīng)許可,在運(yùn)動(dòng)鞋等商品上注冊與易建聯(lián)姓名完全相同的爭議商標(biāo),容易使相關(guān)公眾認(rèn)為上述商品來源于易建聯(lián)或者與易建聯(lián)具有一定的聯(lián)系,從而損害了易建聯(lián)基于其知名度可能產(chǎn)生的相關(guān)利益,侵害易建聯(lián)的姓名權(quán),該爭議商標(biāo)應(yīng)予撤銷。
主審法官告訴記者,作為維護(hù)市場競爭秩序、促進(jìn)公平競爭的有效手段,商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)商標(biāo)注冊環(huán)節(jié)的誠實(shí)信用,通過對違反誠實(shí)信用的商標(biāo)注冊行為的規(guī)制,制止不正當(dāng)搶注。(法制日報(bào)記者:李松 黃潔)
來源: 法制網(wǎng)

相關(guān)文章
- ·三聯(lián)商社商標(biāo)權(quán)糾紛案將宣判
- ·國際商標(biāo)協(xié)會(huì):對最高法院審理不正當(dāng)糾紛案司法
- ·北京市高級人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件
- ·上海集中宣判4起涉外知產(chǎn)糾紛 夢特嬌等得保護(hù)
- ·涉警交通事故人身損害糾紛案一審宣判
- ·耿馬醫(yī)療糾紛案引全國兩會(huì)關(guān)注 3年官司終開審
- ·著名導(dǎo)演徐昌霖四份遺囑遺產(chǎn)糾紛案宣判
- ·北京一中院宣判一起探視權(quán)糾紛案件
- ·武漢社會(huì)培訓(xùn)領(lǐng)域首起知識產(chǎn)權(quán)糾紛案日前宣判
- ·北京利亞保險(xiǎn)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案
- ·重慶宣判域名注冊糾紛案,惡意搶注域名行為被
- ·北京君元科技與北京騰瑞科技不正當(dāng)競爭糾紛案
- ·諾誠亞洲訴安瑞康(北京)不正當(dāng)競爭糾紛案
- ·北京百度網(wǎng)訊科技訴北京搜狐不正當(dāng)競爭糾紛案
- ·北京A科技有限公司與沈某不正當(dāng)競爭糾紛案
- ·北京A公司與北京B公司、張某等不正當(dāng)競爭糾紛案
- ·北京V廠與北京F商貿(mào)有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案
- ·北京A廠與中國老年人體育協(xié)會(huì)不正當(dāng)競爭糾紛案
- ·北京生命源科技與北京福運(yùn)泉不正當(dāng)競爭糾紛案
- ·北京超拓控制與北京雄和科技不正當(dāng)競爭糾紛案
- · 科技部:歡迎外資企業(yè)申請國家自
- · 付雙建:加強(qiáng)商標(biāo)戰(zhàn)略示范工作
- · 中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略推進(jìn)工程首
- · 版權(quán)局:為世博會(huì)成功舉辦營造知
- · 國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施工作中期調(diào)
- · 國資委出臺(tái)《中央企業(yè)商業(yè)秘密保
- · 國務(wù)院決定修改知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)
- · 2009年審理商標(biāo)評審案件共37002件
- · 田力普會(huì)見歐盟內(nèi)部市場協(xié)調(diào)局局
- · 三部委開展2010年國家自主創(chuàng)新產(chǎn)