久久久www成人免费无遮挡大片,精品偷拍自拍,三级在线网址,国产女人水真多18毛片18精品,亚洲精品天堂网,尤物av在线播放,国产又黄又爽又色

 
11月20日，中山市中級(jí)法院對(duì)一宗房屋析產(chǎn)案作出二審判決，原告方賀因房屋主人潘老先生，獲得房屋的5/8產(chǎn)權(quán)，潘老先生的法定繼承人三個(gè)親生子女僅分得余下份額，而他們要求從產(chǎn)權(quán)份額中扣除為父親支付的醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)的做法，更令知情者不解。

    私立贈(zèng)房契女

    2006年，廣西籍女子方賀向中山市人民法院提起訴訟，請求判令位于中山石岐某處的一幢房屋5/8的產(chǎn)權(quán)(價(jià)值人民幣9萬元)歸自己所有，而她面對(duì)的是房屋主人親生的子女：潘磊、潘雨、潘玲三個(gè)同胞兄妹。

    事情的緣由要從房屋的主人、一位名為潘釔的老人說起。潘釔老人是潘磊三兄妹的親生父親。涉案的那幢房屋是登記于潘磊等3人母親王某名下的房產(chǎn)，屬于王某生前與潘釔的。早年妻子王某因病去世，潘釔老人一直未再娶。后來兒女們各自成家，從事教師職業(yè)的潘釔退休，后獨(dú)自一人居住在蓮峰新村老屋中。由于工作時(shí)沒有參加社保，潘釔退休后生活費(fèi)不是很寬裕。為了改善經(jīng)濟(jì)狀況，他決定將空置的房間出租，于是造就了老人與契女方賀之間的緣份。
 
    2004年初，方賀和好朋友小曼一起成了潘釔老人的房客。在方賀的眼中，潘釔是位有知識(shí)、有涵養(yǎng)又通情達(dá)理的長者，他絲毫沒有輕視方賀這些外來務(wù)工的年輕人，相反對(duì)她們很和善，平時(shí)能幫則幫，讓方賀和小曼很是感動(dòng)。在隨后的日子中，方賀一直盡力關(guān)心和照顧老人。

    2005年8月中旬，潘釔親自手寫了“遺囑”一份，內(nèi)容為：“本人潘釔因長期患有冠心病、高血壓，幸得收養(yǎng)契女方賀長期對(duì)本人照顧及陪伴。為報(bào)答她的親情及今后落籍中山，現(xiàn)將現(xiàn)有的中山市石岐××處××號(hào)房一套給方賀。為防止本人去世后有任何人爭議，現(xiàn)本人立下遺囑給契女方賀收執(zhí)”。

    由于聽從老人的叮囑，方賀將遺囑悄悄收藏起來，沒有告訴潘釔的子女。當(dāng)年10月國慶節(jié)期間，方賀返回廣西家中。2006年1月，潘釔因病去世。之后方賀回到中山市，當(dāng)她知道潘釔已死亡后，遂向潘磊等3人索要房屋，但潘磊3兄妹否認(rèn)她的房產(chǎn)利。2006年7月，一審法院以方賀與潘釔老人之間是生前贈(zèng)與關(guān)系，且因未辦理過戶手續(xù)致使贈(zèng)與關(guān)系未成立為由，駁回了方賀的起訴。

    方賀對(duì)此不服，上訴至中山市中級(jí)法院。她認(rèn)為老人的遺囑充分反映了對(duì)晚輩的一片真情，老人的真實(shí)意思是為避免親生兒女有爭議，而以“遺囑”的方式贈(zèng)與沒有血緣關(guān)系的契女房產(chǎn)，一審判決違背了老人對(duì)其財(cái)產(chǎn)處分的真意。

    潘氏兄妹認(rèn)為，所謂父親的“遺囑”，內(nèi)容表述不清，到底是把房子給方賀使用若干年，還是給方賀所有權(quán)，根本沒有說清楚，并沒有確切表達(dá)出將財(cái)產(chǎn)所有權(quán)交予方賀的意圖。

    涉案“遺囑”定性

    潘氏兄妹3人不認(rèn)可方賀與父親之間的契親關(guān)系，“她照顧過父親，但她是父親的契女這一身份從來沒有得到我們家族的認(rèn)可”。方賀手上唯一的證據(jù)就是潘老先生的手書遺囑，潘氏兄妹對(duì)遺囑的合法性與真實(shí)性也表示懷疑。據(jù)他們回憶，父親病故后，方賀參加了老人的追悼會(huì)，幾天后她便搬離蓮峰新村房屋，在外租房子居住。2月20日，她曾返回老屋取走自己剩下的一些物品，留有一張便條給潘釔的小女兒阿玲，上面寫著“多謝你一直以來對(duì)我的關(guān)心，我衷心地祝福你們一家人平安快樂地度過每一天”。這其間方賀一直沒有提出老人曾給她留下“遺囑”，潘氏兄妹也從未見過那份神秘的遺囑。

    潘氏兄妹認(rèn)為，事實(shí)上應(yīng)是父親生前承諾贈(zèng)與房屋給方賀，但結(jié)果是未能交付。

    二審法院判決對(duì)涉案“遺囑”的性質(zhì)問題作了明確界定。法院認(rèn)為，該“遺囑”的標(biāo)題明確為遺囑，內(nèi)容和落款中均有遺囑字眼的出現(xiàn)，立遺囑人潘釔還特別寫明為“防止本人去世后有人爭議，現(xiàn)本人立下遺囑給契女方賀收執(zhí)”，所以應(yīng)當(dāng)認(rèn)定潘釔的真實(shí)意思表示是：房屋的所有權(quán)歸與并非自己法定繼承人的方賀，且這種遺贈(zèng)不附設(shè)條件。

    喪葬費(fèi)成了生前債務(wù)

    案件兩審期間，潘氏兄妹均提出要將為父親支付的住院治療費(fèi)、喪葬費(fèi)，作為父親潘釔的生前債務(wù)，從父親的遺產(chǎn)中扣除。

    一審法院庭審時(shí)，潘磊等3人提交了8張潘釔去世前數(shù)天在醫(yī)院治療的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)，又提交了1張殯儀館開具的無客戶名稱、死者為潘釔的喪葬費(fèi)發(fā)票。

    二審法院認(rèn)為，參照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第62條：“遺產(chǎn)已被分割而未清償債務(wù)時(shí)，如有法定繼承又有和遺贈(zèng)的，首先由法定繼承人用其所得遺產(chǎn)清償債務(wù)；不足清償時(shí)，剩余的債務(wù)由遺囑繼承人和受遺贈(zèng)人按比例用所得遺產(chǎn)償還；如果只有遺囑繼承和遺贈(zèng)的，由遺囑繼承人和受遺贈(zèng)人按比例用所得遺產(chǎn)償還。”之規(guī)定的法律精神，如有潘釔的個(gè)人債務(wù)，也應(yīng)先由法定繼承人用其所得遺產(chǎn)清償。

    由于涉案遺贈(zèng)的產(chǎn)權(quán)并不是對(duì)潘釔全部遺產(chǎn)的處理，且潘磊3人對(duì)訴爭房屋已有3/8的法定繼承份額，由此二審法院認(rèn)定潘氏兄妹關(guān)于父親生前債務(wù)的辯解理由不能成立。潘氏兄妹把喪葬費(fèi)、甚至尚未發(fā)生的房屋產(chǎn)權(quán)過戶費(fèi)用說成是亡父的生前債務(wù)，不符合邏輯，也于法無據(jù)，法院未作理會(huì)。