黃某、何某、黃某訴某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司糾紛上訴案
廣東省佛山市中級(jí)人民法院
民事判決書
(2004)佛中法民五終字第618號(hào)
上訴人(原審原告):黃源照,男,漢族,1958年5月28日出生,住所:佛山市禪城區(qū)河邊路六座504房
上訴人(原審原告):何玉冰,女,漢族,1963年12月31日出生,住所同上。
上訴人(原審原告):黃柏堅(jiān),男,1989年9月6日出生,住所同上。
法定代理人:黃源照,男,漢族,1958年5月28日出生,住所:佛山市禪城區(qū)河邊路六座504房。
法定代理人:何玉冰,女,漢族,1963年12月31日出生,住所同上。
被上訴人(原審被告):佛山市鴻翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所:佛山市禪城區(qū)彩虹路鴻翔北一街23號(hào)二層。
法定代表人:戴新華,董事長。
委托代理人:劉景平,系廣東天倫律師事務(wù)所律師。
原審第三人:中國建設(shè)銀行佛山市分行。住所:佛山市禪城區(qū)佛山大道南路327號(hào)。
負(fù)責(zé)人:張真理,行長。
委托代理人:張永昌,分行職員。
上訴人黃源照、何玉冰、黃柏堅(jiān)因商品房預(yù)售合同糾紛一案,不服廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院(2003)佛禪法民一初字第1511號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案,現(xiàn)己審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:原、被告雙方于2002年12月23日簽訂《合同》2份。合同約定原告向被告購買位于佛山市彩虹路北側(cè)鴻翔商住區(qū)008組團(tuán)1號(hào)樓B座405房及其首層24號(hào)汽車庫,價(jià)格分別為456869元及117915元;原告在2002年12月23日前一次性將車房款及405號(hào)房購房款 20%支付給被告,其余的購房款辦理銀行按揭;合同在房管交易所登記備案后,原告若需要辦理銀行按揭貸款,應(yīng)在接到被告通知后十天內(nèi)到銀行辦理有關(guān)按揭手續(xù)。合同還約定,原告在簽訂買賣合同時(shí),應(yīng)與被告或其委托的公司簽訂《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》。合同第8條約定,被告應(yīng)在2003年3月31日前,將經(jīng)驗(yàn)收合格后的商品房交付原告使用;合同第九條約定,若逾期交樓超過30日,原告有權(quán)解除合同,被告并應(yīng)自原告解除合同通知到達(dá)之日起10日內(nèi)退還全部已付款,并按原告累計(jì)已付款的2.25%向原告支付違約金。原告要求繼續(xù)履行合同的,合同繼續(xù)履行,自2003年4月1日起至實(shí)際交付之日止,被告按日向原告支付已交付房價(jià)款萬分之一0.625的違約金。合同簽訂后,原告于2003年12月23日交付了車房款117915元及20%的購房款91869 元。之后,由于原告對(duì)《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》某些條款不滿意,多次進(jìn)行修改,至2003年5月7日,原告才與被告委托的物業(yè)管理公司佛山市兆興物業(yè)管理有限公司簽訂《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》,被告于2003年5月16日到房管部門辦理了該訟爭(zhēng)房屋的備案手續(xù),于同年5月17日通知原告辦理銀行按揭手續(xù)。原告于2003年5月29日與第三人簽訂了《樓宇按揭合同》,約定由第三人貸款265000元給原告,原告將所購訟爭(zhēng)商品房用作借款抵押。同日,原告與第三人又簽訂了《佛山市住房公積金戶購房、大修理住房抵押貸款合同》,約定第三人貸款100000元給原告,并約定原告將所購訟爭(zhēng)房屋作借款抵押。同年6月 5日,該訟爭(zhēng)房屋在佛山市房產(chǎn)管理局辦理了抵押登記手續(xù)。同年6月13日,第三人依約借款365000元給原告,當(dāng)天被告即收到原告支付的購房款 365000元。同年6月24日,被告通知原告收樓。此后,原告以被告逾期交樓為由提出要求解除與被告雙方簽訂的《商品房買賣合同》,并要求被告返還價(jià)款及利息,并支付違約金,雙方未能達(dá)成協(xié)議,原告遂訴至法院。2002年4月24日,被告與第三人簽訂《商品房銷售貸款合作協(xié)議書》,協(xié)議約定第三人對(duì)購買被告開發(fā)建設(shè)并依法銷售的鴻翔008組團(tuán)1、2、3號(hào)樓商品房的符合貸款條件的購房人發(fā)放個(gè)人,被告同意在第三人貸款額度內(nèi),對(duì)每一購房人向第三人借款提供無條件、不可撤銷的連帶責(zé)任保證。
原審判決認(rèn)為:原、被告雙方簽訂的《商品房買賣合同》,合法有效,依法應(yīng)受法律保護(hù)。本案中,雖然合同約定房屋交付時(shí)間是2003年3月31日,合同也沒有約定付款期限,但由于原告提出對(duì)《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》進(jìn)行修改,在2003年5月7日才與佛山市興兆物業(yè)管理有限公司簽訂《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》,致使被告無法對(duì)原、被告雙方簽訂的《商品房買賣合同》登記備案。原告于2003年5月29日才辦理銀行按揭手續(xù)且還于同年6月13日向被告付清了購房款,在此期間,原告對(duì)被告逾期交樓并未提出異議,視為原告已默認(rèn)了被告延期交樓的行為同意繼續(xù)履行合同,且原告在同年6月13日付清購房款后,被告就于 6月24日通知原告收樓,由此可見,延期交樓責(zé)任不在被告。綜上,原告判請(qǐng)被告逾期交樓,請(qǐng)求解除合同的訴訟請(qǐng)求理由不成立,本院不予支持。被告相關(guān)抗辯理由成立,本院予以采納。由于原、被告雙方簽訂的《商品房買賣合同》本院不予解除,故第三人提出的訴訟請(qǐng)求理由不成立,本院不予支持。據(jù)此,根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國合同法》第八條的規(guī)定,判決:一、駁回原告的訴訟請(qǐng)求;二、駁回第三人的訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi) 10941元,由原告承擔(dān)。
上訴人黃源照、何玉冰、黃柏堅(jiān)不服上述判決,上訴稱:一、原審法院孤立地將本案上訴人、被上訴人之間特殊的商品房買賣法律關(guān)系處理成為一般的商品買賣法律關(guān)系,這必然導(dǎo)致審判認(rèn)定案件性質(zhì)、實(shí)體適用法律和審判結(jié)果的錯(cuò)誤。上訴人認(rèn)為,上訴人對(duì)被上訴人逾期交樓未提出異議不會(huì)構(gòu)成具有法律意義上默認(rèn)了被上訴人延期交樓的行為同意繼續(xù)履行合同,默認(rèn)被上訴人延期交樓的行為同意繼續(xù)履行合同,實(shí)際上是對(duì)原《商品房買賣合同》內(nèi)容作了變更,合同內(nèi)容的變更也是合同訂立。依據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》第44條第4款和《城市商品房預(yù)售管理辦法》第10條的規(guī)定,商品房預(yù)售合同應(yīng)當(dāng)辦理登記備案手續(xù),這是國家強(qiáng)制性的規(guī)定,如果合同的簽訂和變更都可以采用自由的默認(rèn)形式,那么,怎么辦理登記備案手續(xù)呢?顯然違反了一般邏輯;被上訴人于2003年6月24日向上訴人發(fā)出的收樓通知書,是在該訟爭(zhēng)房屋沒有經(jīng)過驗(yàn)收合格的情況下發(fā)出的,除了起到證明被上訴人違反合同約定延期交樓外,屬無效通知,原審法院支持被上訴人的該項(xiàng)主張,沒有法律依據(jù),給人以偏袒之嫌;原審法院以上訴人對(duì)被告愈期交樓未提出異議,視為上訴人已默認(rèn)了被上訴人延期交樓的行為同意繼續(xù)履行合同的認(rèn)定不但沒有法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù),而且違反一般邏輯。二、原審法院有意回避該訟爭(zhēng)房屋沒有經(jīng)過驗(yàn)收合格后向上訴人發(fā)出交樓書面通知書要求收樓是違反國家強(qiáng)制性規(guī)定這一重要起因。上訴人不僅僅只是被上訴人違約延期交樓唯一因素提起訴訟,而是以被上訴人沒有依照合同約定的時(shí)間、質(zhì)量和達(dá)不到交付使用條件向上訴人發(fā)出交樓通知為由向原審法院提起訴訟的,這就包含了延期交樓時(shí)間因素、裝飾質(zhì)量因素和沒有經(jīng)過驗(yàn)收合格的因素。被上訴人在有效的舉證期內(nèi),一份合格證書也未能提供。上訴人認(rèn)為,在有效的舉證期內(nèi),在沒有正當(dāng)理由的情況下,未能提供房屋驗(yàn)收合格相關(guān)文件,依法承擔(dān)舉證不能的不利后果,據(jù)此,可以認(rèn)定該訟爭(zhēng)房屋到目前為止,尚未經(jīng)任何的驗(yàn)收合格,不具備合同約定的交付使用條件。三、雙方簽訂的《商品房買賣合同》約定交付該訟爭(zhēng)房屋的前提條件只有經(jīng)過驗(yàn)收合格和符合合同的約定,并沒有約定《商品房買賣合同》辦理登記備案手續(xù)也是交樓的前提條件,在《商品房買賣合同》沒有辦理登記備案手續(xù)的情況下,只要房屋經(jīng)驗(yàn)收合格和符合合同約定,被上訴人在2003年3月31日前任何一天都可以交付該訟爭(zhēng)房屋這并未被法律所禁止;四、原審法院不細(xì)查本案究竟,沒有在《判決書》中闡述證據(jù)是否采納的理由。對(duì)審判工作不認(rèn)真履行,把上訴人的民事訴訟程序流于形式,得出延期交樓的責(zé)任不在被上訴人的錯(cuò)誤判斷,實(shí)是沒有事實(shí)和法律的依據(jù)。上訴人認(rèn)為,本案雙方當(dāng)事人在合同中約定解除合同的條件已經(jīng)成就,依法應(yīng)當(dāng)解除,上訴人不服原審法院所有的判決,特提起上訴。請(qǐng)求改變?cè)瓕徣颗袥Q(含訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān))。

相關(guān)文章
- ·某工程公司訴宋某商品房預(yù)售合同糾紛上訴案
- ·商品房預(yù)售合同糾紛上訴案
- ·胡某與夏某商品房預(yù)售合同轉(zhuǎn)讓糾紛上訴案
- ·曹建平商品房預(yù)售合同糾紛一案
- ·買賣合同糾紛(一)——商品房預(yù)售合同轉(zhuǎn)讓糾
- ·商品房預(yù)售合同轉(zhuǎn)讓糾紛 (合同糾紛二級(jí)案由)
- ·某區(qū)房產(chǎn)經(jīng)營公司因商品房預(yù)售合同糾紛訴夏某
- ·馮國良因商品房預(yù)售合同糾紛訴某房地產(chǎn)實(shí)業(yè)有
- ·陳某因商品房預(yù)售合同糾紛訴江某實(shí)業(yè)發(fā)展總公
- ·商品房預(yù)售合同糾紛案件六大特點(diǎn)
- ·19人商品房預(yù)售合同糾紛抗訴系列案
- ·高某等商品房預(yù)售合同上訴案
- ·許某因商品房預(yù)售合同糾紛訴某公司案
- ·彭某訴某房屋建設(shè)開發(fā)公司商品房預(yù)售合同糾紛
- ·某建設(shè)工程有限公司訴謝某商品房預(yù)售合同糾紛
- ·某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因商品房預(yù)售合同糾紛訴
- ·呂某訴某房屋建設(shè)經(jīng)營公司商品房預(yù)售合同糾紛
- ·司徒某因商品房預(yù)售合同糾紛訴某建設(shè)綜合開發(fā)
- ·如何把握商品房預(yù)售合同糾紛中“重大誤解”
- ·最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件