39.民間借貸一波三折案（廣西百色）

發(fā)布日期：2014-05-27 作者：110網(wǎng)律師

【案情】
2010年5月，李某（男）與盧某（女）在北京上大學期間相識并交往。盧某2012年畢業(yè)后，李某陪同盧某到廣西百色市找工作，因二人性格不合、感情激化而分手，期間李某為盧某書寫借條一份：“借條   今日我李某借盧某肆拾萬元整，定于2013年1月6日還清，如到期不還，本人愿意將本人名下的山東省濰坊市臨朐縣xx鎮(zhèn)xx村的房屋以肆拾萬元整的價格抵押給盧某，雙方賬目抵清，不得再有糾纏，此證明合法律效益，屬雙方本人自愿，他人不得干涉?！?/font>
2013年5月27日，李某收到盧某起訴狀及廣西百色市右江區(qū)法院開庭傳票，盧某以工程借款為由將李某起訴到廣西百色市右江區(qū)法院。
【分析】
    2013年6月8日，李某找到董律師，董律師為其詳細分析——該案應由臨朐縣法院管轄，先提管轄異議，理由如下：
一、本案為民間借貸糾紛，非法律規(guī)定的專屬管轄訴訟，應適用一般管轄的規(guī)定。根據(jù)《民事訴訟法》第二十二條之規(guī)定，對公民提起的民事訴訟，應當由被告住所地或經(jīng)常居住地人民法院管轄。
二、李某在2009年9月-2013年6月就讀于中國信息大學傳媒學院，作為學生沒有能力承攬工程，借條為盧某強迫李某所寫，盧某所述2012年工程墊資借款事實并不存在更沒有真正履行借款義務。根據(jù)《民事訴訟法》第二十四條、最高人民法院關于適用《民事訴訟法》若干問題的意見第18條之規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄；合同沒有實際履行，應由被告住所地人民法院管轄。
三、李某住所地及現(xiàn)居住地均為山東省臨朐縣，廣西壯族自治區(qū)百色市右江區(qū)東合二路百合園小區(qū)P22號三樓既不是李某住所地也不是經(jīng)常居住地，根據(jù)上述《民事訴訟法》有關規(guī)定，應將本案移送至李某住所人民地法院即臨朐縣人民法院管轄。
【管轄裁決】
2013年7月22日，廣西右江區(qū)法院經(jīng)審查認為，本案系民間借貸糾紛，依照《民事訴訟法》第二十三條的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。根據(jù)最高人民法院《關于如何確定借款合同履行地問題的批復》，出借人所在地為合同履行地。本案出借人盧某所在地為百色市右江區(qū)，因此本案應由百色市右江區(qū)人民法院管轄。被告李某向本院提出的管轄異議不成立。依照《民事訴訟法》第一百二十七條之規(guī)定，裁定如下：
駁回被告李某對本案管轄權提出的異議。
【管轄上訴】
李某對駁回管轄異議裁定不服，2013年7月28日向廣西百色市中級人民法院遞交上訴狀，上訴理由如下：
一、借條證明的借款事實不存在。
被上訴人盧某（下稱盧某）起訴狀中陳述的理由來看，上訴人李某（下稱李某）因承攬工程而向盧某借款肆拾萬元，該事實系虛假捏造，根本不存在承攬工程的情形，因為李某在2009-2013年系中國信息大學傳媒學院的學生，專業(yè)是廣播電視編導，李某根本沒有精力也無能力承攬什么工程。作為一名大學生，以其學習專業(yè)為主，承攬工程與廣播編導又是兩個不同的領域，李某不會不去學習編導而搞工程。
書寫借條當時，李某與盧某正處男女朋友，在盧某要挾下李某才書寫了該份借條，借款事實根本不存在。請求法院對此予以嚴格審查。
    二、盧某未提供款項往來證據(jù)，原審法院未嚴格審查借條的真實性和有效性。
盧某證明借款關系的證據(jù)只有一張借條，沒有相關銀行付款記錄等證據(jù)印證，僅有借條不能證明盧某將該借款交付給李某（事實上就未交付）。肆拾萬元不是小數(shù)，盧某不可能從銀行取肆拾萬元現(xiàn)金然后交給李某，況且盧某也是大學生，其家庭及本人經(jīng)濟狀況根本沒有能力出借該款。本借條并未實際履行，根據(jù)最高人民法院關于適用《民事訴訟法》若干問題的意見第18條規(guī)定，“合同沒有實際履行，當事人雙方住所地又都不在合同履行地的，應由被告住所地法院管轄”，因此本案應由李某所在地法院管轄。
《最高人民法院關于依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進經(jīng)濟發(fā)展維護社會穩(wěn)定的通知》第七條規(guī)定，法院要全面、客觀的審核當事人提交的借據(jù)證據(jù)。原審法院未嚴格審查即認定本案盧某已經(jīng)履行付款義務是錯誤的。
廣西百色市中級人民法院同樣認為本案合同履行地為廣西百色市右江區(qū)，右江區(qū)法院有管轄權，于2013年9月29日作出裁定：駁回上訴，維持原裁定。至此，管轄異議未能移送至山東省臨朐縣法院。
【開庭審理】
2013年11月20日，本民間借貸案在廣西百色市右江區(qū)法院第四審判庭開庭。盧某當庭申請兩位證人出庭作證，董學明律師堅持不同意，因為在法院的舉證通知書上明確告知“當事人申請證人出庭作證，應當在舉證期限屆滿十日前提出，并經(jīng)人民法院許可?！币虼?，法官告知盧某，因未在規(guī)定期限內(nèi)申請證人出庭作證，當庭申請出庭不予許可。
庭審中，盧某為證明款項來源，出示三份借條三份，證明40萬元是從朋友處借得現(xiàn)金，并回住處后接著給了李某。董學明律師對此提出異議：
首先，盧某給三位朋友出具的借條與本案無關聯(lián)性，不能證明盧某將此借款交付給李某；
其次，盧某給三位朋友出具的借條，很容易書寫，不能證實真實借款，請盧某出具這三位朋友當天從銀行取款的憑證及盧某將40萬元付給李某的銀行付款憑證；
再次，盧某在移動公司工作，出借人怎么能相信盧某借款是用于建筑工程？三份借條是大宗數(shù)額的借款，卻沒有任何擔保，借條的真實性值得懷疑。
【最終結果】
2013年11月29日，盧某向廣西百色市右江區(qū)法院申請撤訴。本案雖然提管轄異議沒有成功，卻因盧某沒有證據(jù)證實已將借款付給李某而撤訴。
【律師提示】
最近幾年民間借貸案頻發(fā)，出借人往往以為有借條就萬無一失，卻不知沒有銀行付款憑證無法證明借款交付而會敗訴。建議出借人一定要通過銀行付款，同時保存好借據(jù)及銀行付款憑證！

沒找到您需要的？您可以發(fā)布法律咨詢，我們的律師隨時在線為您服務