刑事綁架抗訴死刑證明標準法律監(jiān)督
【案 由】綁架罪
【審判法院】浙江省高級人民法院
【案 號】（2009)浙刑再字第3號
【審級程序】再審程序
【判決日期】2009年6月26日
【抗訴機關(guān)】最高人民檢察院
【被告人】忻xx
【權(quán)威公布】最髙人民檢察院2010年12月31日公布（檢例第2號)
裁判規(guī)則：
對于判處死刑緩期二年執(zhí)行案件的抗訴，要正確把握適用死刑的條件，嚴 格證明標準，依法履行刑事審判法律監(jiān)督職責(zé)。

基本案情：
被告人忻xx因經(jīng)濟拮據(jù)而產(chǎn)生綁架兒童并勒索家長財物的意圖，并多 次到浙江省慈溪市進行踩點和物色被綁架人。2005年8月18日上午，忻xx 龍駕駛自己的通寶牌面包車從寧波市至慈溪市滸山街道團圈支路 老年大學(xué)附近伺機作案。當日下午1時許，忻元龍見女孩楊x x(女，1996年 6月1曰出生。浙江省慈溪市滸山東門小學(xué)三年級學(xué)生，因本案遇害，歿年9 歲）背著書包獨自一人經(jīng)過，即以“陳老師找你”為由將楊x x騙上車，將其扣 在一個塑料洗澡盆下，開車駛至寧波市東錢湖鎮(zhèn)“錢湖人家”后山。當晚10 時許，忻元龍從楊x x處騙得其父親的手機號碼和家中的電話號碼后，又開車 將楊x x帶至寧波市北侖區(qū)新禊鎮(zhèn)算山村防空洞附近，采用捂口、鼻的方式將 楊x x殺害后掩埋。8月19日，忻xx乘火車到安徽省廣德縣購買了一部波 導(dǎo)1220型手機,于20曰凌晨0時許撥打楊x x家電話，稱自己巳經(jīng)綁架楊x x并要求楊x x的父親于當月25曰下午6時前帶60萬元贖金到浙江省湖州 市長興縣交換其女兒。而后，忻xx又乘火車到安徽省蕪湖市打勒索電話，因 其將記錄電話的紙條丟失，將被害人家的電話號碼后四位2353誤記為7353， 電話接通后聽到接電話的人操寧波口音，而楊x x的父親講普通話，由此忻xx 龍懷疑是公安人員巳介入，遂停止了勒索。2005年9月15日忻元龍被公安 機關(guān)抓獲，忻元龍供述了綁架殺人經(jīng)過，并帶領(lǐng)公安人員指認了埋尸現(xiàn)場，公 安機關(guān)起獲了一具尸骨，從其浙B3C751通寶牌面包車上提取了楊x x頭發(fā) 兩根（經(jīng)法醫(yī)學(xué)DNA檢驗鑒定，是被害人楊x x的尸骨和頭發(fā)）。公安機關(guān) 從被告人忻xx處扣押波導(dǎo)1220型手機一部。
被告人忻元龍綁架一案，由浙江省慈溪市公安局立案偵查，慈溪市人民檢 察院審查起訴。按照案件管轄的規(guī)定，慈溪市人民檢察院將案件報送寧波市 人民檢察院審查起訴。寧波市人民檢察院以忻xx涉嫌綁架罪向?qū)幉ㄊ兄屑?人民法院提起公訴。
浙江省寧波市中級人民法院公開審理了此案。法庭審理認為：被告人忻 xx以勒索財物為目的，綁架并殺害他人，其行為已構(gòu)成綁架罪。手段殘忍、 后果嚴重，依法應(yīng)予嚴懲。檢察機關(guān)指控的罪名成立。
寧波市中級人民法院作出一審判決：（1)被告人忻xx犯綁架罪，判處死 刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。（2)被告人忻xx賠償附帶 民事訴訟原告人楊xx、張xx應(yīng)得的被害人死亡賠償金317，640元、喪葬費
380元，合計人民幣329,020元。（3 )供被告人忻xx犯罪使用的浙
B3C751通寶牌面包車一輛及波導(dǎo)1220型手機一部，予以沒收。
忻xx對一審刑事部分的判決不服，向浙江省高級人民法院提出上訴。
浙江省高級人民法院依法組成合議庭，公開審理了此案。法庭審理認為： 被告人忻xx以勒索財物為目的，綁架并殺害他人,其行為已構(gòu)成綁架罪。犯 罪情節(jié)特別嚴重，社會危害極大，依法應(yīng)予嚴懲。但鑒于本案的具體情況，對 忻xx判處死刑，可不予立即執(zhí)行。浙江省高級人民法院作出二審判決：
(1)撤銷浙江省寧波市中級人民法院（2006)甬刑初字第16號刑事附帶民事 判決中對忻xx的量刑部分，維持判決的其余部分;（2)被告人忻xx犯綁架 罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。
被害人楊x x的父親不服，向浙江省人民檢察院申訴，請求提出抗訴。
浙江省人民檢察院經(jīng)審查認為，浙江省高級人民法院二審判決改判忻元 龍死刑緩期二年執(zhí)行確有錯誤，提請最高人民檢察院按照審判監(jiān)督程序提出 抗訴。最高人民檢察院認為被告人忻xx綁架犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充 分，依法應(yīng)當判處死刑立即執(zhí)行，浙江省高級人民法院以“鑒于本案具體情 況”為由改判忻xx死刑緩期二年執(zhí)行確有錯誤，應(yīng)予糾正。
最高人民檢察院向最高人民法院提出抗訴。最高人民法院指令浙江省高 級人民法院另行組成合議庭，對忻xx案件進行再審。
浙江省高級人民法院另行組成合議庭，公開開庭審理本案。
浙江省高級人民法院依照《刑事訴訟法》第205條第2款、第206條、第 189條第2項，《刑法》第239條第1款、第57條第1款、第64條之規(guī)定，作出 判決：（1)撤銷浙江省高級人民法院（2006)浙刑一終字第146號刑事判決中 對原審被告人忻元龍的董刑部分，維持該判決的其余部分和寧波市中級人民 法院（2006)甬刑初字第16號刑事附帶民事判決;（2)原審被告人忻元龍犯綁 架罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)，并依法報請最高 人民法院核準。
最高人民法院依照《刑事訴訟法>第199條和最高人民法院《關(guān)于復(fù)核死 刑案件若干問題的規(guī)定》第2條第1款之規(guī)定，作出裁定:核準浙江省高級人 民法院（2009)浙刑再字第3號以原審被告人忻xx犯綁架罪，判處死刑，剝
奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)的刑事判決。
爭議要點：
被告人綁架犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分,且犯罪手段殘忍、情節(jié)惡劣， 后果嚴重，社會危害極大。其無任何悔罪表現(xiàn),無法定從輕處罰情節(jié)。是否應(yīng)
予嚴懲，判處死刑。
裁判理由：
忻xx綁架犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分。本案定案的物證、書證、 證人證言、被告人供述、鑒定結(jié)論、現(xiàn)場勘查筆錄等證據(jù)能夠形成完整的證據(jù) 體系。公安機關(guān)根據(jù)忻元龍的供述找到被害人楊X X尸骨，忻xx供述的諸 多隱蔽細節(jié)，如埋尸地點、尸體在土中的姿勢、尸體未穿鞋襪、埋尸坑中沒有書 包、打錯勒索電話的原因、打勒索電話的通話次數(shù)、通話內(nèi)容、接電話人的口音 等，得到了其他證據(jù)的印證。
浙江省高級人民法院二審判決確有錯誤。二審改判是認為本案證據(jù) 存在兩個疑點:一是賣給忻xx波導(dǎo)1220型手機的證人傅世紅在證言中講該 手機的串號與公安人員扣押在案手機的串號不一致，手機的同一性存有疑問； 二是證人宋xx和艾力買買提尼牙子證實，在案發(fā)當天看見一中年婦女將一 個與被害人特征相近的小女孩帶走，不能排除有他人作案的可能。經(jīng)審查，這 兩個疑點均能夠排除。一是關(guān)于手機同一性問題。經(jīng)審査，公安人員在詢問 傅世紅時，將波導(dǎo)1220型手機原機主洪義軍的身份證號碼誤記為手機的串 號。寧波市人民檢察院移送給寧波市中級人民法院的《隨案移送物品文件清 單》中寫明波導(dǎo)1220型手機的串號是350974114389275，且洪義軍將手機賣 給傅世紅的《舊貨交易憑證》等證據(jù)，清楚地證明了從忻元龍身上扣押的手機 即索要贖金時使用的手機，且手機就在寧波市中級人民法院，手機同一性的疑 點能夠排除。二是關(guān)于是否存在中年婦女作案問題。案卷原有證據(jù)能夠證實 宋xx、艾力買買提尼牙子證言證明的“中年婦女帶走小女孩”與本案無關(guān)。 宋xx、艾力買買提尼牙子證言證明的中年婦女帶走小女孩的地點在綁架現(xiàn) 場東側(cè)200米左右，與忻xx綁架楊x x并非同一地點。艾力買買提尼牙子 證言證明的是迪歐咖啡廳南邊的電腦培訓(xùn)學(xué)校門口，不是忻元龍實施綁架的 地點;宋xx證言證明的中年婦女帶走小女孩的地點是迪歐咖啡廳南邊的十 宇路口，而不是老年大學(xué)北圍墻外的綁架現(xiàn)場，因為宋xx所在位置被建筑物 阻擋，看不到老年大學(xué)北圍墻外的綁架現(xiàn)場，此疑問也已經(jīng)排除。此外，二人 提到的小女孩的外貌特征等細節(jié)也與楊x x不符。
忻xx所犯罪行極其嚴重，對其應(yīng)當判處死刑立即執(zhí)行。一是忻xx精心預(yù)謀犯罪、主觀惡性極深。忻xx為實施綁架犯罪進行了精心預(yù)謀，多 次到慈溪市“踩點”，并選擇了相對僻靜無人的地方作為行車路線。忻元龍以 “陳老師找你”為由將楊x x騙上車實施綁架，與慈溪市老年大學(xué)劍橋英語培 訓(xùn)班負責(zé)人陳老師的姓氏相符。忻xx居住在寧波市的鄞州區(qū)，選擇在寧波 市的慈溪市實施綁架，選擇在寧波市的北侖區(qū)殺害被害人，之后又精心實施勒 索贖金行為，赴安徽省廣德縣購買波導(dǎo)1220型手機，使用異地購買的手機卡， 赴安徽省宣城市、蕪湖市打勒索電話并要求被害人父親到浙江省長興縣交付 贖金。二是忻xx犯罪后果極其嚴重、社會危害性極大。忻xx實施綁架犯 罪后，為使自己的罪行不被發(fā)現(xiàn)，在得到被害人家庭信息后，當天就將年僅9 歲的楊x x殺害，并燒掉了楊x x的書包，扔掉了楊x x掙扎時脫落的鞋子, 實施了毀滅罪證的行為。析元龍歸案后認罪態(tài)度差，開始不供述犯罪，并隱瞞 作案所用手機的來源，后來雖供述犯罪,但編造他人參與共同作案。忻xx的 犯罪行為不僅剝奪了被害人的生命、給被害人家屬造成了無法彌補的巨大痛 苦,也嚴重影響了當?shù)厝罕姷陌踩?。三是二審改判忻元龍死刑緩期二年?zhí) 行不被被害人家屬和當?shù)厝罕娊邮堋１缓θ思覍購娏乙笈刑幮迷埶佬塘?即執(zhí)行，當?shù)厝罕妼Χ徃呐姓踴x死刑緩期二年執(zhí)行亦難以接受，要求司法 機關(guān)嚴懲忻元龍。
被告人析xx以勒索財物為目的,綁架并殺害他人，其行為已構(gòu)成綁架 罪，且犯罪手段殘忍、情節(jié)惡劣，后果嚴重，社會危害極大。其無任何悔罪表 現(xiàn)，無法定從輕處罰情節(jié)，依法應(yīng)予嚴懲。
適用法律：
《中華人民共和國刑法》
第五十七條第一款對于被判處死刑、無期徒刑的犯罪分子，應(yīng)當剝奪政 治權(quán)利終身。
第六十四條犯罪分子違法所得的一切財物，應(yīng)當予以追繳或者責(zé)令退 賠；對被害人的合法財產(chǎn)，應(yīng)當及時返還;違禁品和供犯罪所用的本人財物，應(yīng) 當予以沒收。沒收的財物和罰金，一律上繳國庫，不得挪用和自行處理。
第二百三十九條第一款以勒索財物為目的綁架他人的，或者綁架他人 作為人質(zhì)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)；情 節(jié)較輕的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。
《中華人民共和國刑事訴訟法》
第一百八十九條第（二）項第二審人民法院對不服第一審判決的上訴、 抗訴案件，經(jīng)過審理后，應(yīng)當按照下列情形分別處理：
(二）原判決認定事實沒有錯誤，但適用法律有錯誤，或者量刑不當?shù)?，?yīng) 當改判。

第二百零五條第二款、第三款最高人民法院對各級人民法院已經(jīng)發(fā) 生法律效力的判決和裁定，上級人民法院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效 力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯誤，有權(quán)提審或者指令下級人民法院再 審。
最高人民檢察院對各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，上級 人民檢察院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有 錯誤，有權(quán)按照審判監(jiān)督程序向同級人民法院提出抗訴。
第二百零六條人民法院按照審判監(jiān)督程序重新審判的案件，應(yīng)當另行 組成合議庭進行。如果原來是第一審案件，應(yīng)當依照第一審程序進行審判，所 作的判決、裁定，可以上訴、抗訴；如果原來是第二審案件，或者是上級人民法 院提審的案件，應(yīng)當依照第二審程序進行審判，所作的判決、裁定，是終審的判 決、裁定。