原告：黨某某，男，63歲，許昌文化藝術(shù)學(xué)校退休干部，住許昌文化藝術(shù)學(xué)校教職工宿舍樓中單元二樓。

被告：河南省許昌市房產(chǎn)管理局。

法定代表人：王某某，局長。

第三人：許昌市廣播電視局。

法定代表人：張某某，局長。

黨某某原為許昌市廣播電視職工，1982年在該局分配住房一套，面積82.48平方米。1987年調(diào)到許昌文化藝術(shù)學(xué)校擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)工作，1994年在該校集資建房一套，面積84.4平方米，繳納集資款26000元，1995年下半年該房交付使用，由黨某某居住。黨某某在許昌市廣播電視局的原住公房套房轉(zhuǎn)由在許昌縣檢察院工作的次子黨某居住。1994年8月許昌市廣播電視局家屬樓進(jìn)行房改，決定將黨某某原居住的公有套房出售給本局職工岳少甫。1996年岳少甫按有關(guān)規(guī)定補(bǔ)交了該房的全部預(yù)交款。1997年1月，許昌市廣播電視局在多次催促黨某騰房無果的情況下，向許昌市X鎮(zhèn)住房制度改革委員會辦公室進(jìn)行了申報，許昌市房產(chǎn)管理局依據(jù)市房改辦1997年1月16日第62號發(fā)證通知，為岳少甫辦理了許房改字24001號房屋產(chǎn)權(quán)手續(xù)。1997年7月25日，黨某某以被告及第三人錯誤發(fā)放房產(chǎn)證行政侵權(quán)一案，向許昌市魏都區(qū)人民法院提起訴訟。

原告訴稱：我們家庭人口多，住房困難；按許昌市政府（1994）47號文件和許昌市X鎮(zhèn)住房制度改革小組、許房改組字（1994）05號文件，原告具有優(yōu)先購買在許昌市廣播電視局原居住公房套房的權(quán)利。由于許昌市廣播電視局的虛假申報，許昌市房產(chǎn)管理局違反許昌市政府發(fā)放房產(chǎn)證的有關(guān)規(guī)定，錯誤地把其在許昌市廣播電視局原住公房套房的房產(chǎn)證發(fā)給了岳少甫，使原告合法購房權(quán)益受到侵犯。請求依法撤銷被告錯誤的發(fā)證行為。

被告辯稱：我們對岳少甫的發(fā)證工作，是按照住房制度改革文件規(guī)定的發(fā)證程序辦理的，發(fā)放房產(chǎn)證的行為是合法的，未對原告構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。

第三人認(rèn)為：本局家屬樓產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸該局所有，本局有權(quán)按許昌市政府房改文件規(guī)定，將住房售給本單位住房困難戶職工，非本單位職工，特別是已經(jīng)擁有住房的外單位職工無權(quán)在該局購買住房。原告已侵犯了房屋產(chǎn)權(quán)單位的利益和房產(chǎn)權(quán)持有人的合法權(quán)益，長期占住房不騰，且在此期間，我局給原告及其次子做了大量思想工作，并同意給原告次子另外再調(diào)整一套，在控制面積之內(nèi)與原告原住公房套房為同一座樓，建筑面積為68.08平方米三室一廳的房子供其居住。原告之行為實屬違反房改政策的行為，請求依法公正裁決。

審判

許昌市魏都區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：許昌市房產(chǎn)管理局根據(jù)許昌市X鎮(zhèn)住房制度改革委員會辦公室許政辦（1996）90號文件《關(guān)于房改售房發(fā)證有關(guān)問題的通知》第二項：“已審批售房表的單位、市房改辦公室將組織有關(guān)單位對售房等級、面積、建造、年代、交款數(shù)目及有無違紀(jì)情況等，進(jìn)行復(fù)查核實，再由市房改辦公室通知市發(fā)證辦公室，方可辦理房屋產(chǎn)權(quán)證?！钡囊?guī)定，在接到許昌房改辦第62號發(fā)證通知及相關(guān)資料后，為岳少甫等47戶購房戶辦理了產(chǎn)權(quán)手續(xù)，其具體行政行為，事實清楚，證據(jù)確實充分，符合辦證程序規(guī)定。許昌市廣播電視局是這套公有住房的所有權(quán)人，具有占有、收益、使用和處分的權(quán)利，決定將這套公有住房出售給本單位職工岳少甫，符合許房改組字（1994）05號、許政（1994）37號、47號等有關(guān)房改政策規(guī)定。原告認(rèn)為許昌市房管局、第三人許昌市廣播電視局為岳少甫頒發(fā)的許房改字24001號房屋所有權(quán)證，侵犯了自己的合法購房權(quán)的主張沒有法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條之規(guī)定，于1997年9月4日作出判決：

維持許昌市房產(chǎn)管理局對岳少甫頒發(fā)的許房改字24001號房屋所有權(quán)證。

一審判決后，原告黨某某不服，以法院判決違背事實、不公正為理由，向許昌市中級人民法院提起上訴。

許昌市中級人民法院依法組成合議庭，審理了本案。在審理過程中，上訴人黨某某申請撤回上訴。該院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十六條之規(guī)定，于1997年12月5日作出裁定：

準(zhǔn)許黨某某撤回上訴，雙方當(dāng)事人按原審判決執(zhí)行。

評析

被告許昌市房產(chǎn)管理局、第三人許昌市廣播電視局為岳少甫頒發(fā)的許房改字24001號房屋所有權(quán)證，是行政機(jī)關(guān)具體行政行為的表現(xiàn)形式。具體行政行為，是指國家行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員在行政管理活動中，針對特定的公民、法人或其他組織，就特定的具體事項作出的有關(guān)該公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)的單方行為。本案中，許昌市房產(chǎn)管理局根據(jù)市政府住房有關(guān)文件，經(jīng)過復(fù)查核實，為岳少甫等47戶購房戶辦理房屋產(chǎn)權(quán)手續(xù)。許昌市房產(chǎn)管理局之行為符合具體行政行為的特征，是具體行政行為的表現(xiàn)形式之一。根據(jù)行政訴訟法第二條之規(guī)定，公民認(rèn)為行政機(jī)關(guān)具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，有權(quán)提起訴訟。

根據(jù)行政訴訟法第二十七條之規(guī)定，同提起訴訟的具體行政行為有利害關(guān)系的其他法人，可以作為第三人參加訴訟。原告黨某某原住公有套房是本案爭議的焦點，許昌市廣播電視局作為此套住房的所有權(quán)人，案件的處理結(jié)果同其有切身的利害關(guān)系，因此，本案中許昌市廣播電視局作為第三人身份參加訴訟是正確的。從另一個角度來講，許昌市廣播電視局以第三人身份參加訴訟，不僅維護(hù)了自己的合法權(quán)益，而且從人民法院全面查清案情，最終正確處理案件的角度講，第三人許昌市廣播電視局起了不可忽視的作用。

許昌市房產(chǎn)管理局根據(jù)許政有關(guān)文件規(guī)定，為岳少甫等47戶購房戶辦理房屋產(chǎn)權(quán)手續(xù)是正確的，在具有法律約束力的24001號房產(chǎn)證下發(fā)后，原告黨某某不履行搬遷義務(wù)，侵犯了房屋所有權(quán)人的合法權(quán)益。根據(jù)行政訴訟法第五十四條第一項之規(guī)定，具體行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序，判決維持。故本案認(rèn)定許昌市房產(chǎn)管理局的具體行政行為合法有效，判決維持是合理、正確的。