【學(xué)科分類】侵權(quán)法
【出處】北大法律網(wǎng)
【摘要】隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，精神損害賠償已經(jīng)不再是一個(gè)陌生的詞語，2001年最高人民法院的司法解釋也第一次對(duì)精神捐害賠償作出明確的法律規(guī)制 ，這是我國精神損害賠償制度發(fā)展的一個(gè)里程碑，在2011年最新的國家賠償法修改中更是將精神損害賠償納入了國家賠償?shù)姆秶?。在?duì)精神損害賠償?shù)母拍睢⒐δ?、適用范圍以及賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行闡釋的基礎(chǔ)上，對(duì)于該制度在司法實(shí)踐中存在的不足之處提出了幾點(diǎn)完善建議
【關(guān)鍵詞】精神損害賠償；適用范圍；賠償標(biāo)準(zhǔn)
【寫作年份】2013年


【正文】

　　一、精神損害賠償概述

　?。ㄒ唬┚駬p害賠償?shù)母拍?

　　精神損害賠償是指自然人在人身權(quán)或者是某些財(cái)產(chǎn)權(quán)利受到不法侵害，致使其人身利益或者財(cái)產(chǎn)利益收到損害并遭到精神痛苦時(shí)，受害人本人、本人死亡后其近親屬有權(quán)要求侵權(quán)人給予損害賠償?shù)拿袷路芍贫?。[1]一般而言這樣的精神損害通常包括兩個(gè)方面的情況，一種是因遭受有形人身損害或者財(cái)產(chǎn)損害而導(dǎo)致的精神損害；另一種是未遭受有形人身損害或者財(cái)產(chǎn)損害而直接導(dǎo)致的精神損害。精神損害包括兩種形態(tài)，一種是受害人可以感知到的精神損害稱為積極的精神損害；另一種是受害人由于心智喪失或者其他原因無法感知的精神損害稱為消極精神損害。當(dāng)受害人由于侵權(quán)行為所導(dǎo)致的精神上的損害達(dá)到一定的程度，要求侵權(quán)人進(jìn)行賠償，這個(gè)是非常有必要的，也符合法律的基本精神。

　　（二）精神損害賠償?shù)奶卣?

　　1.請求權(quán)的請求權(quán)的專屬性。所謂請求權(quán)的專屬性，指的就是精神損害賠償?shù)臋?quán)利，只能由受害人來行使，一般不可以讓與或者繼承。由于精神損害賠常常依附于特定受害人的特定權(quán)利，只有在其特定的權(quán)利受到不法侵害并且達(dá)到一定的程度方可請求精神損害賠償，而根據(jù)我國《2001年最高法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的司法解釋》中所規(guī)定的權(quán)利，他們都具有一定的專屬性。在原權(quán)利具有專屬性的前提下救濟(jì)權(quán)利也有一定的專屬性。

　　2.精神損害賠償因素的多元性。在確定精神損害賠償時(shí)，所考慮的的因素有很多。第一，從賠償標(biāo)準(zhǔn)看，就有主觀標(biāo)準(zhǔn)和客觀標(biāo)準(zhǔn)。第二，從基本結(jié)構(gòu)上看，確定精神損害賠償?shù)姆秶?，還應(yīng)根據(jù)人身權(quán)益、財(cái)產(chǎn)權(quán)與精神損害之間的因果關(guān)系來考慮。第三，從主觀要件上看，還應(yīng)該根據(jù)加害行為與受害人主觀上的故意或是過失來判斷。第四，從侵權(quán)行為發(fā)生的本身看，侵害的地點(diǎn)、場合、時(shí)間、手段等均應(yīng)作為確定精神損害賠償?shù)目剂恳蛩亍?

　　3.賠償數(shù)額的不確定性。精神損害系自然人意識(shí)機(jī)能之反應(yīng)，在內(nèi)容和范圍上具有主觀性，根據(jù)損害賠償?shù)娜吭瓌t，精神損害賠償亦有主觀性。正是這樣的主觀性，導(dǎo)致精神損害賠償?shù)臄?shù)額具有不確定性，即不能就同一損害事實(shí)直接規(guī)定損害賠償?shù)臄?shù)額，即使規(guī)定數(shù)額，也須有變動(dòng)的可能。而且就其功能而言，主要是為了彌補(bǔ)給受害人造成的精神痛苦，而用多少金錢替代補(bǔ)償，也無法確定。

　?。ㄈ┚駬p害賠償?shù)墓δ?

　　1.調(diào)整與撫慰功能。首先，受害人在自己的非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利受到不法侵害的時(shí)候，無法確定其損害數(shù)額，此時(shí)通過精神損害賠償要求侵害人進(jìn)行賠償，對(duì)其非財(cái)產(chǎn)性損失進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，對(duì)于受害人而言也有所救濟(jì)和幫助。其次，在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，因侵權(quán)行為使受害人精神遭受痛苦的時(shí)候，對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)金錢上的補(bǔ)償，也比較符合法律公平正義的精神。

　　2.懲罰功能。懲罰功能是精神損害賠償作為民事責(zé)任承擔(dān)的形式之一所具有的重要功能。民事責(zé)任一般以維護(hù)現(xiàn)有利益的特點(diǎn)，而對(duì)于違法行為的懲罰一般有刑法通過刑罰進(jìn)行調(diào)整。但是作為民法的立法目的而言，必將有對(duì)于違法行為的懲處以及對(duì)于人們?nèi)粘Ｐ袨榈谋匾龑?dǎo)。因此，對(duì)于精神損害賠償若能夠在賠償受害人精神損失的基礎(chǔ)上對(duì)于違法行為有一定的懲罰作用，那么就必將尋求到懲罰違法行為人和救濟(jì)權(quán)利受害人的最佳平衡點(diǎn)。

　　3.替代補(bǔ)償功能。在受害人的心理、生理、精神受到不法侵害的時(shí)候，其所造成的損失，往往無法可以直觀的計(jì)算出，并且也是難以估量的，而精神損害賠償恰好可以通過金錢的補(bǔ)償以替代承擔(dān)給受害人造成的精神損害的責(zé)任。

　　二、精神損害賠償?shù)倪m用范圍

　　精神損害賠償?shù)姆秶侵改男┟袷聶?quán)益受到侵害時(shí)可以請求獲得賠償精神損害。在確定其范圍時(shí)，應(yīng)維護(hù)人身權(quán)利和人格權(quán)這兩個(gè)方面出發(fā)，而我國立法也是依照以上兩方面對(duì)其加以確定。這可以在以下幾個(gè)方面加以說明：

　?。ㄒ唬┣趾θ烁駲?quán)的精神損害賠償

　　人格權(quán)是法律賦予權(quán)利人以人格利益為內(nèi)容，作為一個(gè)獨(dú)立的法律人格所必須享有且與其主體人格不可分離的權(quán)利。依據(jù)《2001年最高法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的司法解釋》的解釋：“下列人格權(quán)利被侵犯的，如生命權(quán)、 健康權(quán)、 身體權(quán)；死者的姓名、 名譽(yù)、 肖像、 榮譽(yù)、 隱私、遺體、 遺骨等被侵犯的； 具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品因侵權(quán)行為而永久性滅失或毀損等。”雖然對(duì)于具體人格權(quán)的客體范圍我國立法上已經(jīng)有了很大的提高，但是和實(shí)踐中的運(yùn)用還是顯得比較狹窄在運(yùn)用中受到一定的限制。特別是對(duì)于理論研究已經(jīng)很完善的一些人身權(quán)利， 應(yīng)盡早納入法律的范圍之內(nèi)。[2]

　　（二）侵害身份權(quán)的精神損害賠償

　　身份權(quán)是民事主體基于擁有某種特定身份而享有的民事權(quán)利。它不是民事主體所固有的一種權(quán)利，而是由民事主體通過某種行為或者事實(shí)而獲得了身份才具有的權(quán)利。目前《2001年最高法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的司法解釋》 中對(duì)于身份權(quán)的規(guī)定包括親權(quán)、 親屬權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)等。身份權(quán)是一定的社會(huì)關(guān)系，如果這個(gè)處理不好將直接會(huì)影響到社會(huì)的穩(wěn)定，對(duì)于破壞這種親屬關(guān)系，監(jiān)護(hù)關(guān)系的侵權(quán)行為，通過對(duì)其精神損失的請求，有利于對(duì)于這中關(guān)系的保護(hù)以及對(duì)于受害人的補(bǔ)償。

　?。ㄈ┣趾ω?cái)產(chǎn)權(quán)的精神損害賠償

　　一般情況下，精神損害賠償是針對(duì)人格權(quán)和身份權(quán)受到侵害而言 ,但由于某些特定的物品在被人們持有時(shí)被賦予了一定的意義，這樣使其具有了人格化的特殊意義。 而由于侵權(quán)方的行為導(dǎo)致該物件的永遠(yuǎn)滅失或損毀，必將給受害人的心理和精神帶來了較大的程度的傷害，而如果單純的財(cái)產(chǎn)本身的價(jià)值并不足以彌補(bǔ)受害人精神上所受到的打擊和痛苦，因此進(jìn)行精神損害賠償也是非常必要的。

　?。ㄋ模┣趾橐鲫P(guān)系的精神損害賠償

　　婚姻關(guān)系與每個(gè)人都有著非常密切的聯(lián)系，也會(huì)影響家庭關(guān)系和社會(huì)關(guān)系，如果不能處理好就容易引發(fā)社會(huì)問題，造成社會(huì)的不穩(wěn)定。因此，立法者對(duì)因婚姻關(guān)系而產(chǎn)生的精神損害賠償問題格外重視。《中華人民共和國婚姻法（修正）》第四十六條明確規(guī)定，“有下列情形之一導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請求損害賠償：（1）重婚的；（2）有配偶者與他人同居的；（3）實(shí)施家庭暴力的；（4）虐待、遺棄家庭成員的。”此時(shí)無過錯(cuò)的一方提出財(cái)產(chǎn)上的賠償或者精神上的賠償，法庭從法律的功能和目的角度來講應(yīng)該予以支持。在婚姻關(guān)系中如果一方有上述行為，給婚姻的另一方造成的精神上的傷害是無法撫平的，法律規(guī)定這樣的精神損害的賠償，正是基于一種對(duì)于配偶權(quán)的保護(hù)[3].

　?。ㄎ澹┣趾λ勒叩木駬p害賠償

　　我國在《精神損失賠償解釋》中規(guī)定，“自然人死亡后，其近親屬因下列侵權(quán)行為遭受精神的痛苦，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理：（1）以侮辱、誹謗、貶損、丑化或者違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)；（2）非法披露、利用死者隱私，或者以違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德的其他方式侵害死者隱私；（3）非法利用、損害遺體、遺骨，或者違以反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德的其他方式侵害遺體、遺骨。”關(guān)于死者的上述人格權(quán)利是否應(yīng)該得到保護(hù)或者說法律進(jìn)行保護(hù)的理由，在理論和實(shí)踐中存在一定的爭議，但是對(duì)于死者上述人格權(quán)利的保護(hù)，并非保護(hù)的死者的人格權(quán)利其意義在于保護(hù)其近親屬的權(quán)利。因?yàn)楦鶕?jù)民法規(guī)定，只有民事主體才能夠享受民事權(quán)利，死者不是民事主體也就不可能享有權(quán)利。死者既然已經(jīng)死亡，他人對(duì)其所做的任何行為對(duì)死者已無意義，而死者的近親屬因與死者之間的血緣關(guān)系以及與死者存在著旁人無法替代的親情聯(lián)系，侵權(quán)行為對(duì)死者實(shí)施的行為可能會(huì)對(duì)其近親屬產(chǎn)生影響。

　?。┻`約行為造成的精神損害賠償

　　長期以來，法學(xué)界對(duì)于違約責(zé)任中能否適用精神損害賠償問題存在著很大爭議，世界各國很少有承認(rèn)違約的精神損害賠償?shù)?，如德國、法國、日本等都不承認(rèn)違約的精神損害賠償。多數(shù)學(xué)者從傳統(tǒng)民法角度將違約之債與侵權(quán)之債按照不同的責(zé)任原則、構(gòu)成要件及承擔(dān)方式加以區(qū)分，通常認(rèn)為違約責(zé)任中的損害賠償范圍限于財(cái)產(chǎn)上的利益。但是侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任兩者種平行的承擔(dān)責(zé)任的方式，在發(fā)生侵權(quán)行為我們可以主張使用精神損害賠償制度，那么在發(fā)生違約行為，承擔(dān)違約責(zé)任時(shí)也可以適用精神損害賠償制度，這并沒有任何矛盾的地方。[4]在實(shí)踐中，通常也會(huì)因?yàn)楹贤诖睦娌荒馨l(fā)生而給受害人較大的精神痛苦，所以因違約行為而進(jìn)行精神損害賠償?shù)恼埱笤诶碚撋鲜强尚械?，但在?shí)踐中，我國目前還沒有相關(guān)的法律。

　　三、精神損害賠償數(shù)額的確定

　　（一）損害賠償數(shù)額的確定原則

　　1.補(bǔ)充適用原則。此相當(dāng)于“精神撫慰原則”.對(duì)于精神損害，首先應(yīng)適用非金錢賠償?shù)姆绞?，在非金錢的賠償方式不能對(duì)受害人充分保護(hù)和對(duì)侵權(quán)人制裁的情況下，補(bǔ)充的使用金錢賠償方式，對(duì)于受害人予以一定的撫慰和補(bǔ)償。

　　2.公平適用原則。有的稱之為公平原則或者公平合理原則。適用金錢進(jìn)行精神損害賠償?shù)?，一方面考慮金錢賠償?shù)拿袷轮撇米饔茫蛔屒謾?quán)人能夠因?yàn)榍謾?quán)而受益，另一方面也要從實(shí)際情況出發(fā)，給受害人適當(dāng)?shù)馁r償，以彌補(bǔ)其受到的精神損失，也即不讓其吃虧。

　　3.適當(dāng)限制原則。對(duì)于精神損害賠償適用金錢進(jìn)行賠償?shù)?，?duì)其賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)進(jìn)行一定的限制，以社會(huì)的公平正義為主要考量因素，否則實(shí)踐中可能出現(xiàn)漫天要價(jià)的情形，不利于精神損害賠償所需達(dá)到的真正的目的的實(shí)現(xiàn)。

　　4.過失相抵原則。根據(jù)《2001年最高法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的司法解釋》第十一條規(guī)定：“受害人對(duì)損害事實(shí)和損害結(jié)果的發(fā)生有過錯(cuò)的，可以根據(jù)其過錯(cuò)的程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任。”這一條就明確了過失相抵原則在精神損害賠償中的適用。過失相抵原則是民事責(zé)任承擔(dān)中的一項(xiàng)重要原則，在精神損害賠償中運(yùn)用該原則與民法自己責(zé)任的理念保持一直，如果受害人對(duì)于自己的精神損害存在過錯(cuò)，那么由侵權(quán)人承擔(dān)全部的責(zé)任與該理念相悖，同時(shí)也是不公平的。

　　5.法官自由裁量原則。所謂法官的自由裁量原則也稱為自由心證裁量原則，即法律允許法官根據(jù)案件的實(shí)際情況，依照一定的心證規(guī)則和方法，行使自由裁量權(quán)，以對(duì)精神損害評(píng)定為一個(gè)確定的數(shù)額。當(dāng)然，此原則在實(shí)施的時(shí)候，法官隨心所欲，主觀獨(dú)斷，而是應(yīng)該依公平正義的法律理念，案件的實(shí)際情況和必要的情節(jié)，做出正確的利益平衡和價(jià)值選擇。

　?。ǘ┚駬p害賠償數(shù)額確定的考慮因素

　　1.侵害人的過錯(cuò)程度。侵害人的過錯(cuò)程度是指侵害人進(jìn)行侵權(quán)時(shí)的心理狀態(tài)。一般可以分為故意和過失，在故意的侵權(quán)的精神損害賠償中對(duì)于受害人造成的傷害一般要比過失情況下大得多。同時(shí)考慮到侵權(quán)人的主觀惡性，一般故意違法行為所承擔(dān)的責(zé)任要比過失違法行為承擔(dān)的法律責(zé)任要重。行為人在故意侵害他人權(quán)利的時(shí)候一般會(huì)想方設(shè)法、絞盡腦汁、不擇手段，其主觀的惡性較大，因此承擔(dān)的責(zé)任要重一些。

　　2.侵害人的獲利情況。精神損害賠償是對(duì)受害人的一種精神撫慰以及精神損失的補(bǔ)償，同時(shí)也是對(duì)侵害人的一種懲罰，只有這樣才可以能夠達(dá)法的預(yù)防犯罪的目的。試想如果一個(gè)人以杜撰名人的隱私出版而賺錢，那么必然會(huì)侵害受害人的名譽(yù)和隱私，對(duì)于這樣的侵權(quán)行為如果僅僅是要求消除影響、賠禮道歉，而沒有針對(duì)其所獲得的巨大收入一情節(jié)判處巨額的賠償，那么賠償就失去了懲罰的意義，侵權(quán)方也得不到應(yīng)有的懲罰，必然會(huì)有更多的人從事這樣的事情以取得暴利。

　　3.侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任的能力。精神損害賠償既是對(duì)受害人的一種精神撫慰和心理上補(bǔ)償也是對(duì)于侵權(quán)人的教育和懲罰，為了實(shí)現(xiàn)這樣的目的，在司法實(shí)踐中必須找到二者的平衡點(diǎn)掌握一個(gè)度，才可以實(shí)現(xiàn)。對(duì)于處于社會(huì)弱勢的群體在發(fā)生這種行為是應(yīng)該以較弱的處罰就可以達(dá)到目的，而對(duì)于社會(huì)中的強(qiáng)勢群體則應(yīng)該處以較重的處罰。原因很簡單，只有對(duì)于強(qiáng)勢群體處以較重的處罰才可以真正達(dá)到精神損害賠償?shù)哪康摹?

　　4.受害人精神受損害的程度和后果。侵權(quán)行為對(duì)于受害人造成的后果是精神損害賠償數(shù)額確定的一個(gè)重要的因素。當(dāng)然這樣的后果并不是一定要造成受害人精神受損或者自殺才算，只要達(dá)到了一定的程度就可以了。當(dāng)然，在司法實(shí)踐中，對(duì)精神損害的大小，同樣的侵權(quán)行為對(duì)于不同的人所造成的精神損失大小是不一樣的。比如對(duì)于一個(gè)名人的名譽(yù)權(quán)的侵犯要比對(duì)于普通人名譽(yù)權(quán)侵犯所造成不良影響范圍上和程度上都要大很多。因此，對(duì)于此可以給予較重的懲罰，這樣不僅盡可能的發(fā)揮其社會(huì)效用，同時(shí)可以要求人們以此為鑒，起到對(duì)于違法行為的預(yù)防作用。

　　5.侵權(quán)行為的方式、場合和范圍。以不同的手段在不同的場合以不同的行為方式造成的后果一也不同。一般認(rèn)為，在公共場合傳播有損他人人格權(quán)的內(nèi)容所造成的精神損害要比在私下場合傳播大得多。持續(xù)的毆打行為也要比言語上的侮辱傷害大得多。男保安對(duì)于女顧客的強(qiáng)行搜身行為造成的損害要比女性服務(wù)人員搜身造成的傷害程度深。

　　6.訴訟時(shí)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)狀況。我國是一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展極不平衡的國家，不同的區(qū)域發(fā)展不平衡，東部要比西部和中部地區(qū)發(fā)達(dá)，同時(shí)城鄉(xiāng)發(fā)展的不平衡也比較明顯。對(duì)于發(fā)達(dá)的地區(qū)只有賠償較高的精神損失額才能達(dá)到精神損失賠償?shù)膿嵛亢脱a(bǔ)償?shù)墓δ堋?duì)于欠發(fā)達(dá)地區(qū)，根據(jù)其經(jīng)濟(jì)水平以及侵權(quán)人的責(zé)任能力的大小確定賠償額，也是比較穩(wěn)妥，最終尋找出一個(gè)平衡點(diǎn)。

　　四、我國精神損害賠償制度的完善

　?。ㄒ唬U(kuò)大賠償客體范圍

　　我國現(xiàn)有的精神損害賠償范圍可以看做是“人格權(quán)和人格權(quán)利益保護(hù)說”.但是隨著社會(huì)的發(fā)展和對(duì)于人權(quán)保障的重視，我國的精神損害賠償范圍顯得明顯狹窄，不能滿足社會(huì)生活的需要。首先，對(duì)于已經(jīng)非常成熟的貞操權(quán)沒有進(jìn)行規(guī)定。對(duì)于女性貞操權(quán)的保護(hù)已經(jīng)成為法學(xué)理論界的共識(shí)。并且由于我國是一個(gè)民族文化和社會(huì)傳統(tǒng)的重視，受害人在貞操權(quán)受到侵害時(shí)其所受到的精神損害往往是巨大的，并且實(shí)踐中也有過關(guān)于貞操權(quán)的判決。其次，對(duì)于由于由于違約責(zé)任引起的精神損害賠償在法律中并沒有得到規(guī)定。在合同的違約中，必然會(huì)給向?qū)Ψ皆斐梢欢ǖ木裆系耐纯?，所以允許向?qū)Ψ教崞鹁駬p害的賠償也是符合法的基本價(jià)值。在世界范圍的立法學(xué)說以及司法實(shí)踐中，盡管可能法律表述并不一致，但是對(duì)于違約責(zé)任中的精神損害賠償都有一定程度的承認(rèn)，特別是此種法律制度受到了許多大陸法系國家的承認(rèn)，也在某種程度上說明了它的普遍適當(dāng)性，符合一般的觀念，值得我國立法的借鑒。[5]最后，對(duì)于法人侵權(quán)所造成的精神損害不予支持。對(duì)于法人由于有其一般人格權(quán)，當(dāng)其一般人格權(quán)遭受侵害的時(shí)候，雖然法人本身不會(huì)有任何的精神上的痛苦，但是給其法人的負(fù)責(zé)人、法定代表人，所造成的精神上的損害是存在的，所以允許法人的法定代表人以法人的名義請求精神損害賠償是完全有必要的。

　?。ǘ┐_立刑事附帶民事訴訟建立精神損害賠償制度

　　根據(jù)我國刑法第三十六條一款以及刑事訴訟法第七十七條第一款的規(guī)定，在刑事訴訟中當(dāng)事人不得對(duì)于精神損害賠償提起附帶民事訴訟。對(duì)于這樣的規(guī)定，就心在來看弊多利少，必須進(jìn)行一定的改進(jìn)。首先，導(dǎo)致訴訟程序間的沖突。在民事訴訟中可以在物質(zhì)損害的基礎(chǔ)上進(jìn)行精神損害賠償?shù)脑V請，而在與其相并列的刑事程序中卻不可以得不到支持，這顯然很不合理。其次，附帶民事訴訟中不允許提出精神損害賠償是完全有悖于法律的功能和目的。精神損害賠償是對(duì)于受害人精神上的痛苦的一種撫慰以及補(bǔ)償，并且精神損害賠償?shù)臄?shù)額直接與侵權(quán)人的手段，方式，以及所造成的后果有關(guān)。立法的目的在于保障公民的基本權(quán)利，而在刑事案件中往往受害人受到的精神損害比民事案件中的要大得多，在民事侵權(quán)行為中可以提起精神損害賠償?shù)那疤嵯拢淌略V訟中卻不可以提起精神損害賠償，這是不合理也是不公正的，也是不符合法律的基本功能和立法目的的。最后，根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，在刑事審判結(jié)束后被害人可再提民事訴訟就是自相矛盾的。此時(shí)可以提出精神是損害賠償?shù)脑V請，這使得本可以和刑事附帶民事訴訟一起解決的問題還需要經(jīng)過一個(gè)訴訟過程，這樣不僅造成了訴訟資源的浪費(fèi)也使刑事附帶民事訴訟變得沒有太大意義。

　?。ㄈ┻M(jìn)一步完善國家賠償中精神損害賠償?shù)囊?guī)定

　　依據(jù)最新修改的國家賠償法第三十五條的規(guī)定“有本法第三條或者第十七條規(guī)定情形之一致人精神損害的，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉；造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金。”精神損害賠償在國家賠償制度中的缺失一直飽受詬病，此次進(jìn)行修改對(duì)于精神損害賠償制度無疑是一個(gè)巨大的進(jìn)步，是國家賠償中對(duì)于精神損害賠償?shù)牡谝淮慰隙?，但是?duì)于國家賠償?shù)木駬p害賠償只是小修小補(bǔ)，仍然存在很大的缺陷。第一，對(duì)于國家賠償中的精神損害賠償?shù)姆秶^于狹窄。沒有關(guān)于侵犯隱私權(quán)以及關(guān)于特定物的侵權(quán)的精神損害賠償，同時(shí)只是規(guī)定受害人有要求精神損害賠償?shù)臋?quán)利而未擴(kuò)大至其近親屬。第二，對(duì)于國家精神損害賠償?shù)臄?shù)額確定沒有直接規(guī)定。對(duì)于精神損害賠償數(shù)額沒有具體的規(guī)定這就使得在司法實(shí)踐中的任意性，不能使受害人的權(quán)益得到全面的保護(hù)，應(yīng)當(dāng)從侵權(quán)人的實(shí)際情況，侵權(quán)時(shí)的情節(jié)，以及當(dāng)?shù)氐膶?shí)際經(jīng)濟(jì)情況等因素考量加以立法明確。

　　五、結(jié)束語

　　隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，市場經(jīng)濟(jì)在我國已經(jīng)日趨成熟，而在經(jīng)濟(jì)體制市場化所伴隨的更多新情況的出現(xiàn)，而精神損害賠償正是伴著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而成長和完善。我國的精神損害賠償法律制度起步較遲，經(jīng)過數(shù)年的探索和努力，已經(jīng)開始逐步建立起來，但是其缺陷與不足也非常明顯。只有在從立法的角度出發(fā)，不斷的完善我過精神損害賠償?shù)姆秶?，同時(shí)具體規(guī)定出精神損害賠償數(shù)額的確定規(guī)則，不斷完善精神損害賠償?shù)闹贫?，才能更好的保護(hù)精神損害人的權(quán)益。




【注釋】
[1]魏振瀛。民法 [M].北京：北京大學(xué)出版社、高等教育出版社。2007.672.
[2]關(guān)今華。精神損害賠償數(shù)額的確定與平算 [M].北京：人民法院出版社，2002.132.
[3]赫 健。 淺議婚約糾紛中的精神損害賠償 [J]. 法制與社會(huì)，2010,（23）：56-57.
[4]康玉衡。 論確立違約精神損害賠償法律制度 [J] .法制與社會(huì)，2009,（2）：74-75.
[5]康玉衡。 論確立違約精神損害賠償法律制度 [J] .法制與社會(huì)，2009,（2）：74-75.


【參考文獻(xiàn)】
{1}中華人民共和國民法通則 [G] . 北京: 中國法制出版社 ,2000.
{2}魏振瀛.民法 [M] .北京:北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，2007.
{3}梁慧星. 民法總論 [M] .北京: 法律出版社 ,2007.
{4}楊立新.人身權(quán)法論 [M] .北京:中國檢察出版社 ,1996.89.
{5}楊立新.精神損害賠償 [M] .北京:人民法院出版社 ,1999.
{6}王利明.民商法理論爭議問題--精神損害賠償 [M] .北京:中國人民大學(xué)出版,2004.
{7}關(guān)今華.精神損害賠償數(shù)額的確定與平算 [M] .北京:人民法院出版社,2002.
{8}胡平. 精神損害賠償制度研究 [M] . 北京: 中國政法大學(xué)出版社,2003.169.
{9}秦國徽.精神損害索賠 [M] .北京:中國檢察出版社,2005.
{10}王澤鑒. 侵權(quán)行為法 [M] . 北京:中國政法大學(xué)出版社,2001.
{11}劉廣三.從精神損害賠償看附帶民事訴訟 [J ] .法治研究, 2010,(7):34-37.
{12}田麗麗. 淺談離婚之精神損害賠償 [J] .法制與社會(huì),2011,(6):80
{13}夏青青. 淺論精神損害之國家賠償 [J] .中共山西省委黨校學(xué)報(bào),2009,32(1):75-77.
{14}涂曉軍. 論我國精神損害賠償制度的不足與完善 [J] .湖北社會(huì)科學(xué),2011,(3) 135-137.
{15}任楚蓉. 論我國國家侵權(quán)的精神損害賠償數(shù)額的認(rèn)定問題 [J] .經(jīng)濟(jì)與法,2009,(2) 57-58.
{16}康玉衡. 論確立違約精神損害賠償法律制度 [J] .法制與社會(huì),2009,(2):74-75.
{17}張新寶.精神損害賠償?shù)娜舾蓡栴} [J] .人民法院報(bào) ,2000，23(3) .
{18}朱沛智.論精神損害賠償?shù)倪m用范圍 [J] .西北師大學(xué)報(bào)，2003，40（4）：126-129.
{19}危歡. 違約的精神損害賠償研究 [J] .法制與社會(huì)， 2010，（13）：12-13.
{20}赫健. 淺議婚約糾紛中的精神損害賠償 [J] .法制與社會(huì)，2010，（23）：56-57.
{21}陳春, 盧海源. 淺析違約之精神損害賠償 [J] .廣東培正學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，9（4）：28-31.
{22}.Cavico, Frank J.Tort of Intentional Infliction of Emotional Distress in the Private Employment Sector.[M]. 21 Hofstra Lab. & Emp. L.J. 109 (2003-2004)
{23}江平.侵權(quán)行為發(fā)研究.[A].Frank M. Mcclellan.Recovery for Emotional Distress as a Distinct Tort Claim:is the U.S. Approach Suitable for China[C].北京：中國民主法制出版社，2004：586-610.