申請(qǐng)人：李金成

    被申請(qǐng)人：清遠(yuǎn)市航運(yùn)物資供應(yīng)公司（簡(jiǎn)稱“物資供應(yīng)公司”）

    被申請(qǐng)人：清遠(yuǎn)市航運(yùn)總公司（簡(jiǎn)稱“航運(yùn)公司”）

    「案情簡(jiǎn)介」

    一、具體案情

    2002年7月29日，申請(qǐng)人李金成向廣州海事法院遞交海事強(qiáng)制令申請(qǐng)書稱：2001年8月9日，李金成與物資供應(yīng)公司簽訂了《船舶租賃合同》，約定李金成租用物資供應(yīng)公司的“粵清遠(yuǎn)油1607”號(hào)船進(jìn)行貨物運(yùn)輸服務(wù)，合同有效期為2001年9月5日至2003年9月30日。申請(qǐng)人在船舶租賃期間一直按合同約定及雙方的共同意愿履行合同。在離合同期滿還有14個(gè)月的情況下，物資供應(yīng)公司于2002年7月9日向李金成發(fā)出終止合同通知書，以企業(yè)改制、處置財(cái)產(chǎn)為由，要求李金成在7月30日前交回“粵清遠(yuǎn)油1607”號(hào)船。7月10日，物資供應(yīng)公司的上級(jí)主管部門航運(yùn)公司對(duì)終止合同通知書予以確認(rèn)。李金成認(rèn)為，物資供應(yīng)公司和航運(yùn)公司單方面終止合同的行為嚴(yán)重違反了合同的約定，侵害了其合法權(quán)益，請(qǐng)求海事法院發(fā)出海事強(qiáng)制令，責(zé)令物資供應(yīng)公司和航運(yùn)公司不得收回船舶。李金成的配偶布麗珍以其所有的房產(chǎn)向海事法院提供了擔(dān)保。7月30日，海事法院裁定準(zhǔn)許李金成的海事強(qiáng)制令申請(qǐng)，并發(fā)出海事強(qiáng)制令，責(zé)令物資供應(yīng)公司和航運(yùn)公司繼續(xù)履行合同，租賃期間不得收回“粵清遠(yuǎn)油1607”號(hào)船。

    2002年7月31日，物資供應(yīng)公司和航運(yùn)公司共同向海事法院遞交了復(fù)議申請(qǐng)書，請(qǐng)求撤銷民事裁定書和海事強(qiáng)制令。復(fù)議申請(qǐng)書稱物資供應(yīng)公司和李金成簽訂的《船舶租賃合同》約定李金成必須在每月10日前交納當(dāng)月租金，否則視為違約；如李金成中途退出或過期交納租金，物資供應(yīng)公司有權(quán)撤走船舶；李金成必須為船舶購(gòu)買財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)；未經(jīng)物資供應(yīng)公司同意不得改變船舶結(jié)構(gòu)。合同簽訂后，物資供應(yīng)公司依約把船舶交給李金成經(jīng)營(yíng)，但李金成接收船舶后經(jīng)常不按合同約定的時(shí)間交納租金，違反了合同的約定；李金成沒有為船舶購(gòu)買財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)；更為嚴(yán)重的是李金成未經(jīng)物資供應(yīng)公司同意擅自改變船舶結(jié)構(gòu)，對(duì)船舶航行安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅。因此，物資供應(yīng)公司沒有違反法律規(guī)定或合同約定，其根據(jù)合同規(guī)定收回船舶是有事實(shí)和法律依據(jù)的。

    二、雙方爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)

    （一）申請(qǐng)人的海事請(qǐng)求申請(qǐng)人李金成認(rèn)為，物資供應(yīng)公司與李金成簽訂了《船舶租賃合同》，物資供應(yīng)公司就應(yīng)當(dāng)在合同約定的租船期間允許李金成經(jīng)營(yíng)船舶。現(xiàn)物資供應(yīng)公司要求提前收回船舶違反了合同的約定，將對(duì)李金成造成不可挽回的損失。且物資供應(yīng)公司指定的交船期限即將到期，情況緊急，請(qǐng)求海事法院發(fā)布海事強(qiáng)制令，責(zé)令物資供應(yīng)公司和航運(yùn)公司繼續(xù)履行合同，不得收回“粵清遠(yuǎn)油1607”號(hào)船。

    （二）物資供應(yīng)公司和航運(yùn)公司的答辯意見物資供應(yīng)公司和航運(yùn)公司認(rèn)為，李金成違反《船舶租賃合同》的約定在先。物資供應(yīng)公司根據(jù)合同約定收回船舶合法，請(qǐng)求撤銷海事法院的民事裁定書以及海事強(qiáng)制令。

    「律師代理詞」

    一、申請(qǐng)人律師的代理詞

    申請(qǐng)人李金成的委托代理人，廣東網(wǎng)際律師事務(wù)所禤青、廖樹強(qiáng)律師認(rèn)為：（一）申請(qǐng)人李金成申請(qǐng)海事強(qiáng)制令完全符合《中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法》（以下簡(jiǎn)稱海訴法）第五十六條規(guī)定的3項(xiàng)法律條件。1、申請(qǐng)人有具體的海事請(qǐng)求。申請(qǐng)人具體的海事請(qǐng)求是申請(qǐng)海事法院責(zé)令物資供應(yīng)公司和航運(yùn)公司繼續(xù)履行船舶租賃合同，不得終止船舶租賃合同，不得收回“粵清遠(yuǎn)油1607”號(hào)船。2、物資供應(yīng)公司和航運(yùn)公司存在違反法律規(guī)定和合同約定的行為需要糾正。兩被申請(qǐng)人以“根據(jù)市委企業(yè)改制精神”為由通知申請(qǐng)人限期終止合同，違反了《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己義務(wù)的規(guī)定，也違反了雙方簽訂的《船舶租賃合同》第一條“船舶租賃期從2001年9月5日至2003年9月30日，租賃期內(nèi)不得抽走該船另作他用”的約定。3、情況緊急，不作出海事強(qiáng)制令將造成申請(qǐng)人的損失或使損失擴(kuò)大。申請(qǐng)人李金成租用“粵清遠(yuǎn)油1607”號(hào)船后，與深圳松崗油庫(kù)簽訂了常年的承運(yùn)合同，每月營(yíng)運(yùn)產(chǎn)值約70，000元。如果提前終止《船舶租賃合同》，物資供應(yīng)公司和航運(yùn)公司提前收回船舶，申請(qǐng)人李金成不僅將受到嚴(yán)重的營(yíng)運(yùn)損失，還將支付違約金給深圳松崗油庫(kù)。物資供應(yīng)公司和航運(yùn)公司指定的收回船舶的最后期限為2002年7月30日，申請(qǐng)人在7月29日申請(qǐng)海事強(qiáng)制令完全符合“情況緊急”的法定條件。

    （二）不能按照合同約定的期限交付和收取租金是物資供應(yīng)公司和航運(yùn)公司的責(zé)任，并非申請(qǐng)人違約。《船舶租賃合同》于2001年8月9日簽訂后，申請(qǐng)人于8月21日支付了租金6，300元。物資供應(yīng)公司和航運(yùn)公司收到租金后只出具自行非法印制的《收款收據(jù)》，不愿開具發(fā)票。根據(jù)《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》第二十條的規(guī)定，“銷售商品、提供服務(wù)以及從事其它經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的單位和個(gè)人，對(duì)外發(fā)生經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)收取款項(xiàng)，收款方應(yīng)向付款方開具發(fā)票”。第二十二條又規(guī)定，“不符合規(guī)定的發(fā)票，不得作為財(cái)務(wù)報(bào)銷憑證，任何單位和個(gè)人有權(quán)拒收”。申請(qǐng)人多次要求物資供應(yīng)公司和航運(yùn)公司開具租金發(fā)票，并指出開具發(fā)票是其法定義務(wù)，不開發(fā)票會(huì)加大申請(qǐng)人的稅務(wù)負(fù)擔(dān)。物資供應(yīng)公司和航運(yùn)公司一直沒有開具發(fā)票。申請(qǐng)人一直不愿接受非法的《收款收據(jù)》，因而出現(xiàn)遲延交付租金的情況。

    （三）物資供應(yīng)公司和航運(yùn)公司無權(quán)、也沒有任何合法理由提前終止合同收回船舶。1、根據(jù)《海商法》第一百二十七條的規(guī)定，關(guān)于出租人與承租人之間的權(quán)利義務(wù)的規(guī)定，僅在船舶租賃合同沒有約定或沒有不同約定時(shí)適用。而對(duì)于延期支付租金，雙方簽訂的《船舶租賃合同》有明確的不同于《海商法》的約定，應(yīng)當(dāng)適用合同的約定。《船舶租賃合同》第二條約定，“過期繳納租金，甲方（物資供應(yīng)公司）有權(quán)撤走船舶?！薄俺纷叽啊本褪菍⒋巴２从谖镔Y供應(yīng)公司和航運(yùn)公司指定的地點(diǎn)，使申請(qǐng)人暫時(shí)停止?fàn)I運(yùn)，直到交納租金后才能繼續(xù)營(yíng)運(yùn)。撤走船舶和終止合同是完全不同的概念，物資供應(yīng)公司和航運(yùn)公司無權(quán)以撤走船舶為借口終止合同。而且，遲延交付租金是由于物資供應(yīng)公司和航運(yùn)公司的原因引起的，物資供應(yīng)公司和航運(yùn)公司稱申請(qǐng)人遲延交付租金的理由不成立。2、物資供應(yīng)公司和航運(yùn)公司無權(quán)以申請(qǐng)人改變船舶結(jié)構(gòu)為借口終止合同。申請(qǐng)人改變船舶結(jié)構(gòu)造價(jià)約為4，500元，屬于極小規(guī)模的改造，對(duì)于船舶安全營(yíng)運(yùn)沒有影響。申請(qǐng)人在進(jìn)行船舶改造前已通知物資供應(yīng)公司和航運(yùn)公司，物資供應(yīng)公司和航運(yùn)公司未提出異議。即使申請(qǐng)人未取得物資供應(yīng)公司和航運(yùn)公司同意，根據(jù)《船舶租賃合同》的約定，申請(qǐng)人應(yīng)承擔(dān)的是負(fù)責(zé)修復(fù)的責(zé)任，物資供應(yīng)公司和航運(yùn)公司無權(quán)借此終止合同。3、物資供應(yīng)公司和航運(yùn)公司以申請(qǐng)人未對(duì)租賃船舶購(gòu)買財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)為由終止合同的理由更不成立。根據(jù)《船舶租賃合同》第八條的約定，申請(qǐng)人的義務(wù)僅僅是自行“議定投保值”和“承擔(dān)保費(fèi)”。申請(qǐng)人不是船舶所有權(quán)人，沒有權(quán)利和責(zé)任為船舶購(gòu)買財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，相反，有權(quán)利和責(zé)任購(gòu)買船舶保險(xiǎn)的是物資供應(yīng)公司和航運(yùn)公司。

    二、被申請(qǐng)人律師的代理詞

    被申請(qǐng)人物資供應(yīng)公司和航運(yùn)公司共同委托代理人，廣東正通律師事務(wù)所江鑑源律師認(rèn)為：（一）李金成違反了《船舶租賃合同》的約定?！洞白赓U合同》約定：由物資供應(yīng)公司把“粵清遠(yuǎn)油1607”船光船租賃給李金成經(jīng)營(yíng)；租金每月6，300元，李金成應(yīng)在租船前先向物資供應(yīng)公司交納30，000元保證金，李金成必須在每月10日前交納當(dāng)月租金，否則視為違約；若李金成中途退出或過期交納租金，物資供應(yīng)公司有權(quán)撤走船舶，并將保證金轉(zhuǎn)為違約金；租賃期內(nèi)未經(jīng)物資供應(yīng)公司同意，李金成不得隨意改變船舶結(jié)構(gòu)，租賃期滿后，李金成必須按原交接清單，保證該船舶原貌及各種設(shè)備完好無缺地移交物資供應(yīng)公司，否則李金成必須負(fù)責(zé)修復(fù)；船舶保險(xiǎn)由李金成根據(jù)航行區(qū)域、使用性質(zhì)等自行議定投保值，保費(fèi)由李金成負(fù)責(zé)。合同簽訂后，物資供應(yīng)公司依約把該船交付給李金成經(jīng)營(yíng)。李金成接船后經(jīng)常不按合同約定的時(shí)間交納租金，2002年6至7月份連續(xù)兩個(gè)月沒有交納租金；沒有為船舶購(gòu)買財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)；更為嚴(yán)重的是，李金成違反了合同約定，未經(jīng)物資供應(yīng)公司同意，擅自改變船舶結(jié)構(gòu)，將船頭的隔離倉(cāng)、儲(chǔ)物倉(cāng)改為油倉(cāng)，增加載重量約40-50噸，對(duì)船舶航行安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅。

    （二）被申請(qǐng)人提前收回船舶沒有違反合同約定或法律規(guī)定。《合同法》第九十三條的規(guī)定，當(dāng)事人可以約定合同解除的條件，解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同?！洞白赓U合同》約定如李金成中途退出或過期交納租金，物資供應(yīng)公司有權(quán)撤走船舶。李金成已經(jīng)2個(gè)月沒有交納租金，合同約定的解除合同的條件已經(jīng)成就。被申請(qǐng)人有權(quán)依照合同和法律規(guī)定解除合同。根據(jù)《合同法》第九十六條，只要解除權(quán)人的解除合同通知到達(dá)對(duì)方當(dāng)事人，合同就解除，故從李金成收到終止合同通知書時(shí)起雙方的船舶租賃合同就已解除。根據(jù)《海商法》第一百五十二條，承租人應(yīng)當(dāng)按合同約定支付租金，承租人未按合同約定的時(shí)間支付租金連續(xù)超過7日的，出租人有權(quán)解除合同的規(guī)定，被申請(qǐng)人有權(quán)解除合同。

    （三）本案情況不屬于緊急情況，不會(huì)對(duì)李金成造成損害。雙方的租船糾紛始終是采取協(xié)商和調(diào)解的方式進(jìn)行，自始至終沒有采取非法的手段進(jìn)行扣船，不屬于緊急情況的情形，也沒有或?qū)⒁獙?duì)李金成造成損害，李金成申請(qǐng)海事強(qiáng)制令不符合海訴法關(guān)于申請(qǐng)海事強(qiáng)制令應(yīng)當(dāng)“情況緊急，不作出海事強(qiáng)制令將造成損害或使損害擴(kuò)大”的規(guī)定。海事法院作出的海事強(qiáng)制令變相保護(hù)了李金成故意違反合同的行為。請(qǐng)求海事法院裁定撤銷海事強(qiáng)制令。

    「法院判詞」

    審理本案的廣州海事法院合議庭王玉飛法官、鄧錦彪法官和李軼川法官認(rèn)為：雙方當(dāng)事人均確認(rèn)在合同履行期間，申請(qǐng)人李金成以被申請(qǐng)人物資供應(yīng)公司未能出具發(fā)票為由，沒有支付2002年6至7月的租金。船舶承租人在履行船舶租賃合同中的首要義務(wù)是準(zhǔn)時(shí)支付租金，申請(qǐng)人李金成作為承租人未能嚴(yán)格履行支付租金的義務(wù)，其在申請(qǐng)海事強(qiáng)制令時(shí)提出已履行合同約定義務(wù)的陳述與事實(shí)不符，其強(qiáng)制被申請(qǐng)人不得收回“粵清遠(yuǎn)油1607”輪的條件尚未成就。

    依照《中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法》第五十八條第二款的規(guī)定，廣州海事法院裁定如下：撤銷原準(zhǔn)許海事強(qiáng)制令的民事裁定，撤銷海事強(qiáng)制令。

    「專家評(píng)析」

    本案是申請(qǐng)海事強(qiáng)制令案件。案件爭(zhēng)議的主要法律問題一是申請(qǐng)人的申請(qǐng)是否具備作出海事強(qiáng)制令的條件，二是被申請(qǐng)人對(duì)海事強(qiáng)制令的復(fù)議理由是否成立。

    一、申請(qǐng)人的申請(qǐng)是否具備作出海事強(qiáng)制令的條件海事強(qiáng)制令是指海事法院根據(jù)海事請(qǐng)求人的申請(qǐng)，為使其合法權(quán)益免受損害，責(zé)令被請(qǐng)求人作為或不作為的強(qiáng)制措施。2000年7月1日起生效的海訴法第四章規(guī)定了海事強(qiáng)制令制度。海事強(qiáng)制令的性質(zhì)類似于行為保全 .民事訴訟法規(guī)定的保全措施僅限于財(cái)產(chǎn)保全，沒有關(guān)于行為保全的規(guī)定。海事司法實(shí)踐又存在大量需要采取行為保全的情況，如承運(yùn)人在接收貨物并裝船后拒不簽發(fā)提單，或貨物表面狀況良好而船長(zhǎng)卻執(zhí)意要簽發(fā)不清潔提單；貨主要求承運(yùn)人及時(shí)交貨或承運(yùn)人要求貨主及時(shí)提貨；本航次運(yùn)費(fèi)已付但承運(yùn)人因與托運(yùn)人的其它經(jīng)濟(jì)糾紛而留置了本航次的貨物；船舶租賃期滿而承租人卻長(zhǎng)期不向船舶出租人歸還船舶；擁有養(yǎng)殖使用證的漁民在某海域從事海水養(yǎng)殖，而附近的港口吹填工程或抽沙作業(yè)引起的泥沙濁水嚴(yán)重威脅著所養(yǎng)殖的水產(chǎn)品的存活和質(zhì)量等等。這就使法律規(guī)定與海事司法實(shí)踐需要存在不相協(xié)調(diào)的地方，需要完善立法。海訴法規(guī)定的海事強(qiáng)制令制度就是在這一現(xiàn)實(shí)需要下應(yīng)運(yùn)而生的。

    根據(jù)海訴法第五十六條的規(guī)定，作出海事強(qiáng)制令應(yīng)當(dāng)具備下列條件：1、請(qǐng)求人有具體的海事請(qǐng)求；2、需要糾正被請(qǐng)求人違反法律規(guī)定或者合同約定的行為；3、情況緊急，不立即作出海事強(qiáng)制令將造成損害或者使損害擴(kuò)大。從本案的情況看，當(dāng)事人對(duì)是否具備作出海事強(qiáng)制令條件的第2條和第3條有爭(zhēng)議，即被申請(qǐng)人是否有違反合同約定的行為，以及本案是否屬于情況緊急。

    （一）申請(qǐng)人已提供初步證據(jù)證明被申請(qǐng)人有違約行為海事強(qiáng)制令制度的立法宗旨是通過強(qiáng)制被申請(qǐng)人作為或不作為而保護(hù)申請(qǐng)人的合法利益，使其不發(fā)生或減少不應(yīng)有的損失。把需要糾正被申請(qǐng)人違反法律規(guī)定或合同約定的行為作為海事法院作出海事強(qiáng)制令的必備條件之一體現(xiàn)了海事強(qiáng)制令的這一立法宗旨。因此，申請(qǐng)人利益的合法性是海事法院受理海事強(qiáng)制令申請(qǐng)時(shí)應(yīng)當(dāng)審查的必要條件。如果被申請(qǐng)人的作為或不作為是依法或按照合同約定可以采取的，則不僅不應(yīng)當(dāng)被強(qiáng)制，還應(yīng)當(dāng)被保護(hù)。申請(qǐng)人的合法利益受到損害的原因包括被申請(qǐng)人的違法行為和違約行為。違法行為是指被申請(qǐng)人的行為違反了法律規(guī)定的強(qiáng)制性義務(wù)或禁止性義務(wù)，損害了申請(qǐng)人的利益。違約行為是指申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間存在已生效的合同關(guān)系，被申請(qǐng)人的作為或不作為違反了雙方合同的約定，從而損害了申請(qǐng)人的合法利益。

    應(yīng)當(dāng)注意的是，被申請(qǐng)人的違法或違約行為不一定是已經(jīng)實(shí)際發(fā)生的，只要有充分的證據(jù)證明被申請(qǐng)人即將采取違法或違約行為，也可以申請(qǐng)海事法院發(fā)出責(zé)令被申請(qǐng)人不作為的海事強(qiáng)制令，以保護(hù)申請(qǐng)人的合法利益。如本案中，被申請(qǐng)人物資供應(yīng)公司并未實(shí)際收回船舶，而是向申請(qǐng)人李金成提出收回船舶的要求。申請(qǐng)人在申請(qǐng)海事強(qiáng)制令時(shí)，應(yīng)當(dāng)負(fù)舉證責(zé)任，即提供初步證據(jù)證明被申請(qǐng)人的違法或違約行為。實(shí)踐中對(duì)于被申請(qǐng)人尚未實(shí)際采取違法或違約行為時(shí)申請(qǐng)人申請(qǐng)海事強(qiáng)制令，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查申請(qǐng)人的證據(jù)，避免申請(qǐng)人濫用海事強(qiáng)制令，達(dá)到其纏訴或?qū)Ρ簧暾?qǐng)人施加不當(dāng)或不利影響的目的。但海事法院在審查申請(qǐng)人的海事強(qiáng)制令申請(qǐng)時(shí)，往往只能聽到申請(qǐng)人單方面的陳述，沒有機(jī)會(huì)聽到被申請(qǐng)人的陳述。也正因如此，法律才要求申請(qǐng)人提供擔(dān)保，以使其在申請(qǐng)錯(cuò)誤時(shí)能夠賠償被申請(qǐng)人的損失。

    海事法院在審查申請(qǐng)人的海事強(qiáng)制令申請(qǐng)時(shí)，只是對(duì)被申請(qǐng)人有違法或違約行為的證據(jù)進(jìn)行初步審查，不能也不應(yīng)當(dāng)要求申請(qǐng)人提供全面的證據(jù)直到海事法院確信申請(qǐng)人的利益在實(shí)體審理中也會(huì)得到保護(hù)。因?yàn)楸簧暾?qǐng)人的行為是否確實(shí)違法或違約不是在海事強(qiáng)制令階段能夠確定的，而是在實(shí)體審理中才能確定。海事法院若在審查海事強(qiáng)制令申請(qǐng)時(shí)就確信申請(qǐng)人的利益將在實(shí)體審理時(shí)得到保護(hù)，則有先判后審的嫌疑。

    本案中，申請(qǐng)人李金成提供了其與物資供應(yīng)公司的《船舶租賃合同》，證明了其正在使用的船舶是在船舶租賃期內(nèi)，其有繼續(xù)使用該船舶的權(quán)利。同時(shí)，李金成又提供了物資供應(yīng)公司于2002年7月9日向其發(fā)出的終止合同通知書，其上載明物資供應(yīng)公司以企業(yè)改制、處置財(cái)產(chǎn)為由，要求李金成提前交回“粵清遠(yuǎn)油1607”號(hào)船。該證據(jù)初步證明物資供應(yīng)公司向申請(qǐng)人李金成提出了違反《船舶租賃合同》約定的要求。該提前交船的要求將損害李金成的船舶營(yíng)運(yùn)收益。海事法院根據(jù)李金成提供的證據(jù)進(jìn)行初步審查后，認(rèn)為有表面證據(jù)證明被申請(qǐng)人有違反合同約定的行為，所以李金成在申請(qǐng)海事強(qiáng)制令時(shí)提出制止被申請(qǐng)人的違反合同約定的行為符合海訴法規(guī)定的作出海事強(qiáng)制令的該項(xiàng)條件。

    （二）申請(qǐng)人已提供證據(jù)證明本案屬“情況緊急”

    所謂“緊急”，是指事情嚴(yán)重急迫，不容許拖延，必須立即采取行動(dòng)。緊急有兩個(gè)要素，一是時(shí)間上的急迫性，即留給當(dāng)事人作出回應(yīng)的時(shí)間很短，必須立即采取行動(dòng)。二是后果的嚴(yán)重性，即超過相應(yīng)的時(shí)間將造成損失，或擴(kuò)大損失，甚至是不可挽回的損失。被申請(qǐng)人的行為不一定是已經(jīng)實(shí)際造成了申請(qǐng)人的損害，只要申請(qǐng)人有充分證據(jù)證明被申請(qǐng)人的行為即將造成申請(qǐng)人的損害即可。情況緊急的舉證責(zé)任也是由海事強(qiáng)制令的申請(qǐng)人承擔(dān)。

    本案雙方當(dāng)事人就李金成的申請(qǐng)是否構(gòu)成“情況緊急”有爭(zhēng)議。根據(jù)本案申請(qǐng)人提供的初步證據(jù)看，物資供應(yīng)公司和航運(yùn)公司指定收回船舶的最后期限為2002年7月30日，申請(qǐng)人李金成在7月29日申請(qǐng)海事強(qiáng)制令，在時(shí)間上具有急迫性。申請(qǐng)人李金成租用“粵清遠(yuǎn)油1607”號(hào)船后，與深圳松崗油庫(kù)簽訂了常年的承運(yùn)合同，每月營(yíng)運(yùn)產(chǎn)值約70，000元。如果提前終止《船舶租賃合同》，物資供應(yīng)公司和航運(yùn)公司提前收回船舶，申請(qǐng)人李金成將受到營(yíng)運(yùn)損失和可能需要向松崗油庫(kù)支付的違約金。李金成的申請(qǐng)符合作出海事強(qiáng)制令要“情況緊急”的法定條件。

    因此，李金成的申請(qǐng)符合作出海事強(qiáng)制令的法定條件，海事法院在本案受理后應(yīng)當(dāng)裁定作出。

    二、被申請(qǐng)人復(fù)議理由是否成立海事強(qiáng)制令的復(fù)議和異議制度是為了給予被申請(qǐng)人和利害關(guān)系人表達(dá)其意見和主張其權(quán)利的機(jī)會(huì)，以彌補(bǔ)海事法院在受理海事強(qiáng)制令案件時(shí)只能聽到申請(qǐng)人一面之辭的不足。

    海事強(qiáng)制令的復(fù)議是指當(dāng)事人對(duì)海事法院就海事強(qiáng)制令申請(qǐng)作出的裁定不服，而請(qǐng)求海事法院重新作出裁定的請(qǐng)求。海事法院就海事強(qiáng)制令申請(qǐng)作出的裁定包括裁定作出海事強(qiáng)制令和裁定駁回申請(qǐng)人的申請(qǐng)。相應(yīng)地，當(dāng)事人的復(fù)議請(qǐng)求也包括申請(qǐng)人對(duì)海事法院駁回其海事強(qiáng)制令申請(qǐng)的裁定不服，請(qǐng)求海事法院作出海事強(qiáng)制令；和被申請(qǐng)人對(duì)海事法院準(zhǔn)許申請(qǐng)人的申請(qǐng)，作出海事強(qiáng)制令的裁定不服，請(qǐng)求海事法院撤銷海事強(qiáng)制令。當(dāng)事人對(duì)海事法院裁定的復(fù)議期間為5日，復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行。海事強(qiáng)制令的異議是指利害關(guān)系人認(rèn)為海事法院作出的海事強(qiáng)制令損害了其合法權(quán)益，請(qǐng)求海事法院撤銷海事強(qiáng)制令的申請(qǐng)。

    本案中，被申請(qǐng)人物資供應(yīng)公司和航運(yùn)公司對(duì)海事法院作出的準(zhǔn)許申請(qǐng)人的申請(qǐng)并作出海事強(qiáng)制令的裁定不服，提出復(fù)議申請(qǐng)。海事法院是2002年7月30日作出民事裁定書及海事強(qiáng)制令的，被申請(qǐng)人在第二天就向海事法院提出復(fù)議申請(qǐng)，是在法定復(fù)議期間提出的復(fù)議申請(qǐng)。被申請(qǐng)?zhí)岢龅膹?fù)議理由分別是申請(qǐng)人未按期交納租金、未按約定對(duì)船舶進(jìn)行投保、擅自改變船舶結(jié)構(gòu)及本案不屬“情況緊急”。申請(qǐng)人李金成對(duì)此作了答辯稱，確有未按期交納租金的事實(shí)，但原因是被申請(qǐng)人物資供應(yīng)公司不提供發(fā)票；李金成沒有義務(wù)為船舶投保；改變船舶結(jié)構(gòu)不影響航運(yùn)，改船前已通知被申請(qǐng)人物資供應(yīng)公司，被申請(qǐng)人沒有提出異議；被申請(qǐng)人限定的收回船舶日期第二天就到期，屬于情況緊急。

    海事強(qiáng)制令具有程序性特征，它不涉及當(dāng)事人最終責(zé)任的分擔(dān)，海事法院沒有責(zé)任在海事強(qiáng)制令階段去認(rèn)定雙方?jīng)_突的事實(shí)，不應(yīng)理會(huì)案件的“是非曲直”。因此海事法院在審查海事強(qiáng)制令的復(fù)議和異議是否合理時(shí)，僅僅是對(duì)申請(qǐng)人提供的證據(jù)作表面審查。在起訴前，特別是在沒有提供充分證據(jù)的情況下，或者在當(dāng)事人還未進(jìn)入訴訟程序，對(duì)相關(guān)證據(jù)沒有質(zhì)證的情況下，海事法院很難對(duì)實(shí)體勝訴與否作出判斷。但海事法院對(duì)一些雙方無爭(zhēng)議并明確認(rèn)可的事實(shí)，可以適當(dāng)確認(rèn)。本案海事法院在對(duì)被申請(qǐng)人的復(fù)議申請(qǐng)進(jìn)行審查時(shí)，申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人均對(duì)申請(qǐng)人沒有將2002年6至7月份的租金交付給物資供應(yīng)公司的事實(shí)無爭(zhēng)議，海事法院予以確認(rèn)。

    海訴法規(guī)定，海事法院認(rèn)為復(fù)議或異議的理由成立的，應(yīng)當(dāng)決定或裁定撤銷海事強(qiáng)制令，但該法沒有規(guī)定海事強(qiáng)制令的復(fù)議和異議“理由成立”的標(biāo)準(zhǔn)。最高人民法院副院長(zhǎng)李國(guó)光2000年10月28日《在全國(guó)民事審判工作會(huì)議上的講話》中談到海事強(qiáng)制令時(shí)，就指出“當(dāng)事人申請(qǐng)海事強(qiáng)制令，僅限于被請(qǐng)求人的作為或不作為明顯違反法律規(guī)定或者合同約定的情況。海事法院要嚴(yán)格審查當(dāng)事人的申請(qǐng)，以防止當(dāng)事人濫用權(quán)利。”因此，證明被申請(qǐng)人的作為或不作為“明顯”違法或違約是申請(qǐng)人在申請(qǐng)時(shí)和復(fù)議審查時(shí)均要承擔(dān)的舉證責(zé)任。申請(qǐng)人在復(fù)議審查階段能夠證明被申請(qǐng)人的行為違法或違約達(dá)到“明顯”的程度，則海事法院決定維持海事強(qiáng)制令，如果申請(qǐng)人證明被申請(qǐng)人違法或違約不能達(dá)到“明顯”的程度，則海事法院應(yīng)當(dāng)撤銷海事強(qiáng)制令。

    本案中，海事法院經(jīng)審查被申請(qǐng)人物資供應(yīng)公司和航運(yùn)公司的復(fù)議申請(qǐng)，認(rèn)為雙方無爭(zhēng)議的事實(shí)證明申請(qǐng)人李金成在申請(qǐng)海事強(qiáng)制令時(shí)隱瞞了其違反船舶租賃合同中支付租金的約定義務(wù)的事實(shí)，已違約在先。李金成證明被申請(qǐng)人物資供應(yīng)公司和航運(yùn)公司違法或違約沒有達(dá)到“明顯”的程度，其主張的“需要糾正被申請(qǐng)人違反合同約定的行為”的陳述不正確，李金成海事強(qiáng)制令的條件尚未成就。因此，海事法院裁定撤銷海事強(qiáng)制令是正確的。