論合同解除權(quán)的行使及其法律后果
發(fā)布日期:2013-04-03 作者:劉大衛(wèi)律師
摘要:合同解除權(quán)是法律賦予合同當(dāng)事人在其自身利益遭受違約方的行為嚴(yán)重?fù)p害時(shí)可以采取的一種違約救濟(jì)權(quán)利,或者合同雙方當(dāng)事人在合同簽訂時(shí)約定一方解除合同的條件,解除合同的條件成就時(shí),解除權(quán)人享有的解除合同的權(quán)利。作為保障合同當(dāng)事人雙方民事權(quán)利、義務(wù)實(shí)現(xiàn)的一種方式,合同解除權(quán)的行使將導(dǎo)致一系列的法律后果,因此,其在合同法中居于十分重要的地位。從理論界及實(shí)務(wù)界看,對(duì)合同解除權(quán)行使的方式及其法律后果認(rèn)識(shí)頗有差距。筆者以為,研究合同解除制度中解除權(quán)的行使及其法律后果,發(fā)揮理論對(duì)實(shí)務(wù)的指導(dǎo)作用,對(duì)維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序,確保交易安全與穩(wěn)定,應(yīng)具有重要的意義。
關(guān)鍵詞:合同解除權(quán) 行使方式 法律后果
通常情況下,有效成立的合同對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力,任何一方都應(yīng)遵守合同約定而不得任意變更或者解除。但在某些特定情形下,法律又允許當(dāng)事人解除合同以免除對(duì)自己的約束,這就是合同法上的合同解除制度。從合同的解除原因看,合同解除有兩種:法定解除和約定解除。無(wú)論是哪一種,都涉及到合同解除權(quán)的行使及法律后果的問(wèn)題。合同解除權(quán)是指合同當(dāng)事人依法或依約定,享有的在一定條件下使合同關(guān)系自始消滅或向?qū)?lái)消滅的一種權(quán)利。其目的在于使已經(jīng)成立生效的合同由于主客觀情況變化威脅到原來(lái)的交易關(guān)系時(shí),而允許有關(guān)當(dāng)事人解除合同,使不穩(wěn)定的交易關(guān)系得以消滅,從而促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)順利發(fā)展。因此,如何行使解除權(quán)直接關(guān)系到解除權(quán)制度能否實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。另外,當(dāng)事人行使解除權(quán)后,因合同而產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)該如何處理也影響著解除權(quán)制度價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。 在我國(guó),無(wú)論是立法的規(guī)定,還是學(xué)說(shuō)對(duì)合同解除制度的解說(shuō)都存在諸多內(nèi)在矛盾,突出表現(xiàn)為:合同解除原因(條件)的多元并立及由此導(dǎo)致的合同解除在構(gòu)成要件、法律后果等方面的混亂和矛盾狀態(tài)。鑒于法律的確定性對(duì)于法律發(fā)揮實(shí)際調(diào)整作用的重要性,筆者以為有必要對(duì)合同解除制度進(jìn)一步深入研究,對(duì)以上兩個(gè)問(wèn)題在現(xiàn)有理論實(shí)務(wù)框架中進(jìn)行重構(gòu)。
一、 合同解除權(quán)的行使
(一)合同解除權(quán)的行使條件
合同解除權(quán)的行使條件即合同當(dāng)事人在什么情況下才能行使合同解除權(quán)?根據(jù)解除權(quán)產(chǎn)生的原因不同而有所差異。根據(jù)雙方當(dāng)事人約定產(chǎn)生的解除權(quán),則當(dāng)雙方約定的條件成立時(shí),解除權(quán)才可行使。而依照法律規(guī)定產(chǎn)生的解除權(quán),情況則比較復(fù)雜。不同法律傳統(tǒng)的國(guó)家對(duì)合同解除權(quán)行使條件的規(guī)定則不盡相同。
在英美法系國(guó)家,在合同解除權(quán)的行使條件上采取的是合同目的沒(méi)有實(shí)現(xiàn)模式,即只有當(dāng)“實(shí)質(zhì)性地違反合同”時(shí),才能導(dǎo)致合同的解除。那么,何為“實(shí)質(zhì)性地違反合同”?英國(guó)法中的合同條款分為兩類(lèi):“條件”和“擔(dān)保”。條件是合同中陳述事實(shí)、雙方作出許諾的條款,是合同中的根本性條款;擔(dān)保條款是指附屬于條件的陳述,是合同中的次要和附屬性條款。違反前者則構(gòu)成實(shí)質(zhì)性違約,當(dāng)事人有合同解除權(quán);違反后者,則僅給予無(wú)過(guò)錯(cuò)的一方以損害賠償請(qǐng)求權(quán),而無(wú)合同解除權(quán)。美國(guó)法深受英國(guó)法的影響,盡管《統(tǒng)一商法典》回避了根本違約的概念,沒(méi)有明確區(qū)分條件和擔(dān)保條款,但美國(guó)合同法中接受了這兩個(gè)概念,并認(rèn)為違反了條件條款,將構(gòu)成重大違約,并導(dǎo)致合同解除。(1)條件和擔(dān)保條款的區(qū)分直接關(guān)系到違約責(zé)任,因此,法官在違約發(fā)生后應(yīng)當(dāng)判斷違反的義務(wù)在性質(zhì)上是條件還是擔(dān)保條款,進(jìn)而確定違約責(zé)任,但實(shí)踐中對(duì)二種條款的區(qū)分常常非常困難。(2)英國(guó)法開(kāi)始以違約后果來(lái)區(qū)分不同條款。違約違反的條款是條件還是保證條款,主要應(yīng)取決于該違約是否剝奪了無(wú)辜當(dāng)事人“在合同正常履行情況下本來(lái)應(yīng)該得到的實(shí)質(zhì)性利益”(3)。也就是說(shuō),一方違約致合同目的沒(méi)有實(shí)現(xiàn)時(shí),他方即有解除合同權(quán),而無(wú)論合同目的是否還有實(shí)現(xiàn)的可能性。英國(guó)法把合同目的還能實(shí)現(xiàn)的情況稱(chēng)之為契約落空。契約落空與履行不能的區(qū)別在于,在契約落空?qǐng)龊?/span>,履行還是可以進(jìn)行的。
在大陸法系國(guó)家,在合同解除權(quán)的行使條件上采取的是合同目的不能實(shí)現(xiàn)模式,即違約后“合同的履行對(duì)于對(duì)方無(wú)利益”時(shí),相對(duì)人則可解除合同。這里的“無(wú)利益”是指因違約債權(quán)人不能獲得訂立合同時(shí)所期望得到的利益。(4)這一概念與英國(guó)法上的條件標(biāo)準(zhǔn)和美國(guó)法上的重大違約標(biāo)準(zhǔn)極為相似,但德國(guó)法中沒(méi)有根本違約的概念,只是明確規(guī)定了解除合同的條件:1、在一方不能給付,且對(duì)他方無(wú)利益時(shí),他方有權(quán)解除合同;2、遲延致對(duì)方無(wú)利益,對(duì)方得解除合同。
無(wú)論是英美法系還是大陸法系,各國(guó)法律規(guī)定合同解除權(quán)的行使條件限制合同解除權(quán)的目的在于防止當(dāng)事人在市場(chǎng)波動(dòng)或因其他原因而使合同對(duì)其不利時(shí),輕易地以對(duì)方違約為由解除合同而逃避合同義務(wù)。解除合同的直接后果是合同權(quán)利義務(wù)的終止,輕易解除合同也許給對(duì)方或者社會(huì)造成很大的浪費(fèi),特別是在國(guó)際貿(mào)易中,國(guó)際民商事合同涉及的標(biāo)的數(shù)額通暢比較巨大,合同當(dāng)事人為準(zhǔn)備履約也會(huì)投入大量的資源。因此,國(guó)際公約對(duì)合同解除權(quán)的行使也進(jìn)行了規(guī)范。《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》則采取了合同目的沒(méi)有實(shí)現(xiàn)模式。其第25 條規(guī)定: 一方當(dāng)事人違反合同的結(jié)果,如使另一方當(dāng)事人蒙受損害,以致于實(shí)際上剝奪了他根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西,即為根本違反合同,除非違反合同一方并不預(yù)知而且一個(gè)同等資格、通情達(dá)理的人處于相同情況中也沒(méi)有理由預(yù)知會(huì)發(fā)生這種結(jié)果。(5)
我國(guó)合同法第69條、第94條規(guī)定了合同的法定解除條件。合同法第69條規(guī)定合同當(dāng)事人有確切證據(jù)證明對(duì)方有68條規(guī)定的經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金以及逃避債務(wù)、喪失商業(yè)信譽(yù)、有喪失或者可能喪失債務(wù)履行能力的其他情形的,在通知對(duì)方后,對(duì)方在合理期限內(nèi)仍沒(méi)履行能力并且未提供適當(dāng)擔(dān)保的,中止履行合同的一方可以解除合同。合同法第94條規(guī)定:有下列情形之一時(shí),當(dāng)事人可以解除合同: 1、因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的; 2、在履行期限屆滿之前,當(dāng)事人一方明確表示或以自己的行為表明不履行主要債務(wù); 3、當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù),經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍沒(méi)有履行的; 4、當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的; 5、法律規(guī)定的其他情形。
從我國(guó)《合同法》的這些規(guī)定看,我國(guó)合同法雖然沒(méi)有明確規(guī)定“根本違約”或“重大違約”等,但其使用的“合同目的不能實(shí)現(xiàn)”“不履行主要義務(wù)”等說(shuō)法,本質(zhì)上也是以根本違約作為解除合同的法定條件的。筆者以為,我國(guó)合同法在合同解除權(quán)行使條件上實(shí)際上確立的是根本違約標(biāo)準(zhǔn),這與有關(guān)的國(guó)際公約(如《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》)或國(guó)際慣例是基本一致的,而且對(duì)完善合同解除制度也有著重要意義:一方面,它給予了受害方一個(gè)解除合同的機(jī)會(huì),在對(duì)方違約的情況下能及時(shí)得到補(bǔ)救。另一方面,它嚴(yán)格限定了解除權(quán)行使的條件,預(yù)防濫用解除權(quán)而影響交易的穩(wěn)定。但是,在具體的合同解除情形中,仍有需要完善的地方,如94條的第1項(xiàng)和第4項(xiàng)。在第1項(xiàng)和第4項(xiàng)中,合同解除權(quán)行使的條件是違約且“不能”實(shí)現(xiàn)合同目的。這里的合同目的“不能”實(shí)現(xiàn),應(yīng)當(dāng)是指違約方的違約使得合同目的沒(méi)有能力或可能實(shí)現(xiàn)了。沒(méi)有能力實(shí)現(xiàn)是指違約方已經(jīng)沒(méi)有履行能力,因此,如果違約方還有履行能力比如交貨方遲延交貨,但其仍有能力交貨,只是時(shí)間可能遲延,那么守約方也不能解除合同。沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的可能是指違約方?jīng)]有履行能力了或違約方雖有履行能力,但守約方已經(jīng)不能從履行合同中得到合同適當(dāng)履行應(yīng)當(dāng)?shù)玫降睦?。顯然這一條件不以違約發(fā)生時(shí)合同目的是否實(shí)現(xiàn)為條件,而以是否能實(shí)現(xiàn)為條件。這一規(guī)定更有利于保護(hù)違約方的利益,而有損于守約方,因?yàn)槭丶s方如果主張以此理由解除合同,那么根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的舉證分擔(dān)原則,守約方不僅要舉證對(duì)方違約,而且還要舉證違約方?jīng)]有履行能力或繼續(xù)履行合同已經(jīng)不能實(shí)現(xiàn)合同目的;其次,如果守約方不能證明繼續(xù)履行合同已不能實(shí)現(xiàn)合同目的,而違約方舉證證明自己有繼續(xù)履行合同的能力,據(jù)我國(guó)合同法的這一規(guī)定,違約方似乎可以長(zhǎng)期地拖延履行,而守約方卻無(wú)權(quán)解除合同。合同的解除是由于違約方違約造成的,但由此產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)卻由守約方來(lái)承擔(dān),我國(guó)合同法的規(guī)定顯然把風(fēng)險(xiǎn)加在守約方,致使違約方可以為所欲為,這極大地?fù)p害了守約方的利益,也有違合同法所奉行的公平原則。因此,筆者建議把我國(guó)合同法第94條第1項(xiàng)和第四項(xiàng)的“不能實(shí)現(xiàn)合同目的”修改為“沒(méi)有實(shí)現(xiàn)合同目的”,以更好地體現(xiàn)合同解除制度消滅不穩(wěn)定交易關(guān)系、保護(hù)交易安全與穩(wěn)定的價(jià)值。
(二)合同解除權(quán)的行使方式
合同解除權(quán)的行使方式,在學(xué)理上有明示和默示之爭(zhēng),默示解除合同雖然便捷,但有危交易安全;明示解除合同雖相對(duì)于默示解除來(lái)說(shuō)不便捷,但利于交易安全。在實(shí)務(wù)中,各國(guó)民法典或各同法對(duì)于合同解除權(quán)行使方式有不同的規(guī)定,歸納起來(lái),有以下三種行使方式: 第一種是依當(dāng)事人一方的意思表示, 由享有解除權(quán)的一方將解除合同的意思送達(dá)對(duì)方當(dāng)事人, 合同即解除, 此種方式為德國(guó)采納。第二種是通過(guò)法院裁判解除合同, 當(dāng)事人無(wú)權(quán)自行解除合同, 合同是否解除依法院裁判而定, 以法國(guó)為代表。因?yàn)樵诜▏?guó),合同因一方不履行義務(wù)而解除被認(rèn)為是一種司法行為,即當(dāng)事人如不提起訴訟,另一方不履行義務(wù)的行為不可能自動(dòng)導(dǎo)致合同的解除〔6〕《法國(guó)民法典》第1184條規(guī)定:債權(quán)人解除契約應(yīng)向法院提出。法院得根據(jù)情況給予被告一定期限。第三種是依法律規(guī)定, 當(dāng)符合法律規(guī)定時(shí), 合同自然解除, 無(wú)須法院裁判或當(dāng)事人的意思表示。此種方法為日本采納。日本民法典第542條規(guī)定的定期行為的解除權(quán)即采此模式。其中第一種和第二種是明示方式,第三種是默示方式。在這三種模式中,合同解除的最優(yōu)方式是什么?比較國(guó)外這三種立法模式,筆者以為關(guān)于合同解除權(quán)行使的這三種方式各有利弊。第一種方式相對(duì)比較合理,但也存在缺陷:未賦予非解除權(quán)人抗辯權(quán)或者說(shuō)異議權(quán)。第二種方式過(guò)于穩(wěn)重,效率太低,與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效率原則不符;第三種方式方便快捷,雖符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的效率原則,但對(duì)解除合同過(guò)于隨意化,不利于交易安全的維護(hù); 而且如果雙方當(dāng)事人對(duì)合同是否解除認(rèn)識(shí)不一致, 則可能導(dǎo)致民事流轉(zhuǎn)程序的紊亂。
我國(guó)學(xué)理及立法歷來(lái)主張德國(guó)式的解除方式,現(xiàn)行合同法關(guān)于合同解除權(quán)的行使方式采取了以德國(guó)式的解除方式為主、結(jié)合其他兩種方式的優(yōu)點(diǎn)對(duì)其作了比較完備的規(guī)定。我國(guó)《合同法》第96條第一款規(guī)定:“ 當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的, 應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。對(duì)方有異議的, 可以請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。”我國(guó)《合同法》的這一規(guī)定,既方便了享有解除權(quán)的一方解除合同的便利,又賦予了非解除權(quán)人以充分的異議權(quán),這一規(guī)定從總體上是比較全面的、合理的,然筆者認(rèn)為也隱藏著一些問(wèn)題,而且這些問(wèn)題在司法實(shí)踐中亦有所體現(xiàn),并且給當(dāng)前的司法實(shí)務(wù)界帶來(lái)了困擾。
首先,是合同法第96條規(guī)定中的通知問(wèn)題。什么是通知?通知應(yīng)當(dāng)采用什么方式? 如何送達(dá)通知? 諸如此類(lèi)的問(wèn)題,法律和司法解釋沒(méi)有明確,因此,有必要明確什么是通知、通知的送達(dá)、通知的方式。法律意義上的通知應(yīng)當(dāng)是特定的人將事項(xiàng)告訴另一特定人的行為,通知對(duì)象的相對(duì)性與特定向決定了其不同于以不特定的社會(huì)公眾作為相對(duì)人的公告、店堂聲明、告示等。這里的通知是特定人對(duì)特定人的告知,是合同關(guān)系相對(duì)性的體現(xiàn),因此,通知的送達(dá)方式就必須符合相對(duì)性的特性,同時(shí)要符合行為解除模式保證交易安全和便捷的宗旨。因此,解除合同的通知送達(dá)應(yīng)當(dāng)是由一方當(dāng)事人將其解除合同的意思表示直接送交另一方當(dāng)事人,通知以信函送交到當(dāng)事人住所為原則。作為例外,只有對(duì)方當(dāng)事人下落不明時(shí),才能采取公告送達(dá)的方式。此外,關(guān)于通知的形式,是采用書(shū)面形式還是口頭形式?行使解除權(quán)的合同當(dāng)事人是否可以自由選擇合同的形式?由于《合同法》沒(méi)有對(duì)通知的形式做出明確規(guī)定,有學(xué)者認(rèn)為既然沒(méi)有明文規(guī)定,書(shū)面形式和口頭形式都是合法的,但多數(shù)學(xué)者認(rèn)為通知應(yīng)當(dāng)采取書(shū)面形式,認(rèn)為這有利于避免口頭通知產(chǎn)生的糾紛。筆者贊同書(shū)面形式。因?yàn)?/span>,以意思表示作為解除合同的方式,其目的在于避免自動(dòng)解除對(duì)交易安全的威脅,避免司法解除對(duì)交易便捷的阻礙,力求兼顧交易安全與交易便捷,因此,如果允許采取書(shū)面以外的其他形式,則必然對(duì)交易安全造成危險(xiǎn)。
其次,是在司法實(shí)務(wù)中因?yàn)閷?duì)合同法第96條第一款規(guī)定理解適用的不同而作出的不同裁判對(duì)當(dāng)事人的權(quán)益影響差異巨大問(wèn)題,。依據(jù)合同法第96條第一款,合同解除權(quán)人是否可以起訴要求解除合同或確認(rèn)解除合同的效力?對(duì)此問(wèn)題,有兩種截然相反的觀點(diǎn),在實(shí)踐中也存在著兩種相反裁判。第一種, 否定說(shuō)。認(rèn)為根據(jù)該法律條文的語(yǔ)義, 解除合同是當(dāng)事人以自行通知的方式進(jìn)行,排除了司法解除的方式; 按照反向解釋?zhuān)挥邢鄬?duì)方可以提起解除合同異議之訴和解除合同效之訴, 合同解除權(quán)人不得訴請(qǐng)解除合同或訴請(qǐng)確認(rèn)解除合同的效力。第二種, 肯定說(shuō)。合同解除權(quán)人可以起訴要求解除合同, 或起訴請(qǐng)求確認(rèn)解除合同的效力。〔7〕筆者以為,否定說(shuō)在司法實(shí)踐中將出現(xiàn)不利于合同解除權(quán)人的尷尬局面: 其一, 解除權(quán)人要求合同解除后相對(duì)方的返還或賠償之訴訟請(qǐng)求沒(méi)有基礎(chǔ)。由于不允許解除權(quán)人起訴要求解除合同或確認(rèn)解除合同的效力, 合同的狀態(tài)還沒(méi)有被司法機(jī)關(guān)正式認(rèn)可, 即無(wú)法確定合同是有效解除, 還是合同解除不合法而繼續(xù)有效存在。因此, 只要相對(duì)方對(duì)解除合同的效力持否定態(tài)度, 解除權(quán)人要求合同解除后相對(duì)方的返還或賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求就無(wú)法得到支持, 因?yàn)楹贤獬欠颠€或賠償?shù)那疤?/span>, 而該前提尚不確定, 皮之不存, 毛之焉附? 其二, 依否定說(shuō)的觀點(diǎn), 合同解除權(quán)人得依賴(lài)于相對(duì)方提起合同解除異議的訴訟或反訴, 才可以對(duì)解除合同的效力作出最終的結(jié)論。然而, 相對(duì)方是否要提起、何時(shí)提起合同解除異議之訴, 解除權(quán)人只能等待。至少在訴訟時(shí)效屆滿前,相對(duì)方都可以不提起該訴訟。在現(xiàn)有的法律框架下, 裁判機(jī)關(guān)可以釋明告知相對(duì)方可以提起合同解除異議之訴, 但裁判機(jī)關(guān)不能強(qiáng)制其提起該訴訟或指定提起該訴訟的時(shí)限, 也不得因其未提起或未在指定期限內(nèi)提起合同解除異議之訴而讓其承擔(dān)推定合同解除有效的后果。這樣使得解除權(quán)人無(wú)法有效行使其合同解除權(quán), 處于被動(dòng)的、尷尬而不合理的局面。鑒于此,筆者贊成肯定說(shuō)的觀點(diǎn),為了實(shí)現(xiàn)合同解除制度結(jié)束交易不穩(wěn)定狀況及維護(hù)交易安全的價(jià)值,合同解除權(quán)人應(yīng)當(dāng)可以直接訴請(qǐng)人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)解除合同, 構(gòu)成形成之訴。合同通知解除后, 合同解除權(quán)人和相對(duì)方均可以起訴要求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)解除合同的效力進(jìn)行確認(rèn), 構(gòu)成確認(rèn)之訴。當(dāng)事人并可以要求合同解除后的返還或賠償?shù)冉o付, 或承擔(dān)合同解除無(wú)效而產(chǎn)生的違約責(zé)任, 構(gòu)成給付之訴。
二、合同解除權(quán)行使的法律后果
合同解除權(quán)行使的法律后果即合同解除后債權(quán)債務(wù)如何處理?主要涉及以下問(wèn)題:合同解除的溯及力問(wèn)題、合同解除與損害賠償可否并用問(wèn)題。
合同的解除是否具有溯及力,我國(guó)法學(xué)界有不同的看法:一種觀點(diǎn)認(rèn)為,合同解除具有溯及既往的效力。即合同解除后與自始沒(méi)有合同相同,已履行的部分恢復(fù)原狀,未履行的部分不再履行。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,合同解除并未使合同關(guān)系消滅而只是阻止其發(fā)生作用,因此,合同解除原則上只能對(duì)將來(lái)發(fā)生效力,未履行的不再履行,已履行的部分,產(chǎn)生返還請(qǐng)求權(quán)。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,合同解除一般溯及既往,但不能一刀切。因?yàn)槿绻凰菁凹韧?,已?jīng)履行的部分只能基于不當(dāng)?shù)美畟岢龇颠€請(qǐng)求權(quán),而溯及既往可以基于所有權(quán)請(qǐng)求恢復(fù)原狀,所有權(quán)的效力優(yōu)于債權(quán),當(dāng)違約方有數(shù)個(gè)債權(quán)人的情況下,基于所有權(quán)請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)更能保護(hù)非違約方的利益。不僅如此,因不當(dāng)?shù)美颠€,往往以受領(lǐng)人的現(xiàn)存利益為限,而因恢復(fù)原狀返還,即使受領(lǐng)人現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)減少,也不能免除返還義務(wù),對(duì)非違約方有利。但要求所有被解除的合同都溯及既往也不可能,某些合同從其性質(zhì)和履行情況看,就不適于溯及既往。筆者贊同第三種觀點(diǎn),我國(guó)合同法第97條規(guī)定的“合同解除后,尚未履行的,終止履行;已經(jīng)履行的,根據(jù)履行情況和合同性質(zhì),當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施,并有權(quán)要求賠償損失”其本意也是區(qū)分連續(xù)性合同和非連續(xù)性合同而使解除具有不同的法律效力。對(duì)于非連續(xù)性合同,解除具有溯及力,恢復(fù)原狀就是這種溯及力的直接標(biāo)志;而連續(xù)性合同的解除原則上無(wú)溯及力,所謂的連續(xù)性合同如以下三類(lèi)合同在解除合同后,無(wú)法或者不可能恢復(fù)原狀,強(qiáng)調(diào)合同解除的溯及力意義不大:1.以使用標(biāo)的為內(nèi)容的連續(xù)供應(yīng)合同。比如水、電、氣的供應(yīng)合同,對(duì)以往的供應(yīng)不可能恢復(fù)原狀;租賃合同,一方在使用標(biāo)的后,也無(wú)法就已使用的部分作出返還。2.以行為為標(biāo)的的合同。比如勞務(wù)合同,對(duì)于已經(jīng)支付的勞務(wù),很難用同樣的勞動(dòng)者和同質(zhì)量的勞務(wù)返還。3.涉及善意第三人利益的合同。比如,合同標(biāo)的物的所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給他人,如果返還將損害第三人利益;解除委托合同,如果允許將已辦理的委托事務(wù)恢復(fù)原狀,就意味著委托人與第三人發(fā)生的法律關(guān)系失效,將使第三人的利益失去保障。
合同解除與損害賠償可否并用?國(guó)外法學(xué)界有不同的觀點(diǎn):一種意見(jiàn)認(rèn)為,合同解除與損害賠償不能并存。理由是,合同解除使合同關(guān)系回復(fù)到訂約前的狀態(tài),與未發(fā)生合同關(guān)系一樣,因違約而承擔(dān)損害賠償責(zé)任沒(méi)有存在的基礎(chǔ)。另一種意見(jiàn)認(rèn)為,合同解除與債務(wù)不履行的損害賠償可以并存。理由是,因債務(wù)不履行而產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任在合同解除前就存在,不因合同解除而喪失。還有的認(rèn)為,合同解除與信賴(lài)?yán)娴膿p害賠償并存。理由是,合同因解除而消滅,不再有因債務(wù)不履行的損害賠償責(zé)任,但非違約方卻會(huì)遭受因相信合同存在而實(shí)際不存在所致的損害,對(duì)該種損害應(yīng)當(dāng)賠償。
我國(guó)法律承認(rèn)合同解除與損害賠償并存。民法通則規(guī)定:“合同的變更或者解除,不影響當(dāng)事人要求賠償損失的權(quán)利。”本條規(guī)定,合同解除后,有權(quán)要求賠償損失。這樣規(guī)定的理由是:1.合同解除不溯及既往的,如果只是使未履行的合同不再履行,不得請(qǐng)求賠償損害,那么一方當(dāng)事人因另一方當(dāng)事人不履行合同或者不適當(dāng)履行合同受到的損害就無(wú)法補(bǔ)救。2.合同解除溯及既往的,如果只是恢復(fù)原狀,那么非違約方訂立合同所支出的費(fèi)用,因相信合同能夠履行而作準(zhǔn)備所支出的人力、物力,以及為恢復(fù)原狀而支出的費(fèi)用就得不到補(bǔ)償。3.在協(xié)議解除合同的情況下,一方當(dāng)事人因解除合同受了損失,如果獲利的一方不賠償對(duì)方當(dāng)事人因解除合同受到的損害,不符合公平原則。水路貨物運(yùn)輸合同實(shí)施細(xì)則規(guī)定:“貨物發(fā)運(yùn)前,承運(yùn)人或托運(yùn)人征得對(duì)方同意,可以解除合同。承運(yùn)人提出解除合同的,應(yīng)退還已收的運(yùn)輸費(fèi)用,并付給托運(yùn)人已發(fā)生的貨物進(jìn)港短途搬運(yùn)費(fèi)用;托運(yùn)人提出解除合同的,應(yīng)付給承運(yùn)人已發(fā)生的港口費(fèi)用和船舶待時(shí)費(fèi)用。”4.在因第三人的過(guò)錯(cuò)致使合同不能履行而解除的情況下,債權(quán)人不能直接向第三人主張權(quán)利,如果債務(wù)人不承擔(dān)解除合同的賠償責(zé)任,他要么不向第三人主張權(quán)利以彌補(bǔ)債權(quán)人的損失,要么自己獨(dú)享主張權(quán)利后而取得的利益,使債權(quán)人的利益得不到保障。因此,合同解除后,確因一方的過(guò)錯(cuò)造成另一方損害的,有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)向受害方賠償損害,不能因合同解除而免除其應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任。
筆者以為,在合同解除后,合同解除與損害賠償應(yīng)可以并用,并且,享有賠償損失請(qǐng)求權(quán)人不限于解除權(quán)人。至于解除合同后是否都承擔(dān)損害賠償責(zé)任,可以區(qū)分不同情況:1.協(xié)議解除合同的,當(dāng)事人在協(xié)議中免除了對(duì)方損害賠償責(zé)任的,協(xié)議生效后,不得再請(qǐng)求賠償。2.因不可抗力解除合同,一般不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。但在不可抗力發(fā)生后,應(yīng)當(dāng)采取補(bǔ)救措施減少損失擴(kuò)大而沒(méi)有采取的,應(yīng)對(duì)擴(kuò)大的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。3.一方當(dāng)事人因他方根本違約或者經(jīng)催告仍不履行義務(wù)而解除合同的,如果解除只向?qū)?lái)發(fā)生效力,違約方應(yīng)當(dāng)賠償另一方因違反合同受到的損失;解除如果溯及既往,違約方應(yīng)當(dāng)支付受害方因訂立合同、準(zhǔn)備履行合同和因恢復(fù)原狀而支出的費(fèi)用。
參考文獻(xiàn):
(1)G. H. Traitan: Remedies forBreach of Contract P364. Clarenden Press,Oxford, 1988.
(2)王利明:《違約責(zé)任論》,中國(guó)政法大學(xué)出版社1997 年版,第537、539頁(yè)。
(3)董安生:《英國(guó)商法》,法律出版社1991年版,第50頁(yè)。
(4)羅伯特·霍恩、海因·科茨、漢斯·G·萊塞:《德國(guó)民商法導(dǎo)論》,中國(guó)大百科全書(shū)出版社1996年版,第121頁(yè)。
(5)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》
(6)李永軍. 合同法[M ]. 北京:法律出版社, 2004年版. 第629頁(yè).
(7)王利明:《合同法新問(wèn)題研究》, 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2003年版, 第555頁(yè); 李開(kāi)國(guó)主編:《合同法》, 法律出版社2002年版, 第220頁(yè)。
相關(guān)法律問(wèn)題
- 合同沒(méi)解除 會(huì)有什么樣的法律后果 2個(gè)回答
5
- 醫(yī)生解除合同賠償問(wèn)題,請(qǐng)求法律支持 7個(gè)回答
10
- 員工與公司簽訂正式勞動(dòng)合同,在此期間員工為公司利益觸犯法律,公司 9個(gè)回答
0
- 長(zhǎng)期合同解除及其賠償 6個(gè)回答
0
- 租賃合同解除要求退還未到期租金法律依據(jù) 3個(gè)回答
0
發(fā)布咨詢(xún)
推薦律師
王遠(yuǎn)洋法律工作者律師
湖北襄陽(yáng)
湖北襄陽(yáng)
畢麗榮律師
廣東廣州
廣東廣州
蒙彥軍律師
陜西西安
陜西西安
劉同發(fā)律師
河北保定
河北保定
高宏圖律師
河北保定
河北保定
吳健弘律師
浙江杭州
浙江杭州
朱建宇律師
山東菏澤
山東菏澤
馬恩杰律師
江蘇蘇州
江蘇蘇州
朱學(xué)田律師
山東臨沂
山東臨沂
相關(guān)文章
- 無(wú)效合同、可撤銷(xiāo)合同及其法律后果
- 聘任合同的解除:違反教師道德的法律后果 高校勞動(dòng)人事裁判觀點(diǎn)8(蘇州律師李旭勞動(dòng)人事專(zhuān)題研讀筆記)
- 聘任合同的解除:高校丟失職工檔案的法律后果 高校勞動(dòng)人事裁判觀點(diǎn)10(蘇州律師李旭勞動(dòng)人事專(zhuān)題研讀筆記)
- 【合同法實(shí)務(wù)研究】超過(guò)法定期限未行使撤銷(xiāo)權(quán)的法律后果 合同公司擔(dān)保破產(chǎn)金融等商事
- 合同解除權(quán)行使法律程序
- 合同解除權(quán)行使法律程序
- 施工單位行使合同解除權(quán)的法律依據(jù)
- 關(guān)于合同解除后的法律后果問(wèn)題
- 解除合同后有什么法律后果?
- 解除合同后有什么法律后果
相關(guān)法律知識(shí)
- 朱寶明訴天津開(kāi)發(fā)區(qū)福瑞德商貿(mào)有限公司、袁長(zhǎng)
- 胡秀娟訴重慶市江津區(qū)富達(dá)運(yùn)輸有限公司、馬成
- 酉陽(yáng)土家族苗族自治縣郵政局與楊曉青賠償損失
- 張友萍訴西南證券有限責(zé)任公司證券代理交易損
- 劉兆軍等訴孫連肖財(cái)物損害賠償糾紛案
- 鮑文藝訴劉維秩、大連金州南棉路血栓病醫(yī)院醫(yī)
- 大石橋市長(zhǎng)城養(yǎng)殖場(chǎng)與大石橋市溝沿鎮(zhèn)外林村村
- 中國(guó)平安保險(xiǎn)股份有限公司延吉支公司訴延吉市
- 肖成德訴劉棟深動(dòng)物致人損害賠償糾紛案
- 方建民與大慶油田有限責(zé)任公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾
最新文章
- 建設(shè)工程長(zhǎng)期停工,停工損失如何計(jì)算,誰(shuí)來(lái)承擔(dān)。
- 建設(shè)工程停工損失從哪些方面取證,如何取證?
- 專(zhuān)業(yè)分包的實(shí)際施工人,主張工程款,法官發(fā)問(wèn)提綱
- 民間借貸“避雷指南”律師手把手教你守護(hù)“錢(qián)袋子”
- 老人去世,子女因繼承發(fā)生矛盾。有哪些應(yīng)注意的事項(xiàng)?
- 夫妻之間簽訂“忠誠(chéng)協(xié)議”有法律效力嗎?能讓過(guò)錯(cuò)方凈身出戶(hù)嗎?
- 非法請(qǐng)托類(lèi)委托合同糾紛案件,事沒(méi)辦成,起訴要求返還能支持嗎?
- 站在法官視角,多層轉(zhuǎn)包建工案件庭審發(fā)問(wèn)筆錄要領(lǐng)
- 婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的住房公積金、住房補(bǔ)貼是夫妻共同財(cái)產(chǎn)嗎?
- 行賄罪案件(公安偵查階段)詢(xún)問(wèn)筆錄發(fā)問(wèn)提綱
- 行賄罪案件(公安偵查階段)詢(xún)問(wèn)筆錄發(fā)問(wèn)提綱
- 建設(shè)工程窩工、停工損失案件庭審發(fā)問(wèn)提綱
- 從法律實(shí)務(wù)視角分析,丈夫出軌,妻子能否起訴第三者?
- 錄音證據(jù)想得到法院的采納,應(yīng)注意哪幾點(diǎn)?
- 從法官角度,建設(shè)工程施工合同簽訂時(shí)的幾點(diǎn)注意事項(xiàng)?