案情簡介　2004年2月27日，新邵縣肖某將一盤拍有肖某與李某舉行婚禮活動的錄像帶，交給個(gè)體戶劉某制作vcd碟，并預(yù)交制作費(fèi)25元。劉某出具收據(jù)一張。收據(jù)下方印有“注意事項(xiàng)”，其中有“如遇意外損壞或遺失，只賠償同類、同號空白錄像帶和退還預(yù)交費(fèi)；接受本收據(jù)視為同意以上規(guī)定”的內(nèi)容。第二天，肖某到劉某處取vcd碟，劉某四處找不著，讓肖某等幾日再來。后肖某多次催要無果，為此，肖某要求劉某給予精神損害賠償。劉某只愿依照收據(jù)上的規(guī)定，賠償空白錄像帶和退還預(yù)交費(fèi)。雙方爭執(zhí)不休，后訴至法院。法院支持肖某的訴請，判決劉某賠償肖某的財(cái)產(chǎn)和精神損失。
案例簡析　拍攝婚禮活動的錄像帶，記錄的是人生中的重大活動，具有永久紀(jì)念意義。當(dāng)時(shí)的場景、人物和神態(tài)具有時(shí)間性、真實(shí)性、珍貴性和不可再現(xiàn)性，是無法補(bǔ)救的。其精神上的意義即紀(jì)念意義是首要的。劉某遺失錄像帶，在主觀上存在著重大過失，不僅直接造成了肖某的財(cái)產(chǎn)損失，而且也對肖某的精神造成了極大痛苦，構(gòu)成了精神損害，對此劉某應(yīng)當(dāng)給予賠償。
劉某以收據(jù)上的“注意事項(xiàng)”抗辯肖某的索賠，“注意事項(xiàng)”上的賠償條款是否具有法律效力是本案雙方爭議的焦點(diǎn)。
我國《合同法》第39條規(guī)定：采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。該條還規(guī)定：格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對方協(xié)商的條款。
本案中，劉某與肖某之間存在著加工承攬合同關(guān)系。劉某為業(yè)務(wù)需要，預(yù)先擬定條款對雙方的權(quán)利義務(wù)作出約定，該約定未與肖某協(xié)商，雙方的合同應(yīng)視為格式合同。
載有紀(jì)念肖某結(jié)婚內(nèi)容的已拍攝錄像帶的價(jià)值是一般的錄像帶無法與之相比的，遺失這一錄像帶除給肖某造成財(cái)產(chǎn)損失外，還給肖某造成了其他損失。所以說，劉某只賠肖某空白錄像帶的約定限制了自己的賠償責(zé)任，對肖某來說極不公平。同時(shí)，劉某在出具收據(jù)的過程中沒有對“注意事項(xiàng)”作任何說明，更別說提請注意了?！逗贤ā返?9條的規(guī)定為強(qiáng)制性規(guī)定，根據(jù)《合同法》的有關(guān)規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同為無效合同。
綜上所述，劉某抗辯無理。