內(nèi)容摘要：
超期審理、超期羈押是我國(guó)刑事司法中的頑癥，特別是超期羈押、流毒甚深。超期審理、超期羈押產(chǎn)生的原因多種多樣，對(duì)我國(guó)的刑事司法建設(shè)也產(chǎn)生了各種各樣的危害。我國(guó)的各級(jí)司法部門已意識(shí)到這些，并開展了“陽(yáng)光羈押”運(yùn)動(dòng)。相信各種措施的實(shí)施能有效地杜絕超期審理、超期羈押現(xiàn)象。

關(guān)鍵詞：超期審理   超期羈押   原因   本質(zhì)  目錄

超期羈押是刑事訴訟中的老大難問(wèn)題。超期羈押是指刑事訴訟中的國(guó)家專門機(jī)關(guān)依法對(duì)犯罪嫌疑人、被告人采取限制人身自由的強(qiáng)制措施時(shí)，羈押時(shí)間超出了刑事訴訟法規(guī)定的期限。
超期羈押可發(fā)生在刑事訴訟的各個(gè)階段。 我國(guó)的刑事訴訟法關(guān)于羈押期限與辦案期限的規(guī)定具有重合與分離的雙重屬性，一方面羈押不是一種獨(dú)立的強(qiáng)制措施，而是刑事拘留和逮捕的附帶性后果，因此羈押的期限從屬于拘留、逮捕、審查起訴和審判等辦案期限；另一方面羈押的期限已經(jīng)屆滿而案件沒(méi)有辦結(jié)的話，可以在變更羈押措施的情況下繼續(xù)辦案?？梢?，在案件中審理階段也存在著羈押，因?yàn)樾淌掳讣?duì)當(dāng)事人適用的是刑法，眾所周知，刑法是法律體系中最具強(qiáng)制性的法律，我國(guó)的刑事訴訟法對(duì)刑事案件的辦理程序做了詳盡的規(guī)定。對(duì)于由公安機(jī)關(guān) 立案?jìng)刹榈陌讣?，在公安機(jī)關(guān)偵查過(guò)程中，往往是將犯罪嫌疑人緝拿歸案，案件證據(jù)充分、事實(shí)清楚的情況下才將案件移送檢察院審查起訴，再向法院提起公訴，而對(duì)于檢察院立案?jìng)刹榈陌讣彩窃诜缸锵右扇藲w案后再提起公訴的。因?yàn)榉缸锵右扇耸前讣{(diào)查取證的重要環(huán)節(jié)，且刑法的適用是將對(duì)犯罪嫌疑人的人身權(quán)利和民主權(quán)利產(chǎn)生巨大影響的，如果不對(duì)犯罪嫌疑人先行羈押，刑罰將無(wú)法實(shí)施。刑事案件是不適合對(duì)犯罪嫌疑人缺席審判的，在審理時(shí)，往往存在著羈押，而在審理過(guò)程中即使是審理期限已超過(guò)法定期限，司法人員也多不愿將犯罪嫌疑人、被告人釋放或改變強(qiáng)制措施，所以超期審理往往導(dǎo)致超期羈押?？梢哉f(shuō)超期審理是造成超期羈押的一個(gè)原因。
一、超期羈押?jiǎn)栴}現(xiàn)狀及立法現(xiàn)狀
超期羈押是刑事司法三大頑癥之首，是數(shù)十年來(lái)未解決之司法難題。20世紀(jì)80年代中國(guó)刑事訴訟中超期羈押的比例還比較小，到80年代末比例開始上升，90年代的超期羈押在偵查、起訴、一審，甚至是二審階段，都有一定的發(fā)生。據(jù)最高人民檢察院提供的數(shù)據(jù)表明，1993年到2001年間全國(guó)政法機(jī)關(guān)每年度超期羈押的人數(shù)一直維持在5—8萬(wàn)人之間，2002年也在4萬(wàn)人以上，尤其是在偵查階段超期羈押的人數(shù)最多。在各級(jí)超期羈押人數(shù)占羈押總?cè)藬?shù)的比例中，縣區(qū)一級(jí)的占30%，市級(jí)超期羈押占50%，而省級(jí)的占5%，呈“兩頭小，中間大”的形勢(shì)。
根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》條文的規(guī)定：“對(duì)被拘留的人，提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的時(shí)限最短是3日以內(nèi)，最長(zhǎng)為30日；批捕時(shí)限最短是7日以內(nèi)，最長(zhǎng)為14日，偵查羈押時(shí)限最短是2個(gè)月以內(nèi)，最長(zhǎng)為7個(gè)月；起訴時(shí)限最短是1個(gè)月以內(nèi)，最長(zhǎng)為1個(gè)半月；一、二審時(shí)（除一審適用簡(jiǎn)易程序?yàn)?0日以外）最短是1個(gè)月以內(nèi)，最長(zhǎng)為2個(gè)半月。  可見，在訴訟程序銜接緊密的情況下，普通刑事案件（適用簡(jiǎn)易程序案件除外）至二審終結(jié)前的羈押時(shí)間合計(jì)應(yīng)在5個(gè)月零10日以內(nèi)，重大復(fù)雜案件的羈押時(shí)間也不應(yīng)超過(guò)14個(gè)月又29日。
在我國(guó)的《刑事訴訟法》中，還規(guī)定了一些羈押期限不確定的情況。在偵查階段，發(fā)現(xiàn)另有重要罪行的重新計(jì)算偵查羈押期限，不講真實(shí)姓名、地址、身份不明的，偵查羈押期限自查清身份之日起計(jì)算等。在起訴階段、審查起訴案件變更管轄的重新計(jì)算審查起訴時(shí)限；退回補(bǔ)充偵查的重新計(jì)算審查起訴期限；在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)不宜交付審判的特別重大復(fù)雜的案件，由最高人民檢察院報(bào)請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)，延期審理。在審判階段，司法精神病鑒定不計(jì)入審理期限。死刑復(fù)核，沒(méi)有規(guī)定期限，改變管轄案件，重新計(jì)算審理期限。補(bǔ)充審查案件，重新計(jì)算審理期限；二審法院發(fā)回重審案件，重新計(jì)算審理期限，且沒(méi)有規(guī)定發(fā)回重審的次數(shù)。因此，除案件存在上述特殊情況需要具體案件具體分析是否構(gòu)成超期羈押以外，如果辦理案件超過(guò)了刑事訴訟法明確規(guī)定的拘留，批捕、偵查、起訴審理等期限，則都可界定為超期羈押。
二、超期羈押的表現(xiàn)及超期羈押產(chǎn)生的危害
超期羈押在公安機(jī)關(guān)偵查階段發(fā)生的頻率頗高，但在審查起訴時(shí)，一審、二審中發(fā)生頻率較低，但仍時(shí)有發(fā)生。
（一）、公安偵查階段的超期羈押情況主要是公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為證據(jù)不夠確實(shí)充分，不接受案件，公安機(jī)關(guān)又需補(bǔ)充偵查。如發(fā)生在河北的張東身故意殺人案。張東身系河北某縣的一名中學(xué)教師，98年一天，他教的班級(jí)內(nèi)的兩名女學(xué)生在宿舍內(nèi)被殺，就憑被害學(xué)生宿舍內(nèi)的燈炮上有張東身的指紋為由，公安機(jī)關(guān)將他逮捕，雖然后來(lái)查知張東身只是幫過(guò)學(xué)生換過(guò)燈泡，而找不到任何別的證據(jù)證明其有罪，直到張東身被從看守所釋放，他已被超期羈押近三年半，還有發(fā)生在西安的韓操持毒案，西安市蓮湖區(qū)公安局在韓操的住處查獲了毒品海洛因140余克和稱量工具，現(xiàn)金人民幣20余萬(wàn)元，1998年11月29日，韓操因涉嫌販賣毒品而被逮捕，經(jīng)過(guò)公安機(jī)關(guān)的偵查和兩次補(bǔ)充偵查，未取到任何新的證據(jù)，公安機(jī)關(guān)就一直將韓操羈押；直到2002年此案一審終結(jié)時(shí)，韓操被超期羈押近21個(gè)月。
（二）、公訴機(jī)關(guān)存在的超期羈押情況主要是在檢察院向法院提起公訴后，又認(rèn)為需要補(bǔ)充證據(jù)，而遲遲不能補(bǔ)充到新的證據(jù)。如陜西李何寬販毒案，李何寬因涉毒犯罪于2001年4月20日被逮捕，偵查終結(jié)移送起訴后，檢察機(jī)關(guān)于2002年5月19日向法院提起公訴，在法院審查案件過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)要求補(bǔ)充證據(jù)并將案件撤回，但直至2003年年末，此案仍未重新起訴到法院。
（三）、一審期間存在的超審限的情況。這種情況是指法律規(guī)定的期間內(nèi)案件不能審結(jié)，致使犯罪嫌疑人被超期羈押。如西安王武軍等人搶劫案，西安市檢察院于2002年12月10日將王武軍等人訴到西安市中級(jí)人民法院，西安市中級(jí)人民法院應(yīng)于2003年2月25日做出判決，但到2003年3月3日一審還沒(méi)有開庭，超過(guò)審理期限15天。這也是我們?cè)谇安糠炙龅某趯徖?，并且超期審理造成了超期羈押。是因一審超期而造成的超期羈押。
（四）、二審期間同樣也存在超期羈押?jiǎn)栴}，雖然發(fā)生的較少，但仍有發(fā)生的可能，如延安白正川故意殺人案，2000年6月6日，延安市中級(jí)人民法院認(rèn)定白正川故意殺人罪成立，將其處以死刑立即執(zhí)行。2000年7月5日白正川向陜西省高級(jí)人民法院提起上訴，但直到2003年陜西省高級(jí)人民法院仍未做出判決。二審的審限在我國(guó)的刑事訴訟法中規(guī)定最長(zhǎng)為兩個(gè)半月，但此案已嚴(yán)重超審限。這種情況也是超期審理的一種表現(xiàn)，是二審中的超期審理，同樣造成了超期羈押。
以上是在大的程序方面分析的超限羈押的表現(xiàn)，但在細(xì)節(jié)方面，超期羈押的表現(xiàn)還包括拘留后不按期提請(qǐng)逮捕，提請(qǐng)逮捕后不按期批捕，批捕后不按期偵結(jié)，偵結(jié)后不按期審查起訴，起訴后不按期審結(jié)等。
超期羈押作為刑事司法的一大頑癥，對(duì)個(gè)人、社會(huì)和我國(guó)的法制化進(jìn)程都造成了不良影響。首先，對(duì)于刑事案件中的犯罪嫌疑人和被告人來(lái)說(shuō)，由于超期羈押甚至是長(zhǎng)期超期羈押而得不到釋放和變更強(qiáng)制措施，有些可能還會(huì)遭到刑訊逼供等危害，勢(shì)必會(huì)造成他們的精神緊張，惶惶不安，對(duì)他們的身心可能造成較大的摧殘。如廣西玉林的謝洪武事件，謝洪武系廣西省玉林市人，1974年他因所謂的反動(dòng)傳單被逮捕，是年34歲，而直到2000年，有人才在看到一個(gè)白發(fā)蒼蒼的老人，經(jīng)確認(rèn)他是謝洪武，但此時(shí)他已重病纏身，近于癡呆。經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的治療，他才能勉強(qiáng)講一些日常用語(yǔ)，但卻已記不清自己是哪里人，2002年10月30日，謝洪武被無(wú)罪釋放，他已在看守所中被羈押了近28年，自己美好的青春都已葬送在了這里，而鐵窗外早已物是人非。“遲來(lái)的公正不是公正”，沒(méi)有人愿意用自己的青春，精力去換取這個(gè)遲來(lái)的更是蒼白無(wú)力的“公正”。而且對(duì)于刑事案件的被害人，由于他們?cè)谛淌路缸镏性獾搅朔缸镄袨榈那趾?，他們的最大心愿就是將犯罪嫌疑人繩之依法，使其得到應(yīng)有的審判，而案件久拖不決，超期偵查、超期審查、超期審理，已是當(dāng)事人不能承受之重漫無(wú)盡頭的偵查、審查、無(wú)休止的重審和再審，當(dāng)事人已將自己的精力、時(shí)間、金錢賠付在渺茫的訴訟當(dāng)中，而心中期待的司法公正卻遲遲不能到來(lái)，這對(duì)他們的身心也是沉重的打擊。對(duì)于整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，刑事訴訟法中明明有對(duì)偵查、審理期限的明確規(guī)定，但司法機(jī)關(guān)卻往往由著自己超期審理、超期羈押，這使當(dāng)事人對(duì)司法機(jī)關(guān)的辦事能力產(chǎn)生懷疑，對(duì)司法的公平、公正產(chǎn)生懷疑，特別是一些犯罪嫌疑人和被告人的家屬，經(jīng)常情緒激動(dòng)地跑到律師事務(wù)所或司法機(jī)關(guān)拿著法條要求說(shuō)理。而對(duì)案件的超期審理，對(duì)當(dāng)事人的超期羈押，使關(guān)注案件的社會(huì)公眾也對(duì)司法公正喪失信心。且在案件辦理過(guò)程中，由于期限的延長(zhǎng)，被害人要求得到公正的審判，被告人的家屬因被告人被超期羈押而到處上訪、告狀。有一些人甚至為了告狀，而耽誤了自己應(yīng)做的其他事情。往往搞得生活貧困，甚至家破人亡，在社會(huì)上造成不良影響?？陀^上造成了社會(huì)不穩(wěn)定因素的隱性增長(zhǎng)，更有甚者由于長(zhǎng)期的上訪告狀得不到合理解決，使民間的復(fù)仇行為有所抬頭，犯罪嫌疑人、被告人對(duì)被害人打擊、報(bào)復(fù)，而被害人看到犯罪嫌疑人遲遲得不到嚴(yán)懲，鋌而走險(xiǎn)對(duì)犯罪嫌疑人的家屬打擊報(bào)復(fù)。這對(duì)被害人和犯罪嫌疑人都可能造成嚴(yán)重危害，又在客觀上增加了社會(huì)的不穩(wěn)定性。而超期羈押對(duì)我國(guó)的法律秩序建設(shè)和法制改革進(jìn)程更是產(chǎn)生了不良影響，首先對(duì)于我國(guó)的刑事罪犯管理來(lái)說(shuō)，由于在案件的偵查、審理階段，犯罪嫌疑人、被告人大多被超期羈押，有的甚至是被長(zhǎng)期羈押，長(zhǎng)時(shí)間得不到公正的待遇，他們極易由最初 的驚懼、恐慌轉(zhuǎn)向內(nèi)心的仇恨，產(chǎn)生報(bào)復(fù)社會(huì)的心理，在被判刑入獄后更是抗拒改造，不服管教，尋釁滋事，不配合管教人員的工作，甚至又會(huì)在監(jiān)獄重新犯罪 。嚴(yán)重?cái)_亂了我國(guó)的監(jiān)獄管理秩序，而監(jiān)獄肩負(fù)著改造罪犯，使他們了出獄后不再犯罪的重任，可以說(shuō)監(jiān)獄的秩序建設(shè)是我國(guó)法律秩序建設(shè)的重要部分，而監(jiān)獄秩序不良，罪犯改造環(huán)境較差，誰(shuí)也不能保證他們出獄后還能重新做人。而對(duì)于看守所來(lái)說(shuō) ，超期羈押使看守所人滿為患、交叉感染嚴(yán)重。本來(lái)我國(guó)的看守所只能關(guān)押一定量的人數(shù)，但由于超期羈押、先羈押的人沒(méi)有被釋放，隨后又來(lái)一批，看守所的人會(huì)越來(lái)越多。眾多犯罪嫌疑人關(guān)在一起，會(huì)互相交流犯罪經(jīng)驗(yàn)，一個(gè)人在被關(guān)進(jìn)看守所時(shí)可能只會(huì)一種或少許犯罪手段，而在看守所可能會(huì)學(xué)到多種犯罪手段，這就造成了犯罪嫌疑人之間的交差感染?？词厮幱跇O期尷尬的地位，一方面它是代表國(guó)家法律羈押犯罪分子的場(chǎng)所，另一方面卻成了犯罪分子展示和學(xué)習(xí)犯罪手段的集中地。這些人被釋放后，大多又用新學(xué)到的犯罪手段，重新走上了犯罪道路，形成了“犯罪—羈押—犯罪 ”的惡性循環(huán)。而這些掌握多種犯罪方法的犯罪分子，更具危險(xiǎn)性和犯罪傾向，不僅是對(duì)人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全造成威脅，更是我們建設(shè)法治化國(guó)家的重大隱患。解決超期羈押?jiǎn)栴}，則可以在很大程度上緩解這些問(wèn)題，促進(jìn)我國(guó)刑事法制建設(shè)的完善和發(fā)展。
鑒于超期羈押在我國(guó)的嚴(yán)重存在和造成的眾多危害，2003年5月份以來(lái)，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部等有關(guān)部門聯(lián)合發(fā)起了被法學(xué)界稱為“陽(yáng)光羈押”的專項(xiàng)治理行動(dòng)，以期在年內(nèi)杜絕超期羈押現(xiàn)象的發(fā)生，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間以來(lái)，該行動(dòng)已取得了顯著的效果，但仍有一些超期羈押尚未得到根本的解決，邊清邊超、前清后超等現(xiàn)象依然存在，這主要是因?yàn)樵趯?shí)踐和理論上對(duì)超期羈押的認(rèn)識(shí)存在偏差。
三、超期羈押產(chǎn)生的原因
超期羈押產(chǎn)生的原因有很多，首先我們從立法的層面來(lái)分析超期羈押的原因。首先，我國(guó)的《刑事訴訟法》對(duì)羈押期限規(guī)定過(guò)長(zhǎng)，且有很多條文規(guī)定相當(dāng)模糊，這讓司法人員運(yùn)用起來(lái)相當(dāng)?shù)仂`活，而且這種條文涉及到偵查、審查起訴和審判等各個(gè)階段。所以，在刑事訴訟的多個(gè)階段產(chǎn)生超期羈押不足為奇。其次，在我國(guó)的法律規(guī)定上也沒(méi)有任何監(jiān)督制約的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)得到批準(zhǔn)逮捕的決定后，公安機(jī)關(guān)需要做什么，需要怎樣做，并沒(méi)有完善的監(jiān)督機(jī)制，而檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)的行業(yè)根本無(wú)法插手，這又反映了檢察院的監(jiān)督職能不夠有力，甚至檢察機(jī)關(guān)在審查起訴時(shí)會(huì)順著公安機(jī)關(guān)的思路審查案件，而不是審查案件有沒(méi)有缺陷和紕漏。而法院可以說(shuō)對(duì)案件一無(wú)所知，更無(wú)法說(shuō)提異議了。再次，我國(guó)的法律規(guī)定上也沒(méi)有相應(yīng)的責(zé)任機(jī)制，超期羈押會(huì)對(duì)被羈押人的人身權(quán)利造成極大的傷害，而它卻沒(méi)有在《刑法》上被明文規(guī)定為一種犯罪。對(duì)造成超期羈押的責(zé)任人員也很少追究責(zé)任，且對(duì)因超期羈押造成的損害申請(qǐng)國(guó)家賠償，也缺乏相應(yīng)的法律規(guī)定。所以，在立法環(huán)節(jié)形成的法律瑕疵，法律程序的不健全，為司法人員超期羈押創(chuàng)造了條件。
此外，我們?cè)購(gòu)膶?shí)踐層面分析超期羈押產(chǎn)生的原因。第一，司法機(jī)關(guān)在辦理案件時(shí)取證困難，公安機(jī)關(guān)在立案后調(diào)查取證時(shí)往往需要證人證言，但在傳統(tǒng)思想的影響下，大多數(shù)人不愿作證。且由于在現(xiàn)今情況下證人的權(quán)利往往得不到有效保障，證人遭到相對(duì)方家屬的謾罵、攻擊、甚至是人身傷害的情況時(shí)有發(fā)生，所以在刑事審判中，證人的出庭率極低，在被害人陳述時(shí)，由于精神緊張或害怕遭到找擊報(bào)復(fù)等原因，有些人會(huì)敘述事實(shí)不清；在犯罪嫌疑人、被告人供述時(shí)也會(huì)發(fā)生避重就輕、敘述不實(shí)的情況，這些往往會(huì)干擾公安機(jī)關(guān)的調(diào)查取證工作。而某些重大復(fù)雜案件的物證和書證在調(diào)取時(shí)也相當(dāng)困難，這同樣也延長(zhǎng)了司法機(jī)關(guān)的偵查期限，容易造成超期羈押。第二、在辦案時(shí)，犯罪嫌疑人往往先供后翻，在公安機(jī)關(guān)偵查過(guò)程中對(duì)犯罪嫌疑人往往采取刑訊逼供，這是對(duì)年輕點(diǎn)的犯罪嫌疑人采取的措施；而對(duì)于年長(zhǎng)者或是婦女，則采取體罰或變相體罰的方式，如只準(zhǔn)站不許坐、只能喝水不能吃飯。在司法人員這樣嚴(yán)刑逼供的情況下，當(dāng)事人就只好承認(rèn)自己做出了違法行為，而只要情況一改變，有了些許變化，犯罪嫌疑人就會(huì)馬上翻供，致使證據(jù)調(diào)查又陷入了停滯且這種翻供率在刑事訴訟中發(fā)生的比例極高，也往往造成調(diào)查期限的延長(zhǎng)，超期羈押產(chǎn)生，刑訊逼供和超期羈押是一卵雙生緊密相連。第三，警力不足，經(jīng)費(fèi)不足。在我國(guó)的司法系統(tǒng)中，原來(lái)存在預(yù)審機(jī)關(guān)，后來(lái)預(yù)審機(jī)關(guān)被撤消，調(diào)查和預(yù)審由公安機(jī)關(guān)統(tǒng)一負(fù)責(zé)，而我國(guó)的基層派出所往往管理轄區(qū)過(guò)大，而警員偏少，且對(duì)案件的調(diào)查、取證又是極需要時(shí)間和精力的活動(dòng)，面對(duì)不斷發(fā)生的犯罪活動(dòng)，有限的警力不足以應(yīng)付如此繁重的工作，所以沒(méi)有人員和精力只有拖延時(shí)間。對(duì)于偵查人員辦案的經(jīng)費(fèi)，只憑上級(jí)的撥款根本無(wú)法滿足調(diào)查的需要，在大多數(shù)情況下是由被害人給偵查機(jī)關(guān)派車、派人幫助調(diào)查。而一旦被害人也無(wú)錢無(wú)車，那么案件的調(diào)查就會(huì)因經(jīng)費(fèi)不足而造成調(diào)查取證的困難，案件無(wú)法按期偵結(jié)，造成超期羈押。第四、執(zhí)法者責(zé)會(huì)心不強(qiáng)，辦案效率不高。在我國(guó)當(dāng)前的司法系統(tǒng)中，由于以往司法機(jī)關(guān)的門檻過(guò)低，許多人沒(méi)有經(jīng)過(guò)考核就進(jìn)入司法機(jī)關(guān)，這些人大多只受過(guò)較少的法律教育甚至是沒(méi)有受過(guò)法律教育，他們本身知識(shí)不多，業(yè)務(wù)水平較低，對(duì)法律條文和程序不太熟悉，對(duì)刑事訴訟法規(guī)定的案件的偵查、起訴和審理期限也沒(méi)有明確的概念。且這些人由于自身水平較低，辦事拖拉人浮于事，客觀上延長(zhǎng)了辦案的期限，造成了超期羈押。第五，司法人員人權(quán)觀念淡薄。在我國(guó)的刑事司法中，歷來(lái)就有“重實(shí)體”、輕程序“的傳統(tǒng)，所以刑事逼供、虐待被監(jiān)管人員的情況經(jīng)常發(fā)生，且我國(guó)的司法人員司法素質(zhì)普遍較低，在辦理案件時(shí)大多只注重對(duì)結(jié)果的追求，面忽視了對(duì)當(dāng)事人人權(quán)的保障，認(rèn)為對(duì)犯罪嫌疑人只要已逮捕歸案，只要案件沒(méi)有審結(jié)，就不能輕易釋放也不能采取其他強(qiáng)制措施。這一方面有恐怕放縱真兇的顧慮，但另一方面也造成了犯罪嫌疑人被超期羈押顯示了我國(guó)法制的不健全和司法人員以人權(quán)觀念的淡薄。
四、超期羈押理論研究
最高人民檢察院副檢察長(zhǎng)趙登舉同志曾經(jīng)指出：“超期羈押屬于違法羈押，本質(zhì)上則是非法拘禁 。”有的學(xué)者對(duì)此提出了質(zhì)疑。但這句話可以從兩個(gè)方面來(lái)理解：“首先，超期羈押限制的是人身自由；第二，超期羈押是違 法限制了人身自由，違法性是超期羈押的本質(zhì)屬性，并不是說(shuō)對(duì)于超期羈押一定要以非法拘禁罪來(lái)追究責(zé)任人的刑 事責(zé)任。 對(duì)于超期羈押能否以非法拘禁罪來(lái)追究責(zé)任，答案是否定的，我們可以從兩個(gè)方面來(lái)分析非法拘禁。首先，非法拘禁 分為狀態(tài)意義上的非法拘禁和行為意義上的非法拘禁。狀態(tài)意義上非法拘禁是指所有違反法律限制公民人身自由的狀態(tài)。即包括從一開始拘禁即非法，也包括合法拘禁后又轉(zhuǎn)為非法，超期羈押則屬于后一種。而行為意義上的非法拘禁則特指非法對(duì)他人進(jìn)行拘禁的行為，比如無(wú)因拘禁而拘禁，無(wú)權(quán)拘禁而拘禁等。而這類行為才是我國(guó)刑 法上規(guī)定的非法拘禁，應(yīng)以非法拘禁罪來(lái)追究責(zé)任人的刑事責(zé)任。其次非法拘禁罪是典型的一般主體犯罪，只要是達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡精神正常的 人都 可以成為此罪的犯罪主體，其侵犯的對(duì)象是公民合法的人身自由權(quán)利，是個(gè)人權(quán)利對(duì)個(gè)人權(quán)利的侵犯，是私權(quán)之間的侵犯。而超期羈押則是國(guó)家司法機(jī)關(guān)工作人員的違法犯罪行為，其侵犯的客體是公民的人身權(quán)力，還包括國(guó)家機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)，可以看出是復(fù)雜客體，是國(guó)家權(quán)國(guó)家權(quán)力對(duì)個(gè)人權(quán)利的侵犯，即公權(quán)力對(duì)私權(quán)的侵犯。所以超期羈押與非法拘禁還是有很大 區(qū)別的，按非法拘禁罪對(duì)超期羈押責(zé)任人追究刑事責(zé)任，是不合適的。

 那么，超期羈押的本質(zhì)到底是什么呢？我們先從實(shí)然法的層面來(lái)分析，2003年11月12日，中華人民共和國(guó)最高人民法院、最高人民檢察院和公安部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行刑事訴訟法，切實(shí)糾防超期羈押的通知》，同時(shí)最高人民檢察 院也公布了《關(guān)于在檢察 工作中防止和糾正超期羈押的若干規(guī)定》，在這兩個(gè)文件中都 指出，對(duì)于因故意而使犯罪嫌疑人、被 告人超期羈押的，對(duì)于主要負(fù)責(zé)人員和其他責(zé)任人員及其上級(jí)領(lǐng)導(dǎo) 、主管部門，給予行政處分和紀(jì)律處分；而對(duì)于違反刑事訴訟法，濫用職權(quán)或嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任造成超期羈押構(gòu)成犯罪的，依照 《刑 法》第三百九十七條關(guān)于濫用職權(quán)、玩忽職守罪的規(guī)定追究刑事責(zé)任，即因?yàn)E用職權(quán)和玩忽職守致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑 或拘役，情節(jié)特別嚴(yán)重的處三年以上七年以下有期徒刑。這在我國(guó)現(xiàn)有的刑 法框架中是適用準(zhǔn) 確的。
濫用職權(quán)罪是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員超越職權(quán)，違法決定，處理其無(wú)權(quán)決定、無(wú)權(quán)處理的事項(xiàng)，或者違反規(guī)定處理公務(wù)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的行為。刑 事辦案人員超越職權(quán)，違反法定期限羈押犯罪嫌疑人、被告人，主觀上是追求或放任超期羈押這一對(duì)犯罪嫌疑人的危害后果的，而且在羈押期限屆滿后，辦案人員在沒(méi)有法定的原因的情況下（如申請(qǐng)延期審理）就沒(méi)有權(quán)力將犯罪嫌疑人、被 告人繼續(xù)羈押，所以對(duì)超期羈押，應(yīng)以濫用職權(quán)罪追究主要負(fù)責(zé)人的刑事責(zé)任?，F(xiàn)忽職守罪是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不履行或不認(rèn)真履行職責(zé)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的行為，在辦案過(guò)程中，司法人員不認(rèn)真履行職責(zé)疏忽大意或者過(guò)于自信而導(dǎo)致超期羈押這一對(duì)犯罪嫌疑人危害后果的，應(yīng)以玩忽職守罪追究刑事責(zé)任，所以，對(duì)超期羈押以濫用職權(quán)和玩忽職守罪定罪比較合適。
雖然我們對(duì)超期羈押定罪作了分析，但是以濫用職權(quán)罪和疏忽職守罪對(duì)超期羈押責(zé)任人追究刑事責(zé)任是否存在缺陷呢 ？我們?cè)購(gòu)膽?yīng)然法層面來(lái)分析。再對(duì)超期羈押追究刑事責(zé)任中，立案標(biāo)準(zhǔn) 有待完善。濫用職權(quán)、玩忽職守罪屬國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的犯罪應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，根?jù)最高人民檢察院《關(guān)于人民檢察 院直接受理立案?jìng)刹榱笜?biāo)準(zhǔn) 的規(guī)定（試行）》中規(guī)定，濫用職權(quán)疏忽職守的立案標(biāo)準(zhǔn) 中沒(méi)有切合超期羈押的規(guī)定。如果要追 究直接責(zé)任人員的刑 事責(zé)任，只能以“嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家聲譽(yù)或者造 成惡劣社會(huì)影響的”或者“其他致使公共財(cái)產(chǎn)，國(guó)家，人民的利益遭受重大損失的情形”這兩條具有較大彈性的標(biāo)準(zhǔn)勉強(qiáng)立案，且如何對(duì)這兩條彈性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行把握，也是一個(gè)需要探討和明確的問(wèn)題。其次，在以濫用職權(quán)和疏忽職守對(duì)超期羈押追究責(zé)任時(shí)，對(duì)罪名的歸類不是很確切。濫用職權(quán)和玩忽職守屬于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員瀆職罪中的一般罪名，而瀆職罪侵犯的客體是復(fù)雜客體，其主要客體是國(guó)家機(jī)關(guān)的正常 活動(dòng)，超期羈押卻恰恰 是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員為“維護(hù)”國(guó)家機(jī)關(guān)的“正常”活動(dòng)而侵犯公民的合法權(quán)益，其侵犯的主要客體主要是公民的人身權(quán)利。因此將超期羈押歸于侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪中似乎更加確切一些，所以，不妨在侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利類罪中設(shè)立超期羈押罪，由檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，使其與非法拘禁罪、刑汛逼供罪和虛待被監(jiān)管人員罪一道 構(gòu)成完善的在押人員人身權(quán)利刑法保護(hù)體系，更好地、更有效地保障犯罪嫌疑人，被告人的合法權(quán)利，也進(jìn)一步推動(dòng)我國(guó)刑法建設(shè)的發(fā)展。
超期羈押在我國(guó)現(xiàn)今的刑事訴訟中呈現(xiàn)多元化的趨勢(shì)，在理論范圍內(nèi)，超期羈押在形式上有絕對(duì)超期羈押和相對(duì)超期羈押之分。絕對(duì)超期羈押是指有關(guān)機(jī)關(guān)超過(guò)刑事訴訟法規(guī)定的最長(zhǎng)期限，對(duì)犯罪嫌疑人或被 告人進(jìn)行超期羈押的行為，相對(duì)超期羈押是指有關(guān)機(jī)關(guān)可以延長(zhǎng)羈押期限，但未依法辦理延長(zhǎng)期限手續(xù)而導(dǎo)致超過(guò)基本羈押期限的行為。而這些分類僅能涵蓋形式上的超期羈押，實(shí)踐中還存在許多形式上合法而實(shí)質(zhì)上違反羈押期限的羈押類型，而正是因?yàn)檫@些實(shí)質(zhì)上的超期羈押沒(méi)有得到充分的重視和糾正，才使得邊清邊超，前清后超等 現(xiàn)象經(jīng)常 發(fā)生。而這些超期羈押的外在表現(xiàn)分為顯性超期和隱性超期。顯性超期又稱硬超期，其外延與上述絕對(duì)和相對(duì)超期羈押兩種外延的總和想當(dāng)，指的是明顯違 背刑事訴訟法規(guī)定對(duì)犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行的超期羈押，包括超過(guò)刑事訴法規(guī)定的最長(zhǎng)期限對(duì)犯罪嫌疑人或被告人進(jìn)行羈押的行為，也包括有關(guān)機(jī)關(guān)未依法辦理延長(zhǎng)期限手續(xù)而導(dǎo)致超期羈押的行為。顯性超期羈押主要表現(xiàn)為：對(duì)被拘留的犯罪嫌疑人沒(méi)有在規(guī)定的期限內(nèi)報(bào)請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)審查批捕，對(duì)無(wú)法在規(guī)定期限內(nèi)審結(jié)的案件的犯罪嫌疑人沒(méi)有變更強(qiáng)制措施和不批準(zhǔn)逮捕的犯罪嫌疑人沒(méi)有釋放。隱性超期羈押又稱軟超期，指的是采用違反法律的手段規(guī)避刑 事訴訟法所規(guī)定的辦案期限，以刑事上的不超期掩蓋實(shí)質(zhì)上的超期羈押，具有一定的隱蔽性。隱性超期羈押的表現(xiàn)主要有：第一，無(wú)期羈押，由于立法對(duì)辦案期限的規(guī)定有疏漏，致使某些案件和辦案環(huán)節(jié)沒(méi)有明確的期限限制，造成羈押期限不受約束，如刑事訴訟中的死刑 復(fù)核程序，監(jiān)獄辦理服刑 人員又犯罪的案件，都 沒(méi)有明確的期限限制。第二，借期羈押，指的是有的辦案機(jī)關(guān)由于種種原因在自己辦理的環(huán)節(jié)不能如期結(jié)案，便與其它環(huán)節(jié)的辦案機(jī)關(guān)協(xié)商借助辦案期限，如公安機(jī)關(guān)將案件移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴，因?yàn)槌^(guò)了偵查羈押期限而借用檢察機(jī)關(guān)的審查起訴期限，這樣在司法文書上看，公安機(jī)關(guān)在規(guī)定的期限內(nèi)移送審查起訴，而實(shí)際上對(duì)犯罪嫌疑人已構(gòu)成超期羈押，并且縮短了檢察機(jī)關(guān)審查起訴的法定期限，影響審查起訴的質(zhì)量。而有的司法機(jī)關(guān)提前結(jié)案在移送下一機(jī)關(guān)辦案時(shí)，卻故意在法律文書上將移送日期推遲，以為下一辦案機(jī)關(guān)爭(zhēng)取時(shí)間。這種“借期”現(xiàn)象，一般 發(fā)生在上下及機(jī)關(guān)移送管轄和司法機(jī)關(guān)之間報(bào)請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕、提起公訴等 環(huán)節(jié)之中。第三，延期羈押，有的辦案機(jī)關(guān)由于司法人員責(zé)任心不強(qiáng)，業(yè)務(wù)不精，案件數(shù)量多等原因不能如期結(jié)案而以種種理由延長(zhǎng)內(nèi)案期限如對(duì)不符合刑事訴訟法第一百二十六條、一百二十七條規(guī)定的普通犯罪嫌疑人，報(bào)請(qǐng)省，自治區(qū)，直轄人民檢察 院批準(zhǔn)延長(zhǎng)偵查期限，而在刑 事訴訟法中規(guī)定的可以延長(zhǎng)辦案羈押期 限的用語(yǔ)也含混不清，批準(zhǔn)機(jī)關(guān)在未認(rèn)真審查“特殊情況”、“案情復(fù)雜”等 理由的情形下，怕自己因不批準(zhǔn)延期會(huì)造成超期羈押而受連累就批準(zhǔn) 了。第四，寬期羈押，根據(jù)我國(guó)刑 事訴訟法168條規(guī)定法院審理公訴案件的期限是從受理案件之日起計(jì)算。根據(jù)1998年1月最高人民法院參與制定的六部門關(guān)于刑 事訴訟法實(shí)施中若干問(wèn)題 的規(guī)定第37條規(guī)定，法院對(duì)提起公訴的案件進(jìn)行審查的期限，計(jì)入審理期限。1998年9月8日施行的最高人民法院關(guān)于執(zhí)行刑 法若干 問(wèn)題的解釋第118條、109條都 有一致規(guī)定，但2000年9月28日實(shí)行的最高人民法院關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行案件審理期限制度的若干 規(guī)定卻規(guī)定法院立案前的審查期限為7日，案件的審理期限從立案次日起計(jì)算，這樣，公訴案件的審理期限又寬限了7天，與刑事訴訟法不符，造 成犯罪嫌疑人被超期羈押。隱性超期羈押不僅侵害了犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利，影響了司法機(jī)關(guān)的司法公正和效率，而且破壞了刑事訴訟制約機(jī)制，損害了司法形象，危害較大。
超期羈押現(xiàn)象早已引起了我國(guó)中央各司法部門的重視，最高人民法院，最高人民檢察院和公安部聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行刑事訴訟法，切實(shí)嚴(yán)防超期羈押的通知》，最高人民檢察 院也下發(fā)了《關(guān)于在檢察 工作中防止和糾正超期羈押的若干規(guī)定》。最高人民法院也公布了在審理工作中糾防超期羈押的十條規(guī)定。綜合以上措施和筆者的觀點(diǎn)，糾防超期羈押的措施可總結(jié)為以下幾下方面：
第一、公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、人民法院在辦理案件過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守刑事訴訟法關(guān)于偵查期限，審查起訴期限和審理期限的規(guī)定，進(jìn)一步加強(qiáng)案件流程管理制，在無(wú)法 按規(guī)定時(shí)間結(jié)案時(shí)，應(yīng)對(duì)被羈押人及時(shí)辦理?yè)Q押手續(xù)。各司法面機(jī)關(guān)必須實(shí)行嚴(yán)格適用刑事訴論法關(guān)于取保候?qū)彛O(jiān)視居中住的制度，對(duì)犯罪嫌疑人符合取保候?qū)?、監(jiān)視同居住條件的，應(yīng)當(dāng)依法采取采取保候?qū)?、監(jiān)視居住措施，對(duì)于象過(guò)失犯罪這種社會(huì)危害性小的犯罪應(yīng)考慮這兩種措施。
第二、建立及時(shí)偵查，及時(shí)審查起訴和及時(shí)審理制度，根據(jù)法定事由，例如依法延期審理、中止審理、進(jìn)行司法精神病鑒定等，人民法院依法辦理法律手續(xù)延長(zhǎng)期限的案件，不計(jì)入審限。人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)將上述不計(jì)審限的情況書面通知被告人及其家屬，并說(shuō)明審限延長(zhǎng)事由。人民法院審理刑 事案件應(yīng)當(dāng)依刑事訴訟法的規(guī)定獨(dú)立審判，堅(jiān)持兩審終牢制。人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)，人民檢察院獨(dú)立行使檢察權(quán)，司法機(jī)關(guān)之間相互配合，互相制約。
第三、在審理階段，根據(jù)刑事訴訟法以及《最高人民法院、最高人民檢察 院、公安部關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行刑事訴訟法、切實(shí)糾防超期羈押的通知》的規(guī)定，第二審人民法院經(jīng)過(guò)審理，對(duì)于原判決事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足的案件只能搪銷原判發(fā)回原審人民法院一次，嚴(yán)禁多次發(fā)回重審。
第四、公安機(jī)關(guān)在偵查案件時(shí)，應(yīng)做好取證工作，嚴(yán)禁刑 訊逼供，在移送審查超訴后，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)認(rèn)真審查，嚴(yán)格審查案件有無(wú)紕漏，事實(shí)是否清楚，證據(jù)是否充分。人民法院在審理案件時(shí)，有罪依法追究，無(wú)罪堅(jiān)決放人，經(jīng)過(guò)審理案件事實(shí)清楚，證據(jù)充分的依據(jù)法律認(rèn)定被 告人有罪的應(yīng)當(dāng)作有罪判決，部分犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)充分的，部分認(rèn)定有罪。證據(jù)不足，在法律規(guī)定的審限內(nèi)無(wú)法收集充分證據(jù)的，不能認(rèn)定有罪。
第五、在人民法院依照法律做出判決后，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定及時(shí)公開審判并送達(dá)執(zhí)行通知書，不得為營(yíng)造聲勢(shì)而延期審判和執(zhí)行，要樹立超限即是違法的觀念，不能因集中搞所謂的“公審”和“宣判大會(huì)“而對(duì)在押犯罪嫌疑人超期審理、超期羈押。根據(jù)刑 事訴訟法，法定期限不包括在路途上的時(shí)間，人民法院在審判中因送達(dá)裁判 文 書以及第一審案件審結(jié)后，進(jìn)入第二審程 序或第二案件審結(jié)后進(jìn)入死刑復(fù)核程 序等移送卷宗、路途上的時(shí)間不計(jì)入審限的，人民法院應(yīng)努力改進(jìn)工作，縮短送達(dá)，移送時(shí)間。
第六、公安機(jī)關(guān)，人民檢察 院，人民法院應(yīng)堅(jiān)持超期羈押報(bào)告制度，每月定期向上級(jí)司法機(jī)關(guān)門書面報(bào)告羈押情況，中央各司法部門應(yīng)定期到下級(jí)司法部門檢查，上級(jí)司法部門應(yīng)對(duì)下級(jí)的工作進(jìn)行檢查，嚴(yán)格來(lái)取措施，制止超期羈押的情況的發(fā)生。
第七、針對(duì)偵查階段警力不足，資金不足的狀況，我國(guó)司法系統(tǒng)要建立健全招警機(jī)制，爭(zhēng)取招收足夠 數(shù)量的優(yōu)秀人才進(jìn)入司法系統(tǒng)，在人民檢察院，人民法院中也要建 立招收司法人員的良好機(jī)制，畢竟在我國(guó)的司法建設(shè)中培養(yǎng)優(yōu)秀法律執(zhí)行者的任務(wù)和作用都是巨大的。而在司法工作中，國(guó)家財(cái)政要給予足夠的支持，改良裝備，改善工作條件。不能因?yàn)橘Y 金的缺乏而造成案件辦理的困難。
第八、司法人員需要提高認(rèn)識(shí)，轉(zhuǎn)變觀念，認(rèn)真學(xué)習(xí)法律，消除思想偏差，強(qiáng)化執(zhí)法意識(shí)。公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、人民法院在法律框條下各負(fù)責(zé)任，加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)督、法律監(jiān)督、紀(jì)律監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督，形成合力，共除頑疾；共同建立起超期羈押預(yù)警和糾防長(zhǎng)效工作機(jī)制。
第九、在完善立法、彌補(bǔ)法律漏洞、消除法條異義，盡可能避免理解、執(zhí)行法律因機(jī)關(guān)而異、因人而異而各行其是的同時(shí)。對(duì)因故意違反刑事訴訟法和《最高人民法院，最高人民檢察 院，公安部關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行刑事訴訟法，切實(shí)嚴(yán)防超期羈押通知》的規(guī)定，造成被押被告人超期羈押的，對(duì)直接負(fù)責(zé)人所在單 位能上級(jí)立管部門依法給予行政處分和紀(jì)律處分，觸犯刑法的，依刑法規(guī)定追究刑事責(zé)任。而對(duì)于超期羈押對(duì)公民造成的損害，可以寫入國(guó)家賠償法，作為國(guó)家賠償?shù)囊环N，給被超期羈押人予一定的補(bǔ)償。
結(jié)束語(yǔ)
“陽(yáng)光羈押”已在我國(guó)的司法工作中全面展開，經(jīng)過(guò)一年多的時(shí)間，超期審理，超期羈押現(xiàn)象已大大減少。我們?nèi)詰?yīng)看到超期羈押還未根本消除，但是道 路是曲折的，前途是光明的，有這么多得力措施的實(shí)行，有全社會(huì)的力量為貫徹此措施保駕護(hù)航，相信不遠(yuǎn)的將來(lái)，我們就能創(chuàng)造一個(gè)良好的法制環(huán)境。“陽(yáng)光羈押”一定能夠進(jìn)行到底。

 參考文獻(xiàn)：
1、陳光中主編《刑事訴訟法學(xué)新編》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996年版。
2、陳光中、陳靜主編《刑事訴訟法學(xué)》中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999年版。
3、樊崇義主編《刑 事訴訟法學(xué)》中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996年版。
4、胡康生、李福成主編《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法釋義》法律出版社1996年。
5、章武生、吳澤勇著《司法獨(dú)立與法院組織機(jī)構(gòu)的調(diào)整》載《中國(guó)法學(xué)》2000年第2期。
6、盧均曉《超期羈押本質(zhì)新論》載《法制天地》2003年12期。

作者：榮文生