1997年刑訴法修改后對(duì)被追訴人規(guī)定了諸多的權(quán)利，犯罪嫌疑人和被告人的訴訟權(quán)利在訴訟法層面已經(jīng)取得了較為廣泛的進(jìn)展。除了訴訟參與人的共同訴訟權(quán)利以外，我國刑事訴訟法還規(guī)定，犯罪嫌疑人和被告人還享有以下權(quán)利：
　　有權(quán)申請(qǐng)偵查、檢察、審判人員回避，有權(quán)拒絕回答與本案有關(guān)的問題，有權(quán)在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問后或者采取強(qiáng)制措施之日起，聘請(qǐng)律師提供法律咨詢，代為申訴、控告；有權(quán)在接受訊問時(shí)進(jìn)行辯解；有權(quán)查閱訊問筆錄，有權(quán)提出補(bǔ)充或者改正；在審查起訴階段，有權(quán)委托辯護(hù)；有權(quán)了解被起訴的罪名和證據(jù)，有權(quán)知悉所有的訴訟權(quán)利；有權(quán)在開庭前收到起訴書副本，并參加法庭審理；有權(quán)在法庭上對(duì)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證；有權(quán)在庭審中出示證據(jù)，要求通知新的證人到庭，調(diào)取新的證據(jù)，申請(qǐng)重新鑒定或勘驗(yàn)；有權(quán)拒絕辯護(hù)人繼續(xù)為其辯護(hù)，也可以另行委托辯護(hù)人辯護(hù)；有權(quán)反駁控訴，進(jìn)行辯論；有權(quán)在法庭審理中作最后陳述；有權(quán)閱讀或聽取庭審筆錄，并請(qǐng)求補(bǔ)充或改正；對(duì)地方各級(jí)人民法院的一審判決、裁定，有權(quán)提出上訴；對(duì)已經(jīng)發(fā)生效力的判決、裁定，有權(quán)提出申訴。

　　不可否認(rèn)，我國刑訴法對(duì)被追訴對(duì)象的權(quán)利作了較為廣泛的規(guī)定，且在某種程度上權(quán)利得到了一定的實(shí)現(xiàn)，但在實(shí)踐中，被追訴人的上述權(quán)利遭到漠視和侵犯的現(xiàn)象還屢屢存在，如隨意搜查、扣押當(dāng)事人物品，隨意采取強(qiáng)制措施、刑訊逼供、非法取證、變相超期羈押、對(duì)被追訴人采取非司法性的變相拘禁等等。之所以會(huì)大量存在上述問題，筆者認(rèn)為與人們意識(shí)形態(tài)中漠視被追訴人的訴訟主體地位,憲法意識(shí)淡薄，未形成具有普遍性的憲法文化有很大關(guān)系。這說明，在我國人們對(duì)憲法與刑事訴訟法的關(guān)系的認(rèn)識(shí)還不夠明晰，刑法和刑事訴訟法還沒有形成較為理想的良性互動(dòng)關(guān)系。

　　一、與其他基本法向比，憲法與刑事訴訟法有著最切膚相關(guān)的聯(lián)系。

　　憲法是規(guī)范國家權(quán)力和保障公民基本權(quán)利，調(diào)整國家與公民及其它社會(huì)主體之間基本社會(huì)關(guān)系的國家根本法，其規(guī)定的都是關(guān)系到人的生存和發(fā)展的最基本的權(quán)利，而刑事訴訟的全過程幾乎都關(guān)系到人的這些基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，刑事訴訟法與憲法有著最為切膚相關(guān)的聯(lián)系。 “在刑事訴訟中，國家司法權(quán)和公民個(gè)人權(quán)利發(fā)生了直接的對(duì)話”。⑴在刑事訴訟中，涉及到秘密監(jiān)控、截留通訊等偵查手段，涉及到對(duì)公民的人身及財(cái)產(chǎn)采取扣押、搜查的強(qiáng)制措施，涉及到可能對(duì)公民的人身自由及生命加以剝奪的處罰結(jié)果，這無一不關(guān)系到憲法所保護(hù)的那些公民的基本權(quán)利：生命權(quán)、人身自由、隱私權(quán)、人格尊嚴(yán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、言論自由權(quán)等等?？梢哉f，刑事訴訟法就是在“基本法”——憲法指導(dǎo)下建立的。在德國，有人稱刑事訴訟法為“憲法適用法”。⑵有人甚至認(rèn)為，法刑事訴訟法的適用過程其實(shí)也就是憲法的適用過程。⑶刑事訴訟法之所以如此受到憲法的青睞，根本原因在于憲法是規(guī)定國家權(quán)力與公民權(quán)利的根本大法。⑷

　　控制國家權(quán)力、保障公民權(quán)利是憲法的兩大重要職能，控制國家權(quán)力是為了更好地實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利。在控制權(quán)力、保障人權(quán)的立法目的方面，憲法與刑事訴訟法是完全一致的，只不過刑事訴訟法是憲法在某一方面的具體化。刑事訴訟法的目的不僅僅是懲罰犯罪，另外一個(gè)重要的目的是保護(hù)被追訴人的合法權(quán)益，控制司法權(quán)的濫用。可以說，沒有刑事訴訟法，國家照樣可以對(duì)犯罪活動(dòng)進(jìn)行追訴，而刑事訴訟法之所以對(duì)追訴犯罪的每一步都有嚴(yán)格的程序規(guī)定，根本目的就是為了防止司法權(quán)的濫用。由于受我國幾千年來拷問式的刑事訴訟傳統(tǒng)的影響，刑事訴訟法保障人權(quán)的功能往往被忽視。而事實(shí)上，后者才是該法產(chǎn)生的真正意義所在。當(dāng)兩種功能發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先考慮保護(hù)個(gè)人權(quán)力。因?yàn)樵谛淌略V訟法中，訴訟主體雙方是國家和個(gè)人，面對(duì)強(qiáng)大的國家追訴機(jī)關(guān)和追訴手段，個(gè)人明顯處于弱勢(shì)，他們中間更多的人在被偵查期間就被限制了人身自由，如果沒有家人和律師的幫助，他們幾乎沒有為自己調(diào)查取證的能力，即便有機(jī)會(huì)進(jìn)行調(diào)查取證，相對(duì)于國家機(jī)關(guān)，個(gè)人所能具有的取證能力也是極其有限的。因此，刑事程序中對(duì)被告人的人權(quán)保障，實(shí)質(zhì)上也是對(duì)所有社會(huì)成員基本權(quán)利的保障。在刑事訴訟法中控制國家權(quán)力的濫用，切實(shí)保障公民個(gè)人權(quán)力，就顯得尤為重要。

　　刑事程序中對(duì)被告人的人權(quán)保障，實(shí)質(zhì)上也是對(duì)所有社會(huì)成員基本權(quán)利的保障。因?yàn)?，任何人都有可能被懷疑犯罪或受到刑事指控，而他?shí)際上可能有罪，也可能無罪。故此，降低刑事程序中被告人的人權(quán)保障，實(shí)際上是降低了所有社會(huì)成員的基本權(quán)利的保障。刑事訴訟被追訴人的權(quán)利如果受到普遍的漠視和踐踏，從某種程度上來說，正是人們對(duì)憲法的漠視和踐踏。要實(shí)現(xiàn)對(duì)被追訴人權(quán)利的切實(shí)保障，必須站在憲法的高度對(duì)刑事訴訟進(jìn)行再認(rèn)識(shí)。

　　二、憲法與刑事訴訟法進(jìn)行良性互動(dòng)，是我國實(shí)現(xiàn)憲政的必經(jīng)之路。

　　正因?yàn)閼椃ㄅc刑法有著如此密不可分的天然聯(lián)系，因此無論是哪一方得到提升和發(fā)展，都必然為另一方的發(fā)展鋪平道路。在刑事司法程序中，我們不應(yīng)僅僅考慮刑法及刑訴法本身，而應(yīng)跳出部門法的局限性，站在憲法的高度進(jìn)行認(rèn)識(shí)和分析，關(guān)注憲法在刑事審判中的適用性。認(rèn)識(shí)憲法在刑事審判中具有適用性，并不意味著所有的刑事審判都要適用憲法，也不意味著我國法院必然享有違憲審查權(quán)。當(dāng)前我國實(shí)現(xiàn)憲法在刑事審判中的適用是有難度的，但是，在邁向法治社會(huì)的進(jìn)程中，我們必須認(rèn)識(shí)到，憲法在刑事審判中的可適用性揭示憲法作為法的全部品格。只有將憲法的精神適用到刑訴法中，公民的基本權(quán)利才有可能得到切實(shí)的保障。賦予被追訴人最基本的人權(quán)，是憲政的應(yīng)有之義，是憲法發(fā)生實(shí)效與否的試金石。實(shí)現(xiàn)刑事訴訟中憲法適用性，必然會(huì)將司法審判中人權(quán)保障功能提升到一個(gè)新的高度，也將進(jìn)一步提升全社會(huì)的法治水準(zhǔn)。刑事訴訟法緊密圍繞憲法設(shè)計(jì)程序和保障權(quán)利，有助于增強(qiáng)憲法的“實(shí)在性”；刑事訴訟中重要權(quán)利內(nèi)容的憲法化，又有利于憲法權(quán)利體現(xiàn)的科學(xué)化、民主化、現(xiàn)實(shí)化，二者之間的良性互動(dòng)的結(jié)果，是法治的實(shí)現(xiàn)以及和諧社會(huì)形態(tài)的鞏固和完善。憲法與刑事訴訟法進(jìn)行良性互動(dòng)，是我國實(shí)現(xiàn)憲政的必經(jīng)之路。

　　三、應(yīng)如何實(shí)現(xiàn)憲法與刑事訴訟法的良性互動(dòng)，保障被追訴人的合法權(quán)利。

　　第一，強(qiáng)化憲法意識(shí)。我國公民總體的憲法意識(shí)較真正的民主法制國家還存在差距，有待于進(jìn)一步加強(qiáng)。憲法是公民權(quán)利的保障書，應(yīng)該進(jìn)一步加強(qiáng)憲法理論宣傳，使每一位公民都能從自覺尊重并保護(hù)自己的憲法權(quán)利開始，逐步上升到去尊重并保護(hù)他人的憲法權(quán)利，從根本上解決尊重被追訴人訴訟權(quán)利的思想根源問題。

　　第二，進(jìn)一步明確刑事訴訟的職能。刑事訴訟有兩大基本職能，一是打擊犯罪，二是保護(hù)人權(quán)。前者是手段，后者是目的，前者是為后者服務(wù)的，后者才是刑事訴訟的根本職能。切不可本末倒置，認(rèn)為一旦涉嫌犯罪、受到追訴，自然就失去了某些權(quán)利和尊嚴(yán)，以執(zhí)行公務(wù)為名，無視被追訴人的合法權(quán)利和人格尊嚴(yán)。從理論上來講，在人民法院正式定罪量刑之前，他們還僅是有犯罪嫌疑，不應(yīng)提前蓋棺定論。另一方面，即便被追訴人被法院判決有罪，法律也已經(jīng)對(duì)其設(shè)置了必要的懲罰措施，作為同類的我們，在痛恨之余不應(yīng)喪失基本的悲憫和警醒，無視他們依然應(yīng)該享有合法權(quán)利。在強(qiáng)大的國家機(jī)器面前，刑事訴訟法的終極目的在于謹(jǐn)小慎微地保護(hù)每一個(gè)合法權(quán)利，防止公民權(quán)利受到肆意侵害。

　　第三，從保障被追訴人的合法權(quán)利做起，促進(jìn)憲法與刑事訴訟法的良性互動(dòng)。尊重和保護(hù)每一個(gè)個(gè)案被追訴人的合法權(quán)利，養(yǎng)成尊重人權(quán)、保護(hù)人權(quán)的良好習(xí)慣，就會(huì)逐步形成人權(quán)至上，憲法賦予的權(quán)利應(yīng)該得到實(shí)現(xiàn)的憲法意識(shí)和憲法思維，有利推動(dòng)我國的憲政進(jìn)程。反過來，這種憲法意識(shí)和憲法思維也會(huì)很好地指導(dǎo)刑事追訴工作，真正做到依法打擊犯罪分子，保障公民權(quán)利全面實(shí)現(xiàn)，促進(jìn)人類社會(huì)和諧發(fā)展。

 江蘇省宿遷市宿豫區(qū)人民法院  王曉玲 王建武