湖南省津市市人民法院
民事判決書
（2009）津民一初字第X號
原告（反訴被告）宋某某，女，X年X月X日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，?。裕?。
原告（反訴被告）易某乙，男，X年X月X日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，?。裕?/p>
原告（反訴被告）易某丙，女，X年X月X日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，?。裕?/p>
原告（反訴被告）易某丁，女，X年X月X日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，?。裕?。
上列四原告共同的委托代理人劉如元，湖南津正律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）黃某戊，男，X年X月X日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住（略）。
委托代理人王道梅，湖南洞庭律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨澧支公司，住所地臨澧縣X鎮(zhèn)X街X號。
代表人周某某，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳雪風(fēng)，湖南遠(yuǎn)大律師事務(wù)所律師。
原告宋某某、原告易某乙、原告易某丙、原告易某丁與被告黃某戊、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨澧支公司（以下簡稱財保臨澧支公司）道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2009年6月23日立案受理。被告黃某戊在舉證期內(nèi)向上列四原告提起反訴，本院審查后受理了該反訴。依法適用普通程序組成由審判員黃某林擔(dān)任審判長，審判員李昌，人民陪審員朱繼躍參加的合議庭，于2009年8月6日公開開庭進行了合并審理。原告（反訴被告）易某乙及四原告共同的委托代理人劉如元，被告（反訴原告）黃某戊的委托代理人王道梅，被告財保臨澧支公司的委托代理人陳雪風(fēng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告訴稱及反訴辯稱：2009年5月31日，易某軒駕駛無牌兩輪摩托車搭乘本村村民陳雪初由津市X鎮(zhèn)沿省道205線由南向北駛往李家鋪鄉(xiāng)，10時30分，易某軒駕車在保河堤大山村加油站加油后駛出左轉(zhuǎn)彎上道路時，與在該省道上由北向南行駛的黃某戊駕駛的湘x號兩輪摩托車相撞，造成黃某戊受傷，易某軒受傷經(jīng)津市市人民醫(yī)院搶救無效于6月2日死亡，兩車受損的交通事故。津市市交警大隊認(rèn)定易某軒與黃某戊負(fù)事故同等責(zé)任。黃某戊所駕車輛在財保臨澧支公司投了交強險。事故發(fā)生后，黃某戊分文未付。津市市交警大隊為易某軒墊付2萬元?，F(xiàn)訴至人民法院，受害人易某軒的死亡賠償金x元（4512.50元/年×20年），醫(yī)療費9334.99元[住院治療費9109.99元+診療費（CT）225元]，住院伙食補助費24元（12元/天×2天），住院期間護理費100元（50元/天×2天），喪葬費x元，財產(chǎn)損失700元（車損修理費），精神損害撫慰金x元，其他實際損失2778.5元[轉(zhuǎn)診費450元+尸體搬運費300元+受害人誤工費85.5元+參與交通事故處理近親屬的交通費1430元+參與交通事故處理的近親屬誤工費513元（3人×4天×42.75元/天）]，共計x.49元。要求被告財保臨澧支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)先行賠付且物質(zhì)損失優(yōu)先于精神損失先行賠付，超出部分由黃某戊承擔(dān)賠償責(zé)任。
四原告不是反訴原告黃某戊提起的反訴被告適格的主體；四原告依法受償款不是遺產(chǎn)。黃某戊提起反訴，要求四原告賠償7841元理由不成立。同時，反訴原告黃某戊沒有提供證據(jù)證明四原告已繼承易某軒的遺產(chǎn)。且車輛與不動產(chǎn)的房屋實行登記制度，不是以當(dāng)事人的自認(rèn)為前提。
為支持其訴訟主張，四原告提交了以下證據(jù)：
1、常住人口登記卡。用以證明易某軒為農(nóng)業(yè)戶口，且出生于1948年6月25日的事實；
2、道路交通事故認(rèn)定書。用以證明易某軒與黃某戊在2009年5月31日的交通事故中各負(fù)同等責(zé)任的事實；
3、機動車交通事故責(zé)任強制保險摩托車定額保險單（正本）。用以證明被保險人黃某戊于2008年9月25日為湘x號兩輪摩托車投保交強險的事實；
4、津市市人民醫(yī)院的醫(yī)療費收據(jù)2張。用以證明易某軒住院搶救治療2天共用醫(yī)療費9109.99元和CT檢查費225元的事實；
5、摩托車修理費。用以證明易某乙在2009年6月17日付700元摩托車配件款的事實；
6、車票9張。用以證明易某軒的近親屬為處理交通事故所用交通費1430元的事實；
7、尸體搬運費清單。用以證明2009年6月2日貨車拖尸的費用300元的事實；
8、轉(zhuǎn)診費收條。用以證明2009年5月31日，“常德市一醫(yī)院120”出具便條收易某軒家屬轉(zhuǎn)診費450元的事實。
被告（反訴原告）黃某戊辯稱并反訴稱：津市市交警大隊的事故認(rèn)定書認(rèn)定黃某戊負(fù)事故同等責(zé)任與事實不符。2009年5月31日，易某軒與黃某戊各自所駕兩輪摩托車相撞發(fā)生交通事故的原因是易某軒臨車橫路，并不是黃某戊違章駕車。黃某戊應(yīng)負(fù)事故次要責(zé)任，易某軒應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任。
此次道路交通事故致黃某戊受傷，在津市市人民醫(yī)院住院治療6天。后經(jīng)鑒定，雖然不構(gòu)成傷殘，但造成了黃某戊顱底骨折、頭皮裂傷，醫(yī)療終結(jié)期為56天，出院后每天治療費為30元，陪護1人2周。為此，現(xiàn)向四原告提起反訴。要求賠償黃某戊住院醫(yī)療費和檢查費2499元，交通救護費315元，后期治療費1500元[（56天-6天）×30元/天]，住院伙食補助費72元（12元/天×6天），護理費592元（42.3元/天×14天），誤工費2363元（42.2元/天×56天），摩托車損失500元，共7841元。易某軒的事故摩托車沒有投交強險。根據(jù)《湖南省實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第三十六條中關(guān)于“未參加機動車第三者責(zé)任強制保險的，由機動車一方在該車應(yīng)當(dāng)投保的最低保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，予以全額賠償。
為支持其抗辯和反訴主張，黃某戊提供了下列證據(jù)：
1、道路交通事故認(rèn)定書。用以證明易某軒與黃某戊在2009年5月31日所發(fā)生的交通事故和交警部門認(rèn)定為同等責(zé)任的事實；
2、津市市交通警察大隊對黃某戊和陳雪初詢問筆錄各1份。用以證明黃某戊與易某軒駕車發(fā)生交通事故的具體情節(jié)的事實；
3、交通傷殘評定意見書。用以證明黃某戊受傷程度及醫(yī)療評定項目的事實；
4、黃某戊住院病歷。用以證明黃某戊于2009年6月1日至6月6日在津市市人民醫(yī)院住院治療6天的事實；
5、津市市人民醫(yī)院疾病證明單。用以證明黃某戊出院診斷為顱底骨折、腦震蕩、頭皮裂傷、多處軟組織挫傷的事實；
6、醫(yī)藥費收據(jù)6張（含鑒定費發(fā)票1張）。用以證明黃某戊受傷住院治療及門診治療費和鑒定費共2499元的事實；
7、交通費發(fā)票15張。用以證明黃某戊用于處理交通事故和進行鑒定的交通費用115元的事實；
8、救護車費用收條。用以證明2009年6月1日付救護車費200元的事實。
被告財保臨澧支公司辯稱：1、財保臨澧支公司在交強險保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、原告方所主張的賠償標(biāo)準(zhǔn)中應(yīng)按省公安廳2008年10月公布的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。
被告財保臨澧支公司除當(dāng)庭陳述外，沒有提供相應(yīng)證據(jù)。
對于原、被告雙方提交的證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證：
（一）對以下雙方無異議的證據(jù)，本院確認(rèn)其證明效力
1、對原告提交的易某軒戶口簿、機動車交通事故責(zé)任強制保險摩托車定額保險單（正本）、醫(yī)療費單據(jù)2張，車票9張；
2、對被告黃某戊提交的住院病歷及疾病證明單，津市市人民醫(yī)院、津市X鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院的醫(yī)藥費收據(jù)，鑒定費單據(jù)，公安交警部門的詢問筆錄2份，交通事故現(xiàn)場圖。
（二）對有異議證據(jù)的分析與認(rèn)定
1、對原、被告提交的交通事故認(rèn)定書。原告方無異議。被告黃某戊質(zhì)證意見：對該認(rèn)定書的真實性無異議，對其關(guān)聯(lián)性有異議。認(rèn)為該認(rèn)定書中認(rèn)定黃某戊與易某軒各負(fù)事故同等責(zé)任與事實不符。同時主張，黃某戊在該事故中應(yīng)負(fù)事故次要責(zé)任，易某軒應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任。被告財保臨澧支公司的質(zhì)證意見與被告黃某戊的意見一致。本院認(rèn)為，公安交警部門按《交通事故處理程序規(guī)定》確定的各方當(dāng)事人的責(zé)任，道路交通事故認(rèn)定書向各方當(dāng)事人送達后，被告黃某戊在法定期限內(nèi)沒有向上一級公安機關(guān)交通管理部門提出書面復(fù)核申請。黃某戊對負(fù)事故同等責(zé)任有異議，提供的是公安部門分析認(rèn)定事故責(zé)任同一的依據(jù)，而沒有提供其他新的證據(jù)。被告財保臨澧支公司對其有異議的質(zhì)證意見，未提供相應(yīng)證據(jù)。根據(jù)易某軒無證駕駛且進出道路時未讓正常行駛的車輛先行和黃某戊駕駛機動車未靠道路右側(cè)行駛，且事發(fā)時采取措施不力的事實而發(fā)生的交通事故，公安部門認(rèn)定黃某戊與易某軒各負(fù)事故同等責(zé)任并無不妥。被告黃某戊、被告財保臨澧支公司的質(zhì)證意見與黃某戊應(yīng)負(fù)事故次要責(zé)任的主張，本院不予采納。本院認(rèn)定，原、被告雙方各自所提供的同一道路交通事故認(rèn)定書的書證具有證明效力。
2、對被告黃某戊提交的交通傷殘評定意見書。原告方質(zhì)證認(rèn)為，該鑒定意見書，黃某戊只委托“交通事故傷殘評定”，而沒有委托“醫(yī)療項目”評定，鑒定部門是超委托范圍鑒定，該法醫(yī)鑒定不真實，不能作為定案的依據(jù)。針對原告方的此質(zhì)證意見，被告黃某戊，被告財保臨澧支公司均認(rèn)為鑒定部門沒有超范圍鑒定。本院認(rèn)為，法醫(yī)鑒定部門在對交通事故傷者進行傷殘評定時，為便于案件處理，根據(jù)公安交警部門的要求進行必要的醫(yī)療項目的評定并無不妥。原告方的質(zhì)證意見，本院不予采納。本院認(rèn)定，交通傷殘評定意見書具有證明效力。
3、原告提交的修理費發(fā)票。被告黃某戊，被告財保臨澧支公司的質(zhì)證對其真實性及關(guān)聯(lián)性均有異議。本院認(rèn)為，該書證黃某戊、財保臨澧支公司不認(rèn)可，加之其形式上未附修理附件明細(xì)，本院不予采信。
4、原告提交的轉(zhuǎn)診費收條。被告黃某戊、被告財保臨澧支公司質(zhì)證對其真實性和合法性均有異議。本院認(rèn)為，常德市第一人民醫(yī)院為正規(guī)醫(yī)療機構(gòu)，對其經(jīng)濟行為應(yīng)當(dāng)出具正式財務(wù)憑證。2009年5月31日，“市一醫(yī)院120”出具“收到易某軒家屬轉(zhuǎn)診費450元”便條，且事后亦未轉(zhuǎn)為正式發(fā)票，與其財務(wù)規(guī)定不相符，不符合該類證據(jù)的形式要件，本院不予認(rèn)定。
5、原告提交的搬運尸體費清單。被告黃某戊對其真實性有異議；被告財保臨澧支公司對其真實性亦有異議，同時認(rèn)為該項費用應(yīng)在喪葬費中列支。本院認(rèn)為，該搬運尸體送貨清單形式要件缺乏，加之該項費用應(yīng)在喪葬費中列支。該搬運尸體費300元證據(jù)，本院不予采納。
6、被告黃某戊提交的臨澧縣第二人民醫(yī)院醫(yī)藥費收據(jù)。原告方的質(zhì)證意見為，該收據(jù)與黃某戊住院事實不符，其效力不能采信。本院認(rèn)為，黃某戊主張于2009年6月24日在臨澧縣第二人民醫(yī)院住院檢查治療，但黃某戊沒有提供病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)，加之原告方不認(rèn)可。該300元醫(yī)藥費收據(jù)，本院不予采信。
7、被告黃某戊提交的澧縣中醫(yī)院救護車費收條。原告方不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，2009年5月31日易某軒與黃某戊在津市X鎮(zhèn)境內(nèi)發(fā)生交通事故受傷；6月1日12時轉(zhuǎn)入津市市人民醫(yī)院住院治療，黃某戊舍近求遠(yuǎn)請澧縣中醫(yī)院救護車不合常理，且該便條上蓋有“湖南省澧縣中醫(yī)院住院部收費專章”。該收條證據(jù)效力本院不予采信。
8、被告黃某戊提交的交通費發(fā)票15張。原告方質(zhì)證認(rèn)為全部是連號，其效力不能認(rèn)定。本院認(rèn)為，交通事故發(fā)生后，黃某戊及近親屬來回往返參加事故處理，進行鑒定必然要產(chǎn)生交通費用，且該15張票據(jù)原件中并非全部連號。原告方的意見本院不予采信。本院認(rèn)定其交通費價值115元的票據(jù)具有證明效力。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證和本院認(rèn)證情況及雙方當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定以下事實：
2009年5月31日，易某軒駕駛無牌二輪摩托車搭乘本村村民陳雪初由津市X鎮(zhèn)沿省道205線由南向北駛往李家鋪鄉(xiāng)。10時30分，易某軒駕車在保河堤鎮(zhèn)X村加油站加油后駛出左轉(zhuǎn)彎上道路時，與在省道上由北向南行駛的黃某戊駕駛的湘x號兩輪摩托車相撞，造成黃某戊受傷，易某軒經(jīng)津市市人民醫(yī)院搶救無效于2009年6月2日死亡，兩車受損的道路交通事故。2009年6月1日12時，黃某戊入津市市人民醫(yī)院住院治療，6月6日出院，住院6天。2009年6月11日，津市市公安局交警大隊以津公交認(rèn)字（2009）第x號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，易某軒未取得機動車駕駛證駕駛未經(jīng)公安機關(guān)登記注冊的車輛，且進出道路時未讓正常行駛的車輛通行，是造成事故一方面的原因，應(yīng)負(fù)事故同等責(zé)任；黃某戊駕駛機動車未靠道路右側(cè)行駛，且事發(fā)時采取措施不力，是造成事故另一方面原因，應(yīng)負(fù)事故同等責(zé)任。
2009年7月4日，黃某戊委托常德市杏德司法鑒定所進行交通事故傷殘鑒定。2009年7月5日，該司法鑒定所（2009）臨評字第X號交通傷殘評定意見書的鑒定意見為：被鑒定人黃某戊交通事故所致?lián)p傷為：（1）腦震蕩；（2）顱底骨折；（3）頭面部軟組織挫裂傷。根據(jù)x-2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標(biāo)準(zhǔn)，被鑒定人黃某戊所受損傷不構(gòu)成傷殘。建議意見：被鑒定人黃某戊醫(yī)療終結(jié)時間（勞動力誤工日）8周，醫(yī)療護理1人，時間2周；被鑒定人目前仍感頭痛，醫(yī)療終結(jié)期內(nèi)（減去住院天數(shù)）門診醫(yī)療費用可按每日30元計算，已發(fā)生的住院醫(yī)療費用可按實際結(jié)算。
另查明，被保險人黃某戊于2008年9月26日，為自己所有的湘x兩輪摩托車在財保臨澧支公司投機動車交通事故責(zé)任強制保險。投保期限為一年即自2008年9月26日至2009年9月25日止。責(zé)任限額為x元，其中死亡傷殘賠償限額x元，醫(yī)療賠償限額為x元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元。
事故發(fā)生后，津市市交警大隊為易某軒墊付了2萬元，黃某戊分文未付。
對本訴原告方的賠償請求，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，本院對賠償項目和數(shù)目認(rèn)定如下：
1、原告主張醫(yī)療費為9334.99元[住院醫(yī)藥費9109.99元+診療費（CT）225元]；
2、原告主張的住院伙食補助費24元（12元/天×2天）；
3、原告主張的住院期間護理費100元（50元/天×2天）。
原告主張的以上三項費用，被告黃某戊，被告財保臨澧支公司無異議。本院認(rèn)為，原告主張上述三項計算方法符合法律規(guī)定，兩被告均無異議，本院予以認(rèn)定。
4、原告主張易某軒的死亡賠償金x元（4512.50元/年×20年），被告黃某戊與被告財保臨澧支公司對易某軒生前為農(nóng)業(yè)戶口無異議，但主張農(nóng)村居民人均收入標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為3904.2元/年。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人身損害賠償?shù)慕忉尅罚┲嘘P(guān)于死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計算的規(guī)定，結(jié)合“2008年湖南省國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報”（2009年3月10日發(fā)布），農(nóng)村居民人均純收入為4512.50元。本院認(rèn)為，原告方主張此項目符合法律規(guī)定，本院予以采信。本院認(rèn)定原告主張的死亡賠償金為x元。
5、原告主張喪葬費x元。被告黃某戊與被告財保臨澧支公司抗辯主張應(yīng)為9855.48元。根據(jù)《人身損害賠償?shù)慕忉尅分嘘P(guān)于“喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算”的規(guī)定，結(jié)合湖南省勞動和社會保障廳、湖南省統(tǒng)計局下發(fā)的《關(guān)于公布2008全省職工平均工資的通知》（湘勞社通字[2009]X號）文件，2008年全省全部職工年平均工資x元，月平均工資1924元標(biāo)準(zhǔn)計算，原告主張的喪葬費x元在規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)計算總額x元（1924元×6個月）范圍內(nèi)，本院予以認(rèn)定。
6、原告主張精神損害撫慰金x元，被告黃某戊、被告財保臨澧支公司認(rèn)為過高，均只承認(rèn)x元。根據(jù)上級法院《關(guān)于執(zhí)行最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件司法解釋的意見》中關(guān)于……或構(gòu)成一至四級殘疾、死亡的，可定為嚴(yán)重精神損害；重度精神損害，撫慰金數(shù)額在3萬元以上5萬元以下范圍內(nèi)酌定的規(guī)定。本院認(rèn)定，原告主張的精神損害撫慰金5萬元，結(jié)合本地生產(chǎn)力水平狀況及本案的情節(jié)，以3萬元為宜。
7、原告主張其他損失2278.5元。其中：①易某軒的誤工費85.5元（x元/年÷365天/年×2天），參與交通事故處理的近親屬交通費1430元，被告黃某戊、被告財保臨澧支公司無異議，本院予以確認(rèn)。②參與交通事故處理的近親屬誤工費513元（42.75元/天×4天×3人）。被告黃某戊、被告財保臨澧支公司認(rèn)為對此賠償項目無異議，其數(shù)目由人民法院認(rèn)定。根據(jù)《交通事故處理程序規(guī)定》中關(guān)于“參加調(diào)解時當(dāng)事人一方不得超過三人”的規(guī)定，原告主張參加調(diào)解的3人符合上述規(guī)定，本院予以認(rèn)定；原告主張參加事故處理人員每人誤工4天，本院認(rèn)為此人員參加調(diào)解，加上往返時間4天較為適宜。農(nóng)業(yè)人口誤工損失為42.75元符合計算標(biāo)準(zhǔn)。故原告主張參與交通事故處理近親屬誤工費513元，本院予以認(rèn)定。
原告方主張的車損修理費700元、轉(zhuǎn)診費450元、尸體搬運費300元共1450元，因其各項證據(jù)本院不采信而不予認(rèn)定。
綜上，本院認(rèn)定原告主張的死亡賠償金x元，醫(yī)療費9334.99元，住院伙食補助費24元，住院期間護理費100元，喪葬費x元，精神損害撫慰金x元，易某軒誤工費85.5元，參與交通事故處理近親屬交通費1430元，參與交通事故處理近親屬誤工費513元，共計x.49元。
根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條中關(guān)于“死亡傷殘賠償限額項下負(fù)責(zé)賠償喪葬費、死亡補償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、康復(fù)費、交通費、被撫養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費、被保險人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金；醫(yī)療費賠償限額項下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費、診療費、住院費、住院伙食補助費、必要的合理的康復(fù)治療費、整容費、營養(yǎng)費”的規(guī)定，被告財保臨澧支公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)易某軒的死亡傷殘賠償限額應(yīng)為x元（死亡賠償金x元+護理費100元+喪葬費x元+誤工費85.5元+精神損害撫慰金8023.5元）；被告財保臨澧支公司應(yīng)承擔(dān)易某軒醫(yī)療費為9358.99元（住院醫(yī)療費9334.99元+住院伙食補助費24元）。被告財保臨澧支公司共計賠償易某軒第三者責(zé)任強制保險限額x.99元。
還查明，宋某某為易某軒之妻。易某乙、易某丙、易某丁為易某軒和宋某某夫妻之子女。
易某乙當(dāng)庭承認(rèn)，宋某某與易某軒的夫妻共同財產(chǎn)價值1萬元的房屋一幢和價值1000元的兩輪摩托車一輛，該夫妻共同財產(chǎn)一半分給宋某某后，易某軒的遺產(chǎn)分別為5000元和500元。易某乙繼承父親易某軒的遺產(chǎn)總額為5500元。
反訴原告黃某戊以2008年5月31日，與易某軒發(fā)生交通事故而受傷為由，向四原告提起反訴，要求反訴被告方賠償住院醫(yī)療及檢查費2499元，交通救護車費315元，后期治療費1500元[（56天-6天）×30元/天]，住院伙食補助費72元（12元/天×6天），護理費592元（42.3元/天×14天），誤工費2363元（42.2元/天×56天），摩托車損失修理費500元，共計7841元。
反訴四被告對反訴原告黃某戊主張賠償項目及數(shù)目除住院醫(yī)療費檢查費用2199元予以承認(rèn)外，其余均不認(rèn)可。反訴四被告對其反訴抗辯主張，除當(dāng)庭陳述外未提供相應(yīng)證據(jù)。
對反訴原告黃某戊的反訴主張，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，本院對賠償項目和數(shù)目認(rèn)定如下：
1、黃某戊主張住院醫(yī)療及檢查費2499元。反訴四被告認(rèn)可除在臨澧第二人民醫(yī)院住院檢查費用300元以外的2199元，因臨澧縣第二人民醫(yī)院的醫(yī)療費收據(jù)本院不予采信。本院認(rèn)定黃某戊的住院醫(yī)療費及檢查費（法醫(yī)鑒定費）2199元。
2、黃某戊主張誤工費2363元（42.2元/天×56天），反訴四被告不予認(rèn)可。根據(jù)傷錢評定意見書中確定黃某戊的醫(yī)療終結(jié)時間（勞動力誤工日）8周，本院予以認(rèn)可。根據(jù)《人身損害賠償?shù)慕忉尅逢P(guān)于受害人無固定收入的計算方法及標(biāo)準(zhǔn)，黃某戊主張計算標(biāo)準(zhǔn)42.2元/天在相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算范圍內(nèi)，本院予以采納。本院認(rèn)定黃某戊的誤工費為2363元。
3、黃某戊主張護理費592元（42.3元/天×14天）。反訴四被告不予認(rèn)可。根據(jù)鑒定意見書中確定的醫(yī)療陪護1人，時間2周。結(jié)合黃某戊傷情進行1人2周某理費是必要的，加之黃某戊為農(nóng)業(yè)人口，聘請農(nóng)業(yè)人口護理也符合實際情況。護理人員計算標(biāo)準(zhǔn)42.3元/天符合規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)。本院認(rèn)定護理費為592元。
4、黃某戊主張住院伙食補助費72元（12元/天×6天）。反訴四被告不予認(rèn)可。根據(jù)黃某戊在津市市人民醫(yī)院住院6天的事實，國家工作人員省內(nèi)出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)為12元/天的規(guī)定，黃某戊的此項主張符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
5、黃某戊主張交通救護費315元，反訴四被告不予認(rèn)可。因本院采信黃某戊提供的交通費115元的證據(jù)，救護車出車費用200元，本院不予采納，本院認(rèn)定黃某戊的交通費115元。
6、黃某戊主張后期治療費1500元[30元/天×（56天-6天）]。反訴四被告不予認(rèn)可。根據(jù)《人身損害賠償?shù)慕忉尅分嘘P(guān)于“器官功能恢復(fù)訓(xùn)練必須的康復(fù)費、適當(dāng)?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或鑒定結(jié)論必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償”的規(guī)定，結(jié)合該鑒定書中確定的醫(yī)療終結(jié)期內(nèi)（減去住院天數(shù)）門診醫(yī)療費可按每日30元計算的意見，本院認(rèn)為，黃某戊此項主張證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定。
7、黃某戊主張摩托車損失500元，反訴四原告不予認(rèn)可。雖然黃某戊的摩托車在交通事故中受損，但損失的程度、修理項目及費用均未提供證據(jù)證明，該車受損是事實，待證據(jù)充分后，可另行主張權(quán)利。此摩托車損失500元，因證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。
上述，本院認(rèn)定黃某戊住院治療及檢查費用2199元、誤工費2363元、護理費592元、住院伙食補助費72元、交通費115元、后期治療費1500元，共計6841元。
本院認(rèn)為：2009年5月31日，黃某戊與易某軒各自駕駛的兩輪摩托車相撞造成黃某戊受傷、易某軒受傷后經(jīng)搶救無效死亡，兩車受損的交通事故。津市交警隊按法定程序所作的該交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定黃某戊與易某軒各負(fù)事故同等責(zé)任。黃某戊認(rèn)為交警部門的認(rèn)定與事實不符，主張黃某戊應(yīng)負(fù)事故次要責(zé)任，易某軒應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任。黃某戊對其抗辯主張沒有提供新的證據(jù)予以證明，本院不予采納。本院認(rèn)定該交通事故認(rèn)定書合法有效。在此交通事故中，黃某戊與易某軒各自應(yīng)負(fù)事故同等責(zé)任。交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)按照交通事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。黃某戊駕駛其所有的湘x號兩輪摩托車在該車所投的交強險期限內(nèi)發(fā)生致易某軒死亡的交通事故，被告財保臨澧支公司應(yīng)當(dāng)依法在該交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)對易某軒的近親屬予以賠償。因此，四原告要求財保臨澧支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠付且其物質(zhì)損失優(yōu)先于精神損失賠償?shù)脑V訟請求，符合法律的規(guī)定，本院予以支持。保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償后的不足部分，雙方都有過錯的，按各自比例承擔(dān)賠償責(zé)任。四原告要求黃某戊對超出部分予以賠償?shù)脑V訟請求，符合法律的規(guī)定，本院亦予以支持。本院認(rèn)定，本訴四原告造成的各項損失為x.49元，被告財保臨澧支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償x.99元后所剩部分x.5元中，精神損害撫慰金x.5元（x元-8023.5元，不打折）單列外，其他損失1943元應(yīng)按責(zé)分擔(dān)，被告黃某戊應(yīng)依法承擔(dān)971.5元（1943元×50%）。
《中華人民共和國繼承法》第三十三條規(guī)定，“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實際價值為限，超過實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限”。根據(jù)這一規(guī)定，作為第一順序法定繼承人的反訴四被告中的遺產(chǎn)繼承人應(yīng)當(dāng)依法在繼承易某軒遺產(chǎn)范圍內(nèi)清償易某軒因交通事故而應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的債務(wù)。訴訟中，反訴被告易某乙承認(rèn)繼承了易某軒的住房和摩托車遺產(chǎn)。那么易某乙就應(yīng)依法承擔(dān)在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)清償被繼承人易某軒應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交通事故賠償責(zé)任的債務(wù)。因此，本案反訴成立。反訴四被告抗辯的本案反訴主體不適格，四原告的受償款不是遺產(chǎn)，黃某戊的反訴要求賠償7841元的理由不成立的意見，本院不予采納；反訴四被告同時還抗辯主張反訴原告沒有提供四原告繼承易某軒遺產(chǎn)的證據(jù)。反訴請求不應(yīng)支持的意見。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中關(guān)于“訴訟過程中，一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人陳述的案件事實明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證”的規(guī)定，易某乙關(guān)于易某軒遺產(chǎn)及遺產(chǎn)分配的自認(rèn)，本院應(yīng)予認(rèn)定，黃某戊對此無需舉證，但因反訴原告未舉證證實各繼承人繼承的財產(chǎn)份額。因此，應(yīng)以其自認(rèn)金額為限。反訴四被告上述抗辯意見本院亦不予采納。與此同時，反訴原告黃某戊主張7841元經(jīng)濟損失應(yīng)當(dāng)由反訴四被告全額賠償。本院認(rèn)為，反訴原告黃某戊的主張符合《湖南省實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第三十六條中關(guān)于“未參加機動車第三者責(zé)任強制保險的，由機動車一方在該車應(yīng)投的最低保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，本院予以支持。全額賠償?shù)臄?shù)額以本院認(rèn)定的6841元為準(zhǔn)。反訴被告易某乙繼承了父親易某軒5500元遺產(chǎn)，亦應(yīng)在此額度內(nèi)承擔(dān)償還義務(wù)，應(yīng)將此款償還給反訴原告黃某戊。反訴原告要求反訴四被告承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，本院部分予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條、第一百三十四條第一款第（七）項，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國繼承法》第三十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款，第十八條第一款，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十七條，第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款，第十條第一款，第十一條，《湖南省實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第三十六條第二款之規(guī)定，判決如下：
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨澧支公司在湘x號兩輪摩托車機動車第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)給原告宋某某、原告易某乙、原告易某丙、原告易某丁賠償x.99元；
二、被告黃某戊賠償原告宋某某、原告易某乙、原告易某丙、原告易某丁精神損害撫慰金x.5元，其他損失971.5元，共計x元；
三、反訴被告易某乙賠償反訴原告黃某戊5500元；
上列二、三項相沖抵后，被告黃某戊還應(yīng)賠償原告宋某某、原告易某乙、原告易某丙、原告易某丁x元。
上列各項，被告中國人民財產(chǎn)保險股分有限公司臨澧支公司、被告黃某戊應(yīng)于在本判決書生效后三十日內(nèi)一次性履行完畢。
四、駁回原告宋某某、原告易某乙、原告易某丙、原告易某丁的其他訴訟請求；
五、駁回反訴原告黃某戊的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費3600元，由原告宋某某、原告易某乙、原告易某丙、原告易某丁負(fù)擔(dān)1700元，被告黃某戊負(fù)擔(dān)1900元。反訴案件受理費50元，由反訴被告易某乙負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省常德市中級人民法院。逾期不上訴，本判決即發(fā)生法律效力。
審判長黃某林
審判員李昌
人民陪審員朱繼躍
二OO九年八月二十七日
書記員張黎
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================
