久久久www成人免费无遮挡大片,精品偷拍自拍,三级在线网址,国产女人水真多18毛片18精品,亚洲精品天堂网,尤物av在线播放,国产又黄又爽又色

　　現(xiàn)行法中關(guān)于采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定主要涉及下列幾部法律：全國(guó)人大常委會(huì)1986年頒布，并于1996年修正的《礦產(chǎn)資源法》、國(guó)務(wù)院1998年發(fā)布的《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》、國(guó)土資源部2000年頒發(fā)的《礦業(yè)權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓管理暫行規(guī)定》以及全國(guó)人大2007年頒布的《物權(quán)法》。從立法的歷史進(jìn)程來(lái)看，其大概經(jīng)歷了“禁止”、“原則禁止”和“原則許可”三個(gè)階段。

　　現(xiàn)行法中關(guān)于采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓之規(guī)定

　　總體上看，“禁止”和“原則禁止”的立法例比較清晰，而“原則許可”的立法例有以下兩個(gè)主要問(wèn)題需要引起重視：一是《礦業(yè)權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓管理暫行規(guī)定》性質(zhì)上屬于部門(mén)規(guī)章，而從《立法法》的規(guī)定來(lái)看，根據(jù)《礦產(chǎn)資源法》和《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》制定的該規(guī)章抵觸其上位法，難謂妥當(dāng);二是在《物權(quán)法》中，沒(méi)有關(guān)于采礦權(quán)原則上可自由轉(zhuǎn)讓的明確規(guī)定，部分學(xué)者通過(guò)法律解釋推理認(rèn)為物權(quán)法既然將采礦權(quán)列為用益物權(quán)或準(zhǔn)用益物權(quán)的一種，自然沒(méi)有理由將限制其轉(zhuǎn)讓作為原則，但相反的解釋結(jié)論仍然存在，也可以認(rèn)為《物權(quán)法》之所以不對(duì)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓作出規(guī)定就在于要將這一問(wèn)題交由《礦產(chǎn)資源法》去處理。

　　《礦產(chǎn)資源法》與《物權(quán)法》之間在采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題上是舊的特別法與新的一般法的關(guān)系，對(duì)其應(yīng)如何解釋適用《立法法》并未給出答案，該法第85條只是規(guī)定這種情況下由全國(guó)人大常委會(huì)裁決，這在客觀上給法律解釋者提供了解釋空間。

　　采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓“原則禁止”和“原則許可”之選擇

　　采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓完全禁止的立法例無(wú)論在理論上還是立法上都已被拋棄，需要論證的是，在立法論上，有必要變采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓的“原則禁止”為“原則許可”， 修改《礦產(chǎn)資源法》，其原因在于：

　　1、“原則禁止”與“原則許可”反映著立法中自由與限制之間的矛盾關(guān)系，更主要的是在立法理念上存在著根本性的差異。前者表明了立法者在對(duì)資源調(diào)配、流轉(zhuǎn)等的方面控制上的不自信，其并無(wú)把握使資源在自由流通過(guò)程中發(fā)揮最大的經(jīng)濟(jì)效能，從而只能是機(jī)械性的對(duì)之加以禁止并以某些特定的方式嘗試性的進(jìn)行試驗(yàn)，以期達(dá)到將交易風(fēng)險(xiǎn)控制在特定范圍的目的。其結(jié)果不但是窒息了特定領(lǐng)域及其相關(guān)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)活力，還因受制于交易形式的法定化和機(jī)械化而加大了交易成本。后者則表明了立法者的理性，其不但認(rèn)識(shí)到資源自由流通對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)利大于弊的作用，從而抓住了事物的主要矛盾，還對(duì)其弊端有著清醒的認(rèn)識(shí)并采取各種手段加以控制，從而使得自由與限制的關(guān)系得到了很好的協(xié)調(diào)。

　　2、“原則禁止”與“原則許可”反映著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)兩種截然不同的經(jīng)濟(jì)觀念的對(duì)撞和沖擊，在當(dāng)前大力發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特殊背景之下，“原則許可”的立法路徑更為應(yīng)時(shí)。從某種程度上來(lái)說(shuō)，“原則禁止”采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓是與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的定位相沖突的，因?yàn)樵谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，凡是生產(chǎn)資料都應(yīng)該進(jìn)入商品領(lǐng)域，都應(yīng)該自由流通，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律所決定的。

　　3、《物權(quán)法》將采礦權(quán)納入其中使得采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓的“原則許可”在法律邏輯上達(dá)到自恰?！段餀?quán)法》既然將采礦權(quán)作為一種用益物權(quán)加以規(guī)定，就表明了在經(jīng)過(guò)20來(lái)年市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)洗禮的社會(huì)背景之下，一切財(cái)產(chǎn)權(quán)均可以而且應(yīng)當(dāng)在市場(chǎng)上進(jìn)行流通已經(jīng)成為無(wú)需論證的當(dāng)然之理。《物權(quán)法》的規(guī)定在一定的程度上解決了“原則許可”采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓的正當(dāng)合理性問(wèn)題。

　　4、《礦業(yè)權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓管理暫行規(guī)定》的立法指向具有現(xiàn)實(shí)意義。雖從法律體系統(tǒng)一性來(lái)質(zhì)疑該規(guī)章的正當(dāng)性，但它對(duì)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓的指引有了不少的突破，甚至還籌劃將采礦權(quán)交易納入其產(chǎn)權(quán)交易中心的活動(dòng)范疇。相形之下，在市場(chǎng)已經(jīng)有了這方面的需求之后，《礦產(chǎn)資源法》的內(nèi)容與社會(huì)脫節(jié)明顯，因此，修訂刻不容緩。

　　5、“原則許可”并非意味著完全的自由，其原因則在于礦產(chǎn)資源的特殊性及其在國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系中的重要性。礦產(chǎn)資源不可再生，因此必須對(duì)于其開(kāi)采有一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的規(guī)劃并提高開(kāi)采的效率;礦產(chǎn)資源又牽涉國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈，因此國(guó)家必須對(duì)其保持一定程度的控制。

　　采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)及其控制

　　從采礦權(quán)原則許可轉(zhuǎn)讓的整個(gè)過(guò)程來(lái)看，受讓人可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)涉及到以下三個(gè)方面，即法律上風(fēng)險(xiǎn)、政策性風(fēng)險(xiǎn)以及礦體礦種自然條件的限制等。

　　第一，就法律方面而言，其風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)源于法律體系內(nèi)的矛盾與法律條文的不明確，具體來(lái)說(shuō)包括三個(gè)方面：一是某些當(dāng)事人之間轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)的合同將可能被根據(jù)《礦產(chǎn)資源法》而認(rèn)定為無(wú)效;二是當(dāng)事人為了達(dá)到轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)的目的而根據(jù)《礦產(chǎn)資源法》規(guī)定的形式來(lái)進(jìn)行，即只能采取“企業(yè)合并、分立，與他人合資、合作經(jīng)營(yíng)，或者因企業(yè)資產(chǎn)出售以及有其他變更企業(yè)資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的情形而需要變更采礦權(quán)主體”的形式，這不僅在無(wú)形中增加了當(dāng)事人的交易成本，也使得合同極有可能被認(rèn)定為系當(dāng)事人“以合法形式掩蓋非法目的”，從而被認(rèn)定為無(wú)效;三是《礦產(chǎn)資源法》規(guī)定采礦權(quán)的轉(zhuǎn)讓須經(jīng)行政主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，但其批準(zhǔn)究竟是影響轉(zhuǎn)讓合同的效力還是影響合同的履行卻不很清晰，構(gòu)成了受讓人的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

　　第二，就政策方面而言，在我國(guó)經(jīng)常出現(xiàn)政府出臺(tái)政策下令關(guān)閉小煤礦、小煤窯的情形下，即使是已經(jīng)依法經(jīng)批準(zhǔn)而受讓了采礦權(quán)，仍存在著因被關(guān)閉而停止?fàn)I業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。與此情形，受讓人不但很難自政府處獲得賠償，也難以從出讓人處依合同索求賠償。

　　第三，就采礦權(quán)內(nèi)容而言，前期探礦(預(yù)期)與實(shí)際采礦可能在礦質(zhì)、礦體、儲(chǔ)量等方面存在重大差別。其涉及兩個(gè)問(wèn)題：一是國(guó)家如果繼續(xù)允許開(kāi)采，可能會(huì)導(dǎo)致其他資源的重大浪費(fèi)，或者可能破壞大規(guī)模的礦山的整體利用價(jià)值，國(guó)家可能會(huì)出于整體考慮，收回該礦山的經(jīng)營(yíng)權(quán)，不允許私人企業(yè)開(kāi)采;二是當(dāng)事人可能會(huì)以重大誤解為由撤銷(xiāo)轉(zhuǎn)讓合同。

　　基于以上分析，如何控制采礦權(quán)受讓過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)，以切實(shí)有效保護(hù)受讓人的合法利益呢?我們認(rèn)為，首先，從國(guó)家角度來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)盡快完善礦業(yè)立法，對(duì)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中可能出現(xiàn)的問(wèn)題盡可能詳細(xì)的進(jìn)行規(guī)定，努力避免法律上的盲區(qū)、歧義和模糊;其次，受讓人在認(rèn)識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)存在的情況下，可以利用合同自由原則，通過(guò)合同約定的方式轉(zhuǎn)移或降低其風(fēng)險(xiǎn)，最大限度的保障其權(quán)益;再次，受讓人可以采用商業(yè)保險(xiǎn)的方式來(lái)分散其受讓采礦權(quán)過(guò)程中面臨的部分風(fēng)險(xiǎn);最后，在法律沒(méi)有修改的情況下，法院和仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)通過(guò)法律解釋、利益衡量等方法進(jìn)行創(chuàng)造性的司法，從維護(hù)公平正義的終極價(jià)值進(jìn)行考量，維護(hù)相關(guān)當(dāng)事人的合法權(quán)益和礦業(yè)資源市場(chǎng)的秩序和活力。