久久久www成人免费无遮挡大片,精品偷拍自拍,三级在线网址,国产女人水真多18毛片18精品,亚洲精品天堂网,尤物av在线播放,国产又黄又爽又色

　　本文從國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法兩個(gè)層面比較了兩大票據(jù)法系及國(guó)際公約對(duì)票據(jù)背書偽造問題的具體規(guī)定，并從利于票據(jù)信用與流通功能實(shí)現(xiàn)的視角建議我國(guó)今后在票據(jù)背書偽造的立法規(guī)制上應(yīng)借鑒大陸法系的合理內(nèi)核。

　　一、國(guó)內(nèi)法對(duì)票據(jù)背書偽造的規(guī)制

　　從國(guó)內(nèi)法層面看，英美法系和大陸法系對(duì)于票據(jù)背書偽造后的效力、票據(jù)持有人的權(quán)利、付款人、出票人、被偽造人、偽造人責(zé)任等均有不同的規(guī)定。

　　第一，對(duì)于持票人而言，前已述及，英美法系認(rèn)為其盡管是善意支付對(duì)價(jià)而受讓票據(jù)，但他不具備一個(gè)正當(dāng)持票人的合法地位，不能向出票人、承兌人、被偽造人或其前手行使追索權(quán)，而只能向其前手追償，直至受讓偽造背書人。而根據(jù)大陸法系票據(jù)法，如德國(guó)《票據(jù)法》第23條和法國(guó)《票據(jù)法》第34條的規(guī)定，持票人只要善意且無過失就可取得形式上背書連續(xù)的票據(jù)權(quán)利，包括向出票人、承兌人、被偽造人及其前手行使追索權(quán)。至于票據(jù)是否中途喪失或被背書偽造，均不影響持票人作為正當(dāng)持票人對(duì)票據(jù)權(quán)利的行使。

　　第二，對(duì)于被偽造人而言，英美法系認(rèn)為被偽造人盡管由于票據(jù)遺失、被盜而喪失對(duì)票據(jù)的占有，但他可以請(qǐng)求出票人重新交付票據(jù)而向付款人請(qǐng)求付款或者要求票據(jù)持票人將票據(jù)交還給他，并且對(duì)背書偽造后的一切后手不承擔(dān)背書人之責(zé)。而大陸法系則認(rèn)為被偽造人雖未簽名于票據(jù)之上，不對(duì)其后手承擔(dān)背書人之責(zé)，但由于被偽造人持有票據(jù)的遺失或被盜致其喪失對(duì)票據(jù)的占有，他既不能對(duì)其后手的善意持票人起訴要求返還票據(jù)或主張其他利益，也不能直接要求出票人重新出票或向已對(duì)持票人付款的付款人請(qǐng)求付款。

　　第三，對(duì)于受讓背書偽造票據(jù)之人而言，英美票據(jù)法都規(guī)定受讓背書偽造票據(jù)之人不能因?yàn)槠鋸膫卧烊耸种兄Ц秾?duì)價(jià)取得票據(jù)正當(dāng)持票人的地位，理由如上所析。因此，票據(jù)背書偽造的受讓人無法向偽造人之前手追償，其損失只能向偽造人追討，如果求償不得，只好自己承受。而大陸法系則認(rèn)為如果票據(jù)背書偽造的受讓人在接受票據(jù)時(shí)若是善意地給付對(duì)價(jià)，他同樣取得正當(dāng)持票人的地位，免于受票據(jù)真正權(quán)利人包括被偽造人及其合法的背書人的追索。

　　第四，對(duì)于票據(jù)承兌人及付款人而言，英美票據(jù)法規(guī)定當(dāng)承兌人承兌票據(jù)后成為第一付款人時(shí)，倘發(fā)現(xiàn)背書偽造的事實(shí)，則有權(quán)對(duì)任何持票人拒絕付款，持票人無權(quán)要求或強(qiáng)制其履行付款義務(wù)。而且如果付款人已盡審查之責(zé)，雖未能發(fā)現(xiàn)背書偽造而付款，其事后仍有權(quán)要求受款人返還款項(xiàng)。因?yàn)楦犊钊隋e(cuò)誤付款，其對(duì)票據(jù)真正權(quán)利人的付款義務(wù)并未解除。但付款人為銀行的，英國(guó)《票據(jù)法》第60條則有例外規(guī)定，即“銀行付了帶有偽造背書的即期匯票，只要是善意并按業(yè)務(wù)常規(guī)憑票付款，盡管存在偽造背書，銀行仍被認(rèn)為是憑票正式付款”。另一例外是英國(guó)《1957年支票法》第57條規(guī)定：對(duì)作為受票銀行將劃線支票款項(xiàng)支付給一家銀行或線內(nèi)銀行，只要銀行是善意地和無疏忽地支付，就擁有對(duì)真正所有人支付的同樣權(quán)利，并處于同等的地位。

　　與上述規(guī)定不同，大陸法系要求承兌人或付款人不負(fù)責(zé)審查背書是否偽造、背書是否為背書中所記載的背書人所為，而僅對(duì)背書是否連續(xù)進(jìn)行形式審查，對(duì)持票人是否是真正票據(jù)權(quán)利人，付款人不負(fù)認(rèn)定之責(zé)。付款人依上述審查而付款后，全體票據(jù)債務(wù)人包括出票人的責(zé)任得以解除。

　　二、國(guó)際法對(duì)票據(jù)背書偽造的規(guī)制

　　有關(guān)票據(jù)背書偽造規(guī)制的國(guó)際法主要見諸于《統(tǒng)一匯票本票法公約》和《聯(lián)合國(guó)國(guó)際匯票和本票公約》的相關(guān)規(guī)定。1930年國(guó)際聯(lián)盟在日內(nèi)瓦通過了《統(tǒng)一匯票本票法公約》(以下簡(jiǎn)稱日內(nèi)瓦公約)，整合、統(tǒng)一了大陸法系各個(gè)國(guó)家票據(jù)法的主要分歧及規(guī)定，英、美等國(guó)當(dāng)時(shí)雖也派代表參與了日內(nèi)瓦公約的制定過程，但以該法是參照大陸法模本制定，而與英美票據(jù)法體系的傳統(tǒng)和實(shí)踐存在矛盾為借口而拒絕接受。日內(nèi)瓦公約對(duì)背書偽造規(guī)制與德法兩國(guó)基本一致。主要包括第16條和第40條的規(guī)定。其中，第16條認(rèn)為“以背書之連續(xù)而確立其所有權(quán)的匯票占有人，即使最后的背書為偽造或空白背書，應(yīng)視為該匯票的合法持票人。任何人，不論以何方式喪失匯票，只要持票人系按上文所述方式確立其權(quán)利者，無義務(wù)放棄匯票，但該持票人以惡意取得或在取得時(shí)有重大過失者除外”。該條規(guī)定表明，票據(jù)的持票人可通過背書連續(xù)證明其持有票據(jù)的權(quán)利而成為正當(dāng)持票人，即使原票據(jù)的真正所有人喪失票據(jù)后被他人偽造背書，只要票據(jù)持票人在受讓票據(jù)時(shí)做到背書連續(xù)，且沒有惡意或重大過失，那他就可以適用善意取得，取得正當(dāng)持票人的地位。

　　可見，這一正當(dāng)持票人的內(nèi)涵與大陸法系的善意持票人的內(nèi)涵一樣。而根據(jù)第40條即“不得強(qiáng)制匯票的持票人接受到期日前的付款。受票人在到期日前付款，由自己承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和危險(xiǎn)。在到期日付款的人除有欺詐行為或嚴(yán)重過失外，應(yīng)是對(duì)匯票債務(wù)的有效清償。付款人應(yīng)負(fù)查驗(yàn)背書連續(xù)之責(zé)，但對(duì)背書人的簽名，不負(fù)查驗(yàn)真?zhèn)沃?zé)”的規(guī)定，我們可以發(fā)現(xiàn)，付款人在被票據(jù)持票人請(qǐng)求付款時(shí)只需審查票據(jù)背書形式是否連續(xù)即可，而無須承擔(dān)審查背書簽名真?zhèn)蔚穆氊?zé)。付款人按此標(biāo)準(zhǔn)付款可免除責(zé)任，即使請(qǐng)求付款的持票人不是票據(jù)的真正所有人，真正所有人(即被偽造人)也不能因付款人的錯(cuò)誤付款而要求付款人向他付款或承擔(dān)責(zé)任，出票人的付款責(zé)任也因之得以解除。

　　由于秉承大陸法系傳統(tǒng)，在有關(guān)票據(jù)背書偽造的規(guī)定上，日內(nèi)瓦公約并沒有有效地解決其與英美票據(jù)法存在的分歧。為促使票據(jù)能在兩大法系國(guó)家間得以自由流通和使用，確保國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往的正常進(jìn)行，聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)于1988年正式通過《聯(lián)合國(guó)國(guó)際匯票和本票公約》，旨在調(diào)和兩大法系票據(jù)法間的不同規(guī)定，其中涉及票據(jù)背書偽造法律規(guī)定的條款主要有：第15條，規(guī)定持票人通過連續(xù)背書善意取得票據(jù)而擁有正當(dāng)持票人的地位;第29條要求受保護(hù)的持票人必須的條件與要求，從而給予持票人類似大陸法系的善意持票人的地位。不過，公約第25條又規(guī)定背書被偽造人可以向偽造人、受讓票據(jù)背書偽造人、承兌人或付款人索取賠償。

　　同時(shí)又對(duì)可以索賠的對(duì)象規(guī)定了免于賠償?shù)臈l件，如對(duì)托收被背書人及偽造人直接支付票據(jù)款項(xiàng)的當(dāng)事人或受票人由于對(duì)偽造背書知情或未盡誠(chéng)信職責(zé)或未盡適當(dāng)注意承擔(dān)賠償外，不承擔(dān)此外責(zé)任。公約這樣的安排使兩大法系在對(duì)持票人及票據(jù)真正所有人利益保護(hù)上進(jìn)行了合理的責(zé)任分配，兼顧了它們不同的法律傳統(tǒng)。詳言之，一張出票于英美法系國(guó)家(如美國(guó))的國(guó)際票據(jù)如果中途因遺失被拾得人惡意偽造，那么被偽造人必須具備相應(yīng)的條件才能適用英美法系原先的規(guī)定保全實(shí)現(xiàn)自身的利益，而當(dāng)該票據(jù)最后流通至位于一大陸法系國(guó)家(如德國(guó))時(shí)，該票據(jù)占有人也必須滿足相應(yīng)的條件才能依本國(guó)法向出票人或付款人主張票據(jù)權(quán)利。可見，聯(lián)合國(guó)公約這樣的制度設(shè)計(jì)可以很好確保國(guó)際票據(jù)為不同法系國(guó)家的當(dāng)事人接受，有利于票據(jù)在國(guó)際間的流通。

　　三、我國(guó)票據(jù)背書偽造的立法評(píng)析及其完善

　　總體上，我國(guó)《票據(jù)法》在票據(jù)背書偽造各當(dāng)事人責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定上，可以說是折衷兩大票據(jù)法系的規(guī)定并以日內(nèi)瓦公約為主。但有些規(guī)定較為欠缺，不利于票據(jù)信用與流通功能的實(shí)現(xiàn)。

　　首先，與日內(nèi)瓦公約相比，我國(guó)《票據(jù)法》并沒有明確善意持票人地位。雖然第31條從正面規(guī)定持票人以背書連續(xù)證明其匯票權(quán)利，但對(duì)于持票人對(duì)票據(jù)偽造不知情且已經(jīng)支付對(duì)價(jià)時(shí)的付款請(qǐng)求權(quán)及追索權(quán)如何行使則附諸闕如。并且依第32條“以背書轉(zhuǎn)讓的匯票，后手應(yīng)當(dāng)對(duì)其直接前手背書的真實(shí)性負(fù)責(zé)”的規(guī)定，后手背書人有擔(dān)保前一手背書人簽章真實(shí)的責(zé)任，前一手背書人的簽章如為偽造，后手背書人應(yīng)負(fù)相應(yīng)的民事責(zé)任，而不問該背書人在背書時(shí)是否善意。如此在被偽造人沒有在票據(jù)上簽章和偽造人偽造他人簽章的情形下，根據(jù)票據(jù)上誰簽章誰負(fù)責(zé)的文義性規(guī)則，善意受讓該偽造票據(jù)的持票人是根本無法找到承擔(dān)背書偽造責(zé)任的后手，其利益是無法得到保障。

　　其次，缺乏有關(guān)付款人在對(duì)背書連續(xù)盡形式審查之后免除票據(jù)責(zé)任的規(guī)定，不利于對(duì)付款人的保護(hù)及善意持票人付款請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)。如我國(guó)《票據(jù)法》第57條僅是要求付款人對(duì)背書連續(xù)及持票人身份的形式加以審查，但欠缺責(zé)任的免除規(guī)定。如此付款人在現(xiàn)實(shí)中難免心存顧慮而有拒付的偏好，增加票據(jù)信用與流通實(shí)現(xiàn)的難度。

　　筆者認(rèn)為，促進(jìn)票據(jù)信用和流通功能的實(shí)現(xiàn)是票據(jù)法最為核心的價(jià)值目標(biāo)，因?yàn)榇龠M(jìn)票據(jù)流轉(zhuǎn)是維護(hù)交易安全所必須的。而促進(jìn)票據(jù)流轉(zhuǎn)和保障交易安全應(yīng)以公平正義為基礎(chǔ)。因此，根據(jù)民法上的過錯(cuò)責(zé)任原則，偽造人作為票據(jù)偽造的始作俑者，其過錯(cuò)是完全的，民法和刑法都對(duì)偽造人的責(zé)任作出規(guī)定，但當(dāng)偽造人逃匿或?qū)⑺脫]霍殆盡而無法承擔(dān)責(zé)任時(shí)，票據(jù)偽造的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)就落在被偽造人、付款人及善意持票人身上。這三者誰更應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。我們可以引入經(jīng)濟(jì)學(xué)上的效益比較理論——卡多勒一黑克思(Kil-dor-Hicks)理論對(duì)此作一解析。

　　根據(jù)該理論，在若干相關(guān)人中間，誰對(duì)損失發(fā)生的防止擁有獨(dú)特的技能或并處在防止損失最有利的位置，誰就應(yīng)承擔(dān)防止損失發(fā)生的責(zé)任。據(jù)此，我們可以發(fā)現(xiàn)被偽造人作為票據(jù)早期持有人，天生處于控制票據(jù)遺失或被盜最有利地位，而且其事后還可以利用掛失止付或公示催告等途徑來救濟(jì)自己的權(quán)利;而付款人(或者承兌人)也比善意持票人擁有更多的專業(yè)技術(shù)與設(shè)施來防止付款失誤的發(fā)生。而善意持票人作為遠(yuǎn)離票據(jù)背書偽造環(huán)節(jié)的非直接當(dāng)事人，相對(duì)于其他兩個(gè)更難知悉票據(jù)背書是真實(shí)還是偽造，在防止票據(jù)損失上無疑處于最劣勢(shì)的位置，故法律在其已盡注意義務(wù)和支付對(duì)價(jià)的情形下免除其責(zé)任的承擔(dān)完全符合“過錯(cuò)責(zé)任原則”的要求。而且，保護(hù)善意持票人可使得票據(jù)背書人在背書時(shí)免去繁瑣的票據(jù)簽章真?zhèn)伪鎰e工作，易于為商人所接受和使用，從而提升現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的流轉(zhuǎn)效率。

　　基于上述分析，從票據(jù)關(guān)系中利益相關(guān)人責(zé)任分配的立法法理及提高票據(jù)信用、流通功能的雙重視角來看，我國(guó)《票據(jù)法》應(yīng)借鑒大陸法系善意持票人的合理內(nèi)核，建立起以保護(hù)票據(jù)善意持票人的權(quán)利為主，同時(shí)兼顧其他票據(jù)當(dāng)事人包括付款人、被偽造人利益的責(zé)任承擔(dān)機(jī)制，賦予善意持票人享有正當(dāng)持票人的地位，有權(quán)要求承兌及付款，并在付款人履行形式審查予以付款后可以合法地不被追償。同時(shí)付款人的承擔(dān)責(zé)任僅限于未盡到形式審查要求這一客觀標(biāo)準(zhǔn)，否則不對(duì)被偽造人承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于被偽造人，由于他們更能防止損害的發(fā)生，并且可以根據(jù)我國(guó)《票據(jù)法》第15條的規(guī)定及時(shí)行使止付通知、公示催告及除權(quán)判決程序以減少損失，故現(xiàn)有《票據(jù)法》可在第14條中增補(bǔ)規(guī)定：被偽造人不能證明沒有在票據(jù)上簽章，應(yīng)承擔(dān)票據(jù)責(zé)任，不應(yīng)簡(jiǎn)單將被偽造人的損失轉(zhuǎn)嫁給善意持票人。惟其如此，才能促使被偽造人謹(jǐn)慎保管和使用票據(jù)、減少票據(jù)丟失或被盜竊的可能，在源頭上杜絕票據(jù)背書偽造的發(fā)生。

　　四、結(jié)論與展望

　　綜上可見，雖然兩大法系在背書偽造方面的差別規(guī)定有其法傳統(tǒng)的原因，但是日內(nèi)瓦公約及聯(lián)合國(guó)公約對(duì)這個(gè)問題的規(guī)定讓我們看到兩者的差別不僅在縮小，而且最終將會(huì)融合統(tǒng)一起來。因?yàn)樗茏畲蟪潭葴p少票據(jù)交易成本，發(fā)揮票據(jù)的信用與流通功能。而信用與流通功能恰是票據(jù)的生命線，也是人們?cè)诮?jīng)濟(jì)交往中選擇票據(jù)的根本原因所在。