因繼承糾紛,葛老太太的四個子女將長子告上法庭。記者今天獲悉,北京市第二中級人民法院終審駁回葛老太太四子女上訴,維持一審法院駁回四人訴訟請求的判決。
葛老太夫婦育有子女五人,其二人原在東四有平房八間并居住在此。1976年,葛老太的老伴去世。1984年,葛老太取得了八間房屋的所有權(quán)證,隨后葛老太便和五子女對該處房屋進(jìn)行了析產(chǎn),約定葛老太占有60%左右的份額,2000年3月,葛老太立有公證,寫明東四八間房屋是其與老伴夫妻共有財產(chǎn);在其去世后,其在此房中的個人份額留給長子。2003年3月,該八間房改造拆遷,葛老太被安置了住房一套并取得拆遷款48萬元。同年4月,葛老太與五子女協(xié)商對拆遷款進(jìn)行分割。葛老太取得了30余萬元。2003年8月,葛老太去世。
此后,五子女因繼承產(chǎn)生糾紛。2007年,葛老太的四個子女作為原告將長子訴至法院,要求對葛老太遺產(chǎn)依法繼承,長子以公證遺囑為據(jù),不同意訴訟請求。
一審法院經(jīng)審理判決后,四子女不服不服,上訴到二中院。
二中院經(jīng)審理認(rèn)為,葛老太在其夫去世后,對位于東四的房屋與子女進(jìn)行了分析,確定了自己的份額后立公證遺囑,將其在東四房屋中的個人份額留給長子繼承,該遺囑在形式以及內(nèi)容上均不違反法律規(guī)定,為有效的遺囑。在立遺囑后,遺囑所涉及的房屋進(jìn)行了拆遷,葛老太取得涉訴的房產(chǎn)及補償款,未涉及他人財產(chǎn)利益,故本案所涉財產(chǎn)應(yīng)為葛老太原房屋個人份額轉(zhuǎn)化而來。雖然遺囑中所指明的地點上的房屋實物已不存在,但并非財產(chǎn)實質(zhì)上的滅失,而是形式上的轉(zhuǎn)化,故葛老太的公證遺囑不能視為被撤銷,葛老太四子女所主張的公證遺囑已失效亦無依據(jù),不予采信,故對其要求葛老太的現(xiàn)有遺產(chǎn)按照的請求不予支持。
據(jù)此,法院作出上述判決。

- 上一篇:父親立下三份不同遺囑令家人困惑
- 下一篇:怎樣立遺囑?
相關(guān)文章
- ·國務(wù)院法制辦:《城市房屋拆遷管理條例》有效
- ·房屋置換:走出拆遷困境的有效途徑
- ·母親去世之前留下遺囑 沒有公證的遺囑有效嗎?
- ·城市房屋拆遷管理條例有效
- ·房屋置換:走出拆遷困境有效途徑
- ·不滿房屋拆遷 廣東河源村民開拖拉機撞人
- ·征收集體所有土地房屋拆遷問題
- ·農(nóng)村房屋拆遷講座第二講--農(nóng)村農(nóng)用地征收和
- ·農(nóng)村房屋拆遷講座第一講--農(nóng)村集體土地征收
- ·單榮貴與高縣房產(chǎn)管理局房屋拆遷安置合同糾紛
- ·戈彩華不服丹陽市建設(shè)局房屋拆遷裁決上訴案行
- ·陳正心與定西縣人民政府房屋拆遷安置糾紛上訴
- ·聶俊熙等與魏勛惠等房屋析產(chǎn)、拆遷安置糾紛案
- ·霍光訴佛山市升平百貨有限公司房屋拆遷合同糾
- ·龍州縣建筑材料廠訴龍州縣建設(shè)局執(zhí)行房屋拆遷
- ·張莉訴宿州市房屋拆遷管理辦公室拆遷管理行政
- ·沈陽藝欣房產(chǎn)開發(fā)有限公司 訴孫偉玲房屋拆遷協(xié)
- ·黃甜等六人訴佛山市南海區(qū)國土資源局房屋拆遷
- ·趙一飛訴遼寧金利房屋實業(yè)公司拆遷安置糾紛案
- ·康水鈞不服廈門市土地房產(chǎn)管理局房屋拆遷裁決