近日,江西省宜豐縣人民法院審理了一起特殊的離婚糾紛案,因被告所生育小孩的出生孕周不符合正常規(guī)律,且被告對(duì)此不能作出合理的解釋?zhuān)志芙^作,法院推定小孩非原告親生子女。法院一審判決原告李大明與被告劉紅離婚,被告所生小孩李華由被告撫養(yǎng),原告不負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)。法院還對(duì)進(jìn)行了分割,并對(duì)債務(wù)進(jìn)行了分?jǐn)偂?/p>
2004年12月底,原告李大明與被告劉紅經(jīng)人介紹相識(shí)。2005年1月2日,原、被告開(kāi)始同居生活,同居一個(gè)月左右,被告說(shuō)自己懷了孕,原告在得知被告懷孕后,即懷疑被告懷的可能不是自己的小孩,為此,兩人經(jīng)常爭(zhēng)吵。2005年7月11日,被告在宜豐縣婦幼保健所生下一女?huà)?,取名李華。小孩出生后,原告更加懷疑小孩與自己沒(méi)有血緣關(guān)系。原、被告爭(zhēng)吵不斷,甚至打架。2005年12月21日,雙方辦理了,2006年1月舉行了結(jié)婚儀式。2月,原、被告再次發(fā)生爭(zhēng)吵,被告外出廣東務(wù)工,原告隨后到廣東去找過(guò)被告,但雙方夫妻關(guān)系并無(wú)實(shí)質(zhì)性改善。原告從廣東省回來(lái)后,雙方均無(wú)聯(lián)系,小孩則一直由被告父母照顧。
訴訟中,原、被告均確認(rèn)其兩人第一次發(fā)生關(guān)系的時(shí)間是2005年1月2日。原告提供的宜豐縣婦幼保健所出具的小孩出生醫(yī)學(xué)證明,其上記載小孩出生孕周為34周。原告要求作親子鑒定,被告則明確予以拒絕。
法院審理后認(rèn)為,原、被告婚姻基礎(chǔ)脆弱,僅相識(shí)幾天便開(kāi)始同居生活。原告得知被告懷孕即認(rèn)為被告懷的不是自己的小孩,兩人經(jīng)常發(fā)生爭(zhēng)吵,婚后雙方仍常為小孩的身世及其它家庭瑣事?tīng)?zhēng)吵,甚至打架,后來(lái)分居互無(wú)聯(lián)系。原、被告間缺乏感情基礎(chǔ),婚后未真正建立起夫妻感情,難以繼續(xù)維持。被告所生小孩李華,出生的孕周為34周約238日,而原、被告從2005年1月2日第一次發(fā)生關(guān)系至小孩出生日即2005年7月11日僅有191日。原告要求作親子鑒定,被告明確拒絕。被告對(duì)此不能作出合理解釋?zhuān)瑢?duì)原告主張的事實(shí)又沒(méi)有提供證據(jù)予以反駁。原告因此懷疑小孩與其沒(méi)有血緣關(guān)系,有一定理由,被告依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果,法院推定小孩李華非原告親生子女。據(jù)此,法院作出上述一審判決。
宣判后,原、被告雙方在法定期間內(nèi)沒(méi)有提出上訴,該判決已發(fā)生法律效力。
(作者: 鐘宜華 李艷云 陳益平 文中原、被告及小孩均為化名)

相關(guān)文章
- ·孕周不符妻拒鑒定 孩子推定非婚生--拍案驚奇
- ·懷疑女兒非親生親子鑒定被拒絕法院依法推定為
- ·前妻拒絕親子鑒定 法院推定孩子非親生
- ·懷疑女兒非親生親子鑒定被拒絕法院依法推定為
- ·深圳:司法復(fù)核鑒定為終局鑒定
- ·保險(xiǎn)公司定損與鑒定中心不符 如何理賠
- ·親子鑒定與父不符 遭母親遺棄派出所
- ·深圳:司法復(fù)核鑒定為終局鑒定
- ·孩子要到某一年齡才可接受DNA親子鑒定測(cè)試嗎
- ·孩子未出生能做親子鑒定嗎
- ·親子鑒定顯示:北京有15%受試者在替別人養(yǎng)孩子
- ·濟(jì)南親子鑒定機(jī)構(gòu)“故事”多 3成孩子非親生
- ·丈夫私自做親子鑒定 妻子怒訴離婚
- ·疑妻不忠欲親子鑒定 法院:女方不同意不能做
- ·心理專(zhuān)家:離婚別把恐懼感轉(zhuǎn)移到孩子身上
- ·荒唐離婚協(xié)議書(shū) 只想給孩子完整的家
- ·未婚懷孕孩子怎么辦
- ·結(jié)婚后發(fā)現(xiàn)女方生下的孩子不是男方的
- ·妻子有不生孩子的權(quán)利嗎
- ·維權(quán)遭遇鑒定難