試論經(jīng)濟法的利益本位
www.wuniuke.com 2010-07-26 10:53
經(jīng)濟法自其產(chǎn)生以來就帶有公法和私法兩種性質(zhì),因為其一方面代表著國家公權(quán)力對經(jīng)濟的干預(yù),另一方面也對市場經(jīng)濟的穩(wěn)定運行提供了保障,維護(hù)個體的利益。那么,究竟經(jīng)濟法是立于何種利益本位,就成了爭論的焦點。對于這個問題,筆者想從以下三個方面進(jìn)行闡述。
一 、從經(jīng)濟法產(chǎn)生的原因
首先,筆者認(rèn)同李昌麒先生的看法,認(rèn)為經(jīng)濟法應(yīng)該產(chǎn)生于19世紀(jì)末20世紀(jì)初的資本主義國家。興起的原因筆者認(rèn)為應(yīng)為以下兩點:1、解決壟斷資本主義形成后經(jīng)濟發(fā)展中出現(xiàn)的不能用放任自由的經(jīng)濟理論解決的問題;2、資本主義經(jīng)濟危機的出現(xiàn)。從當(dāng)時的社會環(huán)境來看,由于前期完全建立在自由經(jīng)濟基礎(chǔ)上的資本主義在發(fā)展中出現(xiàn)了許多問題,大大阻礙了資本主義經(jīng)濟的進(jìn)一步前進(jìn)。而當(dāng)時已經(jīng)得到長足發(fā)展的民商法在面對這一問題時卻顯得束手無策。因為在資本主義的經(jīng)濟自由發(fā)展的階段,亞當(dāng)。斯密提出的“看不見的手”即“市場之手”理論成為了指導(dǎo)資本主義經(jīng)濟發(fā)展的綱領(lǐng),個人經(jīng)濟水平的增長和市場的發(fā)展大大推動了民商法的進(jìn)一步完善。但社會經(jīng)濟的發(fā)展并沒有同個體的發(fā)展同時進(jìn)行,他需要國家整體的經(jīng)濟和個體經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展,而這種協(xié)調(diào)如何通過民商法解決就成了當(dāng)時的政府所面臨的最大困難。另一方面,在19世紀(jì)中期,思想理論界出現(xiàn)了大致兩種思潮:一是改良主義,二是以馬克思、恩格斯為代表的革命理論。前者在經(jīng)濟領(lǐng)域主張國家應(yīng)代表社會利益對私人經(jīng)濟進(jìn)行必要的干預(yù),在立法上提倡社會本位。德國學(xué)者耶林認(rèn)為,法律應(yīng)重視社會利益,個人原則與社會原則應(yīng)求得平衡。稍后的美國學(xué)者龐德也認(rèn)為20世紀(jì)的法應(yīng)是“社會化的法”,一方面促進(jìn)個人主動精神,另一方面實現(xiàn)社會合作。在這種思潮的影響之下,從19世紀(jì)末開始,各資本主義國家紛紛修訂或重新制定各種有關(guān)的法律,而民商法則作為改革的重點備受關(guān)注。但民商法的基本出發(fā)點和立足點是個體權(quán)利和意志自由,它只能從個體這一角度和側(cè)面來兼顧社會總體和全局。但是,要解決諸如壟斷資本主義問題,則必須要求個人的權(quán)益受制于國家權(quán)力。這是民商法所無法做到的。于是凱恩斯提出了政府干預(yù)經(jīng)濟的理論。他提出在協(xié)調(diào)國家經(jīng)濟關(guān)系時需要利用“看得見的手”即“國家之手”,對市場進(jìn)行干預(yù),并否定了“市場之手”的調(diào)節(jié)作用。但事實證明,無論是亞當(dāng)。斯密還是凱恩斯的理論并沒有帶來多大的作用,因為他們僅是片面的強調(diào)一種手段的有效性。此后,供給學(xué)派在這兩者的基礎(chǔ)上,以凱恩斯理論為基礎(chǔ)吸并適當(dāng)收了亞當(dāng)。斯密的理論,才對經(jīng)濟問題作出了有效的控制。在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的經(jīng)濟法雖不能忽視和侵犯個體權(quán)益,但這種保護(hù)僅是作為在社會利益得到保障的情況下所需兼顧的。因此,無論是從經(jīng)濟法產(chǎn)生的原因、思想理論基礎(chǔ)來看,都是以社會整體的利益作為出發(fā)點和立足點的,所以經(jīng)濟法的利益本位為社會本位。
二 、調(diào)整方式
民商法作為以個人利益為本位的法律,調(diào)整平等主體間的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系。在經(jīng)濟方面,民商法主要是以平等主體雙方意思自由為準(zhǔn)則,通過市場自發(fā)調(diào)節(jié),從而減少國家公權(quán)力對經(jīng)濟運行的干預(yù)。所以民商法的調(diào)整方法具有以下特點:1、強調(diào)當(dāng)事人的地位、身份平等。在民商事活動中,無論是自然人、法人、社會團(tuán)體或其他組織團(tuán)體均處于一個相等的法律地位上,即使國家在民商事活動中成為了主體,也僅僅具有與自然人相同的權(quán)利并承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù),合同關(guān)系成立與否絲毫不受國家公權(quán)力的影響。2、強調(diào)當(dāng)事人意識主體的意思自由。民商法之所以強調(diào)意思自由主要基于以下兩個考慮:其一,以民事權(quán)利抗御非正當(dāng)行使的國家權(quán)力。國家權(quán)力的行使,以法律明文規(guī)定為限;其二,使當(dāng)事人的自由意志不受來自其他當(dāng)事人的非法干預(yù)。3、調(diào)整社會關(guān)系時,強調(diào)對主體權(quán)利的尊重和保護(hù),強調(diào)主體間利益的平衡和對等。從以上三點來看,民商法從保護(hù)個人權(quán)利出發(fā),在調(diào)整中將國家權(quán)力弱化,并大大加強了個人權(quán)利的作用范圍,以求把公權(quán)力和私權(quán)利放在一個平等的法律平臺上。而且在處理違反民商事法律的案件時,民法只采取了民事制裁,堅持不告不理的原則,增強了民商事主體的能動性。
一 、從經(jīng)濟法產(chǎn)生的原因
首先,筆者認(rèn)同李昌麒先生的看法,認(rèn)為經(jīng)濟法應(yīng)該產(chǎn)生于19世紀(jì)末20世紀(jì)初的資本主義國家。興起的原因筆者認(rèn)為應(yīng)為以下兩點:1、解決壟斷資本主義形成后經(jīng)濟發(fā)展中出現(xiàn)的不能用放任自由的經(jīng)濟理論解決的問題;2、資本主義經(jīng)濟危機的出現(xiàn)。從當(dāng)時的社會環(huán)境來看,由于前期完全建立在自由經(jīng)濟基礎(chǔ)上的資本主義在發(fā)展中出現(xiàn)了許多問題,大大阻礙了資本主義經(jīng)濟的進(jìn)一步前進(jìn)。而當(dāng)時已經(jīng)得到長足發(fā)展的民商法在面對這一問題時卻顯得束手無策。因為在資本主義的經(jīng)濟自由發(fā)展的階段,亞當(dāng)。斯密提出的“看不見的手”即“市場之手”理論成為了指導(dǎo)資本主義經(jīng)濟發(fā)展的綱領(lǐng),個人經(jīng)濟水平的增長和市場的發(fā)展大大推動了民商法的進(jìn)一步完善。但社會經(jīng)濟的發(fā)展并沒有同個體的發(fā)展同時進(jìn)行,他需要國家整體的經(jīng)濟和個體經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展,而這種協(xié)調(diào)如何通過民商法解決就成了當(dāng)時的政府所面臨的最大困難。另一方面,在19世紀(jì)中期,思想理論界出現(xiàn)了大致兩種思潮:一是改良主義,二是以馬克思、恩格斯為代表的革命理論。前者在經(jīng)濟領(lǐng)域主張國家應(yīng)代表社會利益對私人經(jīng)濟進(jìn)行必要的干預(yù),在立法上提倡社會本位。德國學(xué)者耶林認(rèn)為,法律應(yīng)重視社會利益,個人原則與社會原則應(yīng)求得平衡。稍后的美國學(xué)者龐德也認(rèn)為20世紀(jì)的法應(yīng)是“社會化的法”,一方面促進(jìn)個人主動精神,另一方面實現(xiàn)社會合作。在這種思潮的影響之下,從19世紀(jì)末開始,各資本主義國家紛紛修訂或重新制定各種有關(guān)的法律,而民商法則作為改革的重點備受關(guān)注。但民商法的基本出發(fā)點和立足點是個體權(quán)利和意志自由,它只能從個體這一角度和側(cè)面來兼顧社會總體和全局。但是,要解決諸如壟斷資本主義問題,則必須要求個人的權(quán)益受制于國家權(quán)力。這是民商法所無法做到的。于是凱恩斯提出了政府干預(yù)經(jīng)濟的理論。他提出在協(xié)調(diào)國家經(jīng)濟關(guān)系時需要利用“看得見的手”即“國家之手”,對市場進(jìn)行干預(yù),并否定了“市場之手”的調(diào)節(jié)作用。但事實證明,無論是亞當(dāng)。斯密還是凱恩斯的理論并沒有帶來多大的作用,因為他們僅是片面的強調(diào)一種手段的有效性。此后,供給學(xué)派在這兩者的基礎(chǔ)上,以凱恩斯理論為基礎(chǔ)吸并適當(dāng)收了亞當(dāng)。斯密的理論,才對經(jīng)濟問題作出了有效的控制。在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的經(jīng)濟法雖不能忽視和侵犯個體權(quán)益,但這種保護(hù)僅是作為在社會利益得到保障的情況下所需兼顧的。因此,無論是從經(jīng)濟法產(chǎn)生的原因、思想理論基礎(chǔ)來看,都是以社會整體的利益作為出發(fā)點和立足點的,所以經(jīng)濟法的利益本位為社會本位。
二 、調(diào)整方式
民商法作為以個人利益為本位的法律,調(diào)整平等主體間的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系。在經(jīng)濟方面,民商法主要是以平等主體雙方意思自由為準(zhǔn)則,通過市場自發(fā)調(diào)節(jié),從而減少國家公權(quán)力對經(jīng)濟運行的干預(yù)。所以民商法的調(diào)整方法具有以下特點:1、強調(diào)當(dāng)事人的地位、身份平等。在民商事活動中,無論是自然人、法人、社會團(tuán)體或其他組織團(tuán)體均處于一個相等的法律地位上,即使國家在民商事活動中成為了主體,也僅僅具有與自然人相同的權(quán)利并承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù),合同關(guān)系成立與否絲毫不受國家公權(quán)力的影響。2、強調(diào)當(dāng)事人意識主體的意思自由。民商法之所以強調(diào)意思自由主要基于以下兩個考慮:其一,以民事權(quán)利抗御非正當(dāng)行使的國家權(quán)力。國家權(quán)力的行使,以法律明文規(guī)定為限;其二,使當(dāng)事人的自由意志不受來自其他當(dāng)事人的非法干預(yù)。3、調(diào)整社會關(guān)系時,強調(diào)對主體權(quán)利的尊重和保護(hù),強調(diào)主體間利益的平衡和對等。從以上三點來看,民商法從保護(hù)個人權(quán)利出發(fā),在調(diào)整中將國家權(quán)力弱化,并大大加強了個人權(quán)利的作用范圍,以求把公權(quán)力和私權(quán)利放在一個平等的法律平臺上。而且在處理違反民商事法律的案件時,民法只采取了民事制裁,堅持不告不理的原則,增強了民商事主體的能動性。

- 上一篇:經(jīng)濟安全與法律控制
- 下一篇:經(jīng)濟法的本質(zhì)和靈魂
最新文章