【案情】
甲環(huán)保公司系從事廢水、沼氣環(huán)保工程治理等的企業(yè)法人，乙養(yǎng)豬場(chǎng)為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，原投資人為張某。2012年3月，乙養(yǎng)豬場(chǎng)將場(chǎng)內(nèi)沼氣池工程發(fā)包給甲環(huán)保公司承建，并簽訂環(huán)境污染治理工程合同書。2013年7月5日，乙養(yǎng)豬場(chǎng)沼氣池工程通過(guò)驗(yàn)收，但張某及養(yǎng)豬場(chǎng)一直未支付工程款。張某曾向李某等人借款，因無(wú)力償還，2012年12月20日，其自愿將乙養(yǎng)豬場(chǎng)抵償給李某，并變更登記至李某名下。張某在向工商局出具的變更登記情況說(shuō)明中注明，變更登記以前的債務(wù)由張某負(fù)責(zé)清償。后原告甲環(huán)保公司以乙養(yǎng)豬場(chǎng)和張某為被告訴至法院，請(qǐng)求判令兩被告連帶支付原告工程款。
【分歧】
本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：被告乙養(yǎng)豬場(chǎng)是否應(yīng)就投資人變更前的債務(wù)向原告甲環(huán)保公司承擔(dān)責(zé)任？
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，該養(yǎng)豬場(chǎng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。個(gè)人獨(dú)資企業(yè)作為依法成立的經(jīng)營(yíng)實(shí)體，以企業(yè)名義從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，享受權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)。對(duì)于債務(wù)承擔(dān)，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)優(yōu)先以自身財(cái)產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任。乙養(yǎng)豬場(chǎng)作為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，雖然投資人由張某變更登記為李某，但該變更未經(jīng)清算，乙養(yǎng)豬場(chǎng)仍應(yīng)以企業(yè)財(cái)產(chǎn)優(yōu)先對(duì)外承擔(dān)責(zé)任，故原告要求該養(yǎng)豬場(chǎng)清償債務(wù)的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，乙養(yǎng)豬場(chǎng)不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法第十七條規(guī)定：“個(gè)人獨(dú)資企業(yè)投資人對(duì)本企業(yè)的財(cái)產(chǎn)依法享有所有權(quán)，其有關(guān)權(quán)利可以依法進(jìn)行轉(zhuǎn)讓或繼承?！币茵B(yǎng)豬場(chǎng)已發(fā)生投資人變更，且原投資人張某在對(duì)乙養(yǎng)豬場(chǎng)工商變更登記時(shí)特別注明，變更登記發(fā)生之前的債務(wù)由其本人承擔(dān)。而甲環(huán)保公司與乙養(yǎng)豬場(chǎng)之間的債權(quán)債務(wù)形成于變更登記之前，應(yīng)由原投資人張某以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)向原告承擔(dān)責(zé)任，故應(yīng)駁回原告要求乙養(yǎng)豬場(chǎng)對(duì)上述債務(wù)清償?shù)脑V訟請(qǐng)求。
【評(píng)析】
筆者贊同第一種觀點(diǎn)。
1.個(gè)人獨(dú)資企業(yè)具有相對(duì)獨(dú)立的民事主體資格。個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的法律地位和性質(zhì)頗有爭(zhēng)議，但根據(jù)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法和法學(xué)理論，該企業(yè)是享有相對(duì)獨(dú)立法律人格的非法人團(tuán)體，具有相對(duì)獨(dú)立的民事主體資格。首先，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的人格具有相對(duì)獨(dú)立性。個(gè)人獨(dú)資企業(yè)是獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)實(shí)體，能以自己的名義對(duì)外進(jìn)行獨(dú)立的活動(dòng)；個(gè)人獨(dú)資企業(yè)有自己的名稱，并且必須以企業(yè)的名義進(jìn)行活動(dòng)；個(gè)人獨(dú)資企業(yè)具有獨(dú)立的權(quán)利能力和行為能力，并能以自己的名義參加訴訟，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。其次，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的財(cái)產(chǎn)具有相對(duì)獨(dú)立性。個(gè)人獨(dú)資企業(yè)財(cái)產(chǎn)來(lái)自于投資者的投資和企業(yè)盈利追加，具有相對(duì)獨(dú)立性和穩(wěn)定性。再次，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)優(yōu)先對(duì)外承擔(dān)債務(wù)清償?shù)牧x務(wù)。個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法第三十一條規(guī)定個(gè)人獨(dú)資企業(yè)債務(wù)清償?shù)捻樞蚴瞧髽I(yè)自身財(cái)產(chǎn)優(yōu)先清償；不足部分再由投資人以其個(gè)人的其他財(cái)產(chǎn)予以清償。本案中，作為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的乙養(yǎng)豬場(chǎng)，一直有相對(duì)獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)和固定的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，并以其企業(yè)名稱相對(duì)獨(dú)立地對(duì)外經(jīng)營(yíng)；而甲環(huán)保公司的工程款是在乙養(yǎng)豬場(chǎng)正常經(jīng)營(yíng)期間所產(chǎn)生的，屬于乙養(yǎng)豬場(chǎng)的債務(wù)，乙養(yǎng)豬場(chǎng)應(yīng)當(dāng)對(duì)該債務(wù)承擔(dān)清償義務(wù)。
2.本案中的乙養(yǎng)豬場(chǎng)不因投資人一般性變更而發(fā)生民事主體資格中斷。個(gè)人獨(dú)資企業(yè)變更投資人時(shí)，如果沒有對(duì)變更之前的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清算，僅僅是一般性變更，其企業(yè)名稱、相對(duì)獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)和固定的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所沒有發(fā)生變化，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)依舊以原企業(yè)名義進(jìn)行，則個(gè)人獨(dú)資企業(yè)所具有的民事主體資格是延續(xù)而非中斷的，其對(duì)外的權(quán)利與義務(wù)也同樣延續(xù)而非中斷。本案中，除了進(jìn)行一般性投資人變更外，乙養(yǎng)豬場(chǎng)其他方面均沒有發(fā)生根本性變化，因此，其民事主體資格和對(duì)外的權(quán)利義務(wù)也應(yīng)當(dāng)延續(xù)，依舊需要對(duì)甲環(huán)保公司承擔(dān)清償債務(wù)的義務(wù)。
3.個(gè)人獨(dú)資企業(yè)變更投資人時(shí)，先后的投資人之間關(guān)于權(quán)利義務(wù)的約定僅在他們之間有效，不具有對(duì)抗第三人的效力。對(duì)外享有相對(duì)獨(dú)立民事主體資格的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，只要其法律形式?jīng)]有發(fā)生根本性改變，屬于企業(yè)內(nèi)部變動(dòng)的投資人變更并不影響其對(duì)外享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)；先后的投資人之間的權(quán)利義務(wù)約定僅對(duì)他們具有拘束力，任何沒有自愿接受該拘束的第三人，該約定不具有法律效力。本案中，乙養(yǎng)豬場(chǎng)的投資人變更非清算式變更，第三人甲環(huán)保公司也沒有聲明接受張某與李某關(guān)于變更投資人的約定，因此，該約定不能對(duì)抗甲環(huán)保公司，乙養(yǎng)豬場(chǎng)對(duì)甲環(huán)保公司所負(fù)擔(dān)的債務(wù)清償義務(wù)并不因?yàn)閺埬撑c李某之間的約定而免除，甲環(huán)保公司要求乙養(yǎng)豬場(chǎng)承擔(dān)優(yōu)先清償債務(wù)的訴求于法有據(jù)。