企業(yè)反泄密機(jī)制的建立

發(fā)布日期：2013-06-18 作者：唐湘凌律師

企業(yè)反泄密機(jī)制的建立

PN測(cè)試科技（北京）有限公司與欒某侵犯商業(yè)秘密糾紛上訴案

案件要旨：商業(yè)秘密權(quán)利人應(yīng)通過(guò)采取建立宣傳、論文發(fā)表審查制度，工業(yè)展覽審查制度，參觀訪問(wèn)團(tuán)接待制度，門(mén)衛(wèi)保安、電子報(bào)警及計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全體系，以及建立廢品、辦公及工業(yè)垃圾的處理制度等手段，在企業(yè)內(nèi)部建立起嚴(yán)密的反泄密機(jī)制。

編者注：本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業(yè)秘密保護(hù)實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》（中國(guó)法制出版社出版）。唐湘凌律師畢業(yè)于中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院，法學(xué)碩士，北京專(zhuān)業(yè)商業(yè)秘密律師，主要服務(wù)領(lǐng)域?yàn)楣痉?、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域。在商業(yè)秘密領(lǐng)域，唐律師辦理過(guò)大量涉及侵犯商業(yè)秘密的民事、刑事案件，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。唐律師曾代理商業(yè)秘密案件在最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，并成功地使案件得到最高人民法院提審。歡迎與唐律師就企業(yè)設(shè)計(jì)商業(yè)秘密保密制度和相關(guān)商業(yè)秘密疑難案件事宜聯(lián)系切磋。郵箱：18601900636@163.com，電話：18601900636。

一、案件來(lái)源
北京市海淀區(qū)人民法院（2007）海民初字第3051號(hào)、北京市第一中級(jí)人民法院（2007）一中民終字第10253號(hào)判決書(shū)。

二、基本案情
2005年11月22日，原告PN測(cè)試中心與被告欒某簽訂《勞動(dòng)合同書(shū)》和《知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬及保密協(xié)議》，《勞動(dòng)合同書(shū)》中約定欒某擔(dān)任PN測(cè)試中心的銷(xiāo)售工程師職務(wù)，合同期限自2005年11月22日起至2006年11月22日止。勞動(dòng)合同的第十六、十七條還約定:“乙方（欒某）在工作期間，必須遵守甲方（PN測(cè)試中心）的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理制度，保守甲方的商業(yè)秘密。在本合同終止后，乙方必須按照約定保守甲方的商業(yè)秘密，并不得非法侵占甲方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)?！薄吨R(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬及保密協(xié)議》則約定：“甲方的商業(yè)秘密為乙方在聘期間了解到的或乙方開(kāi)發(fā)出來(lái)的與甲方業(yè)務(wù)有關(guān)的具有商業(yè)價(jià)值的所有信息。”
在PN測(cè)試中心工作期間，欒某因工作需要，接觸到PN測(cè)試中心的客戶(hù)目錄、文檔等信息。2006年10月24日，PN測(cè)試中心通知欒某辦理離職手續(xù)，欒某于同日辦完離職手續(xù)離開(kāi)PN測(cè)試中心。后欒某進(jìn)入被告理化測(cè)試中心工作。
2006年12月13日，PN測(cè)試中心發(fā)現(xiàn)欒某與屬于其客戶(hù)目錄中的客戶(hù)還有聯(lián)系，并認(rèn)為欒某在利用在其處獲取的商業(yè)秘密謀取不正當(dāng)利益。故以欒某侵犯其商業(yè)秘密為由，向法院提起訴訟。請(qǐng)求法院判令欒某立即停止侵權(quán)行為，向其公開(kāi)道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元。
法院查明，PN測(cè)試中心委托公證人員對(duì)以下事實(shí)進(jìn)行了公證：2006年12月28日，PN測(cè)試中心委托代理人田某與理化測(cè)試中心進(jìn)行電話聯(lián)系，要求找欒某洽談業(yè)務(wù)，其前臺(tái)表示欒某不在公司，相關(guān)檢測(cè)業(yè)務(wù)由欒某負(fù)責(zé)。2006年12月29日，PN測(cè)試中心委托代理人林某、郎某來(lái)到理化測(cè)試中心，向該中心工作人員索取了《委托檢驗(yàn)協(xié)議書(shū)》一份（共三聯(lián)）。2006年12月30日，PN測(cè)試中心委托代理人林某使用公證處電腦上網(wǎng)，登錄企業(yè)郵局系統(tǒng)中PN測(cè)試客服a的郵箱，找到并打開(kāi)于2006年12月30日由wangxq@goertek.com發(fā)送過(guò)來(lái)的郵件，其內(nèi)容為案外人王某轉(zhuǎn)發(fā)給PN測(cè)試中心工作人員許某的郵件，記載了欒某使用luanjw@beijingtest.com發(fā)送的郵件，表示希望與該客戶(hù)在相關(guān)檢測(cè)等方面繼續(xù)合作和交流，所使用單位名稱(chēng)、地址等信息為理化測(cè)試中心所有。本案審理過(guò)程中，欒某對(duì)公證的電話錄音真實(shí)性、合法性不持異議，但表示其不是通話人，故與其無(wú)關(guān)。欒某對(duì)公證取得的《委托檢驗(yàn)協(xié)議書(shū)》過(guò)程真實(shí)性、合法性不持異議，但亦表示與其無(wú)關(guān)。欒某對(duì)公證的電子郵件真實(shí)性有異議，表示該郵件并非其發(fā)送，且發(fā)件郵箱地址并非其所有。
　　另查，PN測(cè)試中心在訴訟中提交了該中心制作的《委托檢測(cè)協(xié)議書(shū)》、《ROHS測(cè)試報(bào)價(jià)》、《ROHS測(cè)試申請(qǐng)表》、《ROHS檢測(cè)流程》，主張上述文件為該中心的商業(yè)秘密，欒某離職后將上述文件信息用于新單位工作中。在一審審理中，欒某稱(chēng)上述文件均已由PN測(cè)試中心在網(wǎng)上公開(kāi)，對(duì)此，PN測(cè)試中心未予否認(rèn)，但提出上述文件無(wú)法下載。
　
三、法院審理
海淀區(qū)人民法院認(rèn)定，根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。其中不為公眾所知悉應(yīng)指有關(guān)信息不為所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知悉和獲得。就本案來(lái)說(shuō)，雙方均認(rèn)可委托檢測(cè)協(xié)議書(shū)、檢測(cè)流程、報(bào)價(jià)表由PN測(cè)試中心自行在互聯(lián)網(wǎng)上公開(kāi)，故上述內(nèi)容均不構(gòu)成商業(yè)秘密。另外，PN測(cè)試中心主張欒某將上述文件用于理化測(cè)試中心的業(yè)務(wù)，但其提供的帶有上述內(nèi)容的電子郵件與該中心申請(qǐng)公證機(jī)關(guān)保全的電子郵件內(nèi)容不相符，且未能提供證據(jù)證明郵件發(fā)送地址屬于欒某所有，現(xiàn)欒某否認(rèn)上述郵件系其所發(fā)，故對(duì)PN測(cè)試中心相關(guān)主張法院不予支持。
PN測(cè)試中心主張理化測(cè)試中心的部分客戶(hù)與其客戶(hù)相同，并提交了部分檢測(cè)報(bào)告以證明理化測(cè)試中心侵犯了其客戶(hù)名單。但上述檢測(cè)報(bào)告僅能證明相關(guān)單位曾與PN測(cè)試中心有業(yè)務(wù)往來(lái)，并不能證明PN測(cè)試中心掌握了區(qū)別于公知信息的特殊客戶(hù)信息，如交易客戶(hù)的交易習(xí)慣、意向等內(nèi)容，亦不能證明該中心付出了大量的時(shí)間、金錢(qián)和勞力與客戶(hù)之間存在著長(zhǎng)期穩(wěn)定的交易關(guān)系。故法院認(rèn)為，上述名單不屬于PN測(cè)試中心的商業(yè)秘密，對(duì)PN測(cè)試中心的該主張不予支持。綜上，法院最終判決：駁回PN測(cè)試中心的全部訴訟請(qǐng)求。
一審判決后，PN測(cè)試中心不服，在法定期限內(nèi)向北京市第一中級(jí)人民法院提起上訴稱(chēng)：被上訴人使用了上訴人用于經(jīng)營(yíng)管理流程的技術(shù)性文檔、客戶(hù)目錄，這些信息為一般人和本單位非相關(guān)崗位人員所不能知曉的，屬于法律規(guī)定的商業(yè)秘密；案件涉及的電子文件地址傳播途徑已經(jīng)清晰證明了郵件發(fā)自被上訴人，被上訴人否認(rèn)應(yīng)當(dāng)提供相反證據(jù)。故請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)一審判決、支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。欒某則同意一審判決。
北京市一中院審理后認(rèn)為，本案上訴人PN測(cè)試中心主張《委托檢測(cè)協(xié)議書(shū)》、《ROHS測(cè)試報(bào)價(jià)》、《ROHS測(cè)試申請(qǐng)表》、《ROHS檢測(cè)流程》以及客戶(hù)名單是其商業(yè)秘密并要求予以保護(hù)，但其未舉證證明該些文件已有具體的保密措施且不為公眾所知悉，且其流程表格、報(bào)價(jià)等信息已在互聯(lián)網(wǎng)上公開(kāi)，故其主張的上述流程表格、報(bào)價(jià)等技術(shù)信息不符合商業(yè)秘密的法律構(gòu)成要件，不是商業(yè)秘密，其主張缺乏事實(shí)依據(jù)，不能成立；上訴人主張保護(hù)其相關(guān)的客戶(hù)名單，但其既不能證明該客戶(hù)名單具有區(qū)別于相關(guān)公知信息的特殊客戶(hù)信息，亦未舉證證明被上訴人實(shí)施了具體的使用行為，故該主張亦因缺乏事實(shí)和法律依據(jù)不能成立，法院不予支持。

綜上所述，北京市一中院作出了駁回上訴，維持原判的二審判決。

四、律師點(diǎn)評(píng)
本案中，PN測(cè)試中心主張《委托檢測(cè)協(xié)議書(shū)》、《ROHS測(cè)試報(bào)價(jià)》、《ROHS測(cè)試申請(qǐng)表》、《ROHS檢測(cè)流程》等流程表格、報(bào)價(jià)等信息是其商業(yè)秘密，但卻因上述信息已在互聯(lián)網(wǎng)上公開(kāi)，不具備不為公眾所知悉的要件而無(wú)法構(gòu)成法律意義上的商業(yè)秘密。與本案中的PN測(cè)試中心一樣，很多商業(yè)秘密權(quán)利人因自己的保密措施不當(dāng)，總是在無(wú)意間就泄露了自己的商業(yè)秘密，導(dǎo)致重大的經(jīng)濟(jì)損失。那么，商業(yè)秘密權(quán)利人應(yīng)如何建立起企業(yè)內(nèi)部的反泄密機(jī)制，防止商業(yè)秘密的外泄呢？
1、建立宣傳、論文發(fā)表審查制度。
企業(yè)經(jīng)常會(huì)開(kāi)展新產(chǎn)品、新技術(shù)的宣傳、推廣活動(dòng)，而企業(yè)的員工為獲得業(yè)界的肯定也經(jīng)常會(huì)以公開(kāi)演講，發(fā)表論文、著述等形式將自己的研究成果向外界展示。在這些活動(dòng)的過(guò)程中，就極有可能將企業(yè)的商業(yè)秘密泄露出去，而處于同領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更是會(huì)時(shí)刻關(guān)注著企業(yè)的這些活動(dòng)。因此，企業(yè)須對(duì)員工進(jìn)行保密教育，告知其在發(fā)表專(zhuān)業(yè)性論文、著述及進(jìn)行公開(kāi)演講時(shí)應(yīng)注意保護(hù)企業(yè)的商業(yè)秘密，幫助員工樹(shù)立起保密意識(shí)，并進(jìn)行適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督及控制；在企業(yè)開(kāi)展有關(guān)的產(chǎn)品、技術(shù)交流會(huì)、發(fā)布會(huì)時(shí)，更應(yīng)注意對(duì)宣傳內(nèi)容的審查，防止在活動(dòng)過(guò)程中的商業(yè)秘密外泄。
2、建立工業(yè)展覽審查制度。
企業(yè)為宣傳產(chǎn)品、尋找新客戶(hù)，經(jīng)常會(huì)在參加工業(yè)展覽、產(chǎn)品交易會(huì)等活動(dòng)時(shí)使出全部的宣傳手段向顧客推銷(xiāo)自己的產(chǎn)品。而在這些展覽活動(dòng)中，也極易在渲染自己產(chǎn)品的優(yōu)質(zhì)、高效時(shí)將產(chǎn)品技術(shù)的原理泄露了出去。針對(duì)這一問(wèn)題，企業(yè)應(yīng)注意對(duì)參展工作人員的保密教育工作，并對(duì)整個(gè)宣傳的過(guò)程進(jìn)行檢查、監(jiān)督和控制，以防止泄密的發(fā)生。
3、建立參觀訪問(wèn)團(tuán)接待制度。
經(jīng)常會(huì)有客戶(hù)、合作方等外來(lái)人員進(jìn)入企業(yè)參觀，而在此過(guò)程中，一不留意就會(huì)被心懷不軌的人員知悉了企業(yè)的商業(yè)秘密。針對(duì)此，企業(yè)應(yīng)制定對(duì)外參觀訪問(wèn)團(tuán)接待制度，劃定參觀路線，避免參觀者進(jìn)入企業(yè)商業(yè)秘密的重點(diǎn)區(qū)域，對(duì)重點(diǎn)的技術(shù)、信息不做詳細(xì)介紹，不將產(chǎn)品的制造工藝進(jìn)行操作、演示。在必要時(shí)，還可要求來(lái)企業(yè)參觀的客戶(hù)在參觀商業(yè)秘密的工藝、設(shè)備時(shí)簽訂保密協(xié)議。
4、建立門(mén)衛(wèi)保安、電子報(bào)警及計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全體系。
企業(yè)應(yīng)根據(jù)內(nèi)部商業(yè)秘密的分布情況，對(duì)商業(yè)秘密重點(diǎn)區(qū)域進(jìn)行標(biāo)識(shí)，安裝必要的身份識(shí)別系統(tǒng)、電子監(jiān)控報(bào)警設(shè)備等，并對(duì)進(jìn)入該區(qū)域的人員進(jìn)行嚴(yán)格限制。以此控制接觸商業(yè)秘密的人員，并監(jiān)督、控制商業(yè)秘密的流通渠道。
5、建立廢品、辦公及工業(yè)垃圾的處理制度。
企業(yè)每天都會(huì)產(chǎn)生相當(dāng)多的科研廢料、紙質(zhì)文件等垃圾，這其中很可能就包含著很多一經(jīng)分析、提取即可獲得的技術(shù)、經(jīng)營(yíng)信息。因此，企業(yè)不僅應(yīng)對(duì)科研廢品、辦公垃圾進(jìn)行監(jiān)管，有必要時(shí)還可采取科技手段進(jìn)行分解、處理，對(duì)辦公室的紙質(zhì)文件則應(yīng)以碎紙機(jī)來(lái)進(jìn)行處理，從而防止扔出去的垃圾成為企業(yè)的泄密渠道。

編者注：本文摘自北京唐湘凌律師主編的《商業(yè)秘密保護(hù)實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》（中國(guó)法制出版社出版）。唐湘凌律師畢業(yè)于中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院，法學(xué)碩士，北京專(zhuān)業(yè)商業(yè)秘密律師，主要服務(wù)領(lǐng)域?yàn)楣痉?、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域。在商業(yè)秘密領(lǐng)域，唐律師辦理過(guò)大量涉及侵犯商業(yè)秘密的民事、刑事案件，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。唐律師曾代理商業(yè)秘密案件在最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，并成功地使案件得到最高人民法院提審。歡迎與唐律師就企業(yè)設(shè)計(jì)商業(yè)秘密保密制度和相關(guān)商業(yè)秘密疑難案件事宜聯(lián)系切磋。郵箱：18601900636@163.com，電話：18601900636。

由于唐湘凌律師辦理過(guò)大量商業(yè)秘密案件，在商業(yè)秘密領(lǐng)域比較有影響，并就商業(yè)秘密的法律保護(hù)多次接受《知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》、《科技日?qǐng)?bào)》等全國(guó)性報(bào)社采訪。以下為唐湘凌律師關(guān)于商業(yè)秘密保護(hù)觀點(diǎn)的報(bào)道：

《知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》文章《涉及侵犯商業(yè)秘密罪的若干問(wèn)題》：唐湘凌律師辦理過(guò)多起涉及商業(yè)秘密的案件，對(duì)企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)的現(xiàn)狀深有感觸，“一些企業(yè)籠統(tǒng)的以為自己采取保密措施的信息的全部是商業(yè)秘密，實(shí)際上司法機(jī)關(guān)會(huì)因?yàn)樵擃?lèi)信息不符合商業(yè)秘密的法定條件而駁回?！?span lang="EN-US">

《知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》文章《涉及侵犯商業(yè)秘密罪的若干問(wèn)題》：唐湘凌律師認(rèn)為，鑒于地方基層涉及侵犯商業(yè)秘密的案件發(fā)案率不高，有時(shí)一個(gè)基層法院幾年都遇不到一個(gè)侵犯商業(yè)秘密案，加之商業(yè)秘密犯罪案件往往涉及很多專(zhuān)業(yè)性極強(qiáng)的問(wèn)題，基層法院缺乏辦案經(jīng)驗(yàn)，比如這次會(huì)上研討涉及的刑事案例，是武漢一個(gè)基層法院受理的第一個(gè)侵犯商業(yè)秘密罪的案件，該案從公安立案?jìng)刹榈綑z察院起訴至法院歷經(jīng)一年多的時(shí)間，現(xiàn)在法院審理又面臨截然相反的兩個(gè)鑒定結(jié)論在“打架”。把如此棘手的一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件交給從未有類(lèi)似案件審判經(jīng)驗(yàn)的基層法院審理實(shí)是勉為其難。建議參考目前有關(guān)馳名商標(biāo)司法認(rèn)定案件的管轄規(guī)定，將涉及侵犯商業(yè)秘密犯罪的刑事案件審理權(quán)上收至省會(huì)城市所在地的中級(jí)法院管轄。

《科技日?qǐng)?bào)》文章《跳槽走人技術(shù)秘密如何留下——企業(yè)要增強(qiáng)商業(yè)秘密保護(hù)意識(shí)，但不能以“侵犯商業(yè)秘密”為借口打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手》：唐湘凌律師說(shuō)，“根據(jù)有關(guān)規(guī)定，刑事案件中的公、檢、法機(jī)關(guān)均有委托鑒定的權(quán)力，民事案件的當(dāng)事人也有自行委托鑒定的權(quán)利，在實(shí)踐中，刑事或者民事案件的被告及其代理人往往也會(huì)委托鑒定，這樣不可避免地會(huì)出現(xiàn)多頭鑒定、重復(fù)鑒定的現(xiàn)象?！?span lang="EN-US">

《科技日?qǐng)?bào)》文章《跳槽走人技術(shù)秘密如何留下——企業(yè)要增強(qiáng)商業(yè)秘密保護(hù)意識(shí)，但不能以“侵犯商業(yè)秘密”為借口打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手》：關(guān)于企業(yè)在保護(hù)商業(yè)秘密方面應(yīng)做的工作，唐湘凌認(rèn)為，企業(yè)在保護(hù)商業(yè)秘密方面一定要做好預(yù)防性工作，例如劃定商業(yè)秘密的范圍；建立秘密資料的存檔管理制度；涉密計(jì)算機(jī)不聯(lián)網(wǎng)；對(duì)企業(yè)員工進(jìn)行商業(yè)秘密法律知識(shí)培訓(xùn)；與員工簽署的《保密協(xié)議》；與可能接觸較高級(jí)別商業(yè)秘密的員工簽訂的《競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議》，簽署保密協(xié)議時(shí)，一定要根據(jù)其接觸或可能接觸的商業(yè)秘密進(jìn)行嚴(yán)格劃定、明確保密的具體內(nèi)容?！?span lang="EN-US">

《科技日?qǐng)?bào)》文章《不能以“侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)”為借口打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手》：唐湘凌律師建議，鑒于涉及商業(yè)秘密的案件非常復(fù)雜，希望有關(guān)方面參考馳名商標(biāo)司法認(rèn)定案件的管轄規(guī)定，將涉及侵犯商業(yè)秘密犯罪的刑事案件審理權(quán)上收至省會(huì)城市所在地的中級(jí)法院管轄。

沒(méi)找到您需要的？您可以發(fā)布法律咨詢(xún) ，我們的律師隨時(shí)在線為您服務(wù)