字號(hào)：河南省汝州市人民法院（2000）汝行初字第027號(hào)。

　　2.案由：不服土地行政確權(quán)案。

　　3.訴訟雙方原告：孫強(qiáng)，女，1956年4月1日出生，漢族，農(nóng)民，住汝州市小屯鎮(zhèn)季寨村。

　　委托代理人：孫澈，男，汝州市司法局第一法律服務(wù)處法律工作者。

　　委托代理人：樊炳乾，男，汝州市司法局離休律師。

　　被告：汝州市人民政府。

　　法定代表人：丁少青，市長(zhǎng)。

　　委托代理人：葉曉鵬，男，汝州市土地管理局工作人員。

　　委托代理人：鄧光遠(yuǎn)，男，汝州市土地管理局工作人員。

　　4.審級(jí)：一審。

　　5.審判機(jī)關(guān)和審判組織審判機(jī)關(guān)：河南省汝州市人民法院。

　　合議庭組成人員：審判長(zhǎng)：付寶玉；審判員：李現(xiàn)民、劉延斌。

　　6.審結(jié)時(shí)間：2000年6月5日。

　?。ǘ┰V辯主張1.被訴具體行政行為：汝州市人民政府1999年12月23日做出的汝政土決字（1999）第019號(hào)“關(guān)于撤銷(xiāo)孫現(xiàn)聽(tīng)集體土地建設(shè)用地使用證處理決定”（下稱(chēng)“處理決定”）的第一條。該條確認(rèn)申請(qǐng)人主張爭(zhēng)議土地的使用權(quán)，理由不足，不予支持。

　　原告訴稱(chēng)：我父孫立、母親周富榮只生育我一人，1979年我與小屯鎮(zhèn)楊寨西村楊占平登記結(jié)婚。我母親早年去世，父親1980年去世，有遺產(chǎn)房屋五間由我繼承并居住，‘1991年我的戶(hù)口遷到小屯鎮(zhèn)楊寨西村后，被告將我繼承的房屋坐落的土地使用權(quán)確權(quán)給孫現(xiàn)聽(tīng)使用，后經(jīng)我向被告申請(qǐng)由被告做出的“處理決定”第二條撤銷(xiāo)了孫現(xiàn)聽(tīng)的土地使用證。但同時(shí)被告在“處理決定”第一條中認(rèn)定我申請(qǐng)頒發(fā)土地使用權(quán)證理由不足，不予辦理。被告侵犯了我繼承房產(chǎn)的所有權(quán)，所以我向法院起訴，要求撤銷(xiāo)被告做出的“處理決定”第一條，保護(hù)我的合法權(quán)益。

　　3.被告辯稱(chēng)：原告孫強(qiáng)1991年前戶(hù)口在小屯鎮(zhèn)季寨村6組，并在其父遺宅中居住生活，1991年后隨丈夫楊占平將全家戶(hù)口遷到楊寨西村后，又以丈夫的名義在該村申請(qǐng)宅基地一處，經(jīng)汝州市人民政府確權(quán)發(fā)證。原告對(duì)其繼承的其父孫立房屋遺產(chǎn)要求確定土地使用權(quán)是沒(méi)有法律依據(jù)的。《土地管理法》第六十二條規(guī)定“農(nóng)村村民一戶(hù)只能擁有一處宅基地”。汝州市人民政府做出的“處理決定”第一條，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，合理合法，適用法律正確，應(yīng)予維持。

　?。ㄈ┦聦?shí)和證據(jù)汝州市人民法院經(jīng)審理查明：原告孫強(qiáng)“主張”的土地使用權(quán)，1951年確權(quán)給原告之父孫立名下。1980年原告孫強(qiáng)與小屯鎮(zhèn)楊寨西村村民楊占平登記結(jié)婚，后將戶(hù)口遷到楊寨西村，因原告父親年邁身邊無(wú)子女照顧，1980年孫強(qiáng)同丈夫及全家人戶(hù)口從楊寨西村遷到原季寨村同其父孫立一起居住生活，贍養(yǎng)老人。1988年孫立去世后，留下瓦房五間由原告孫強(qiáng)繼承居住，1991年原告同丈夫楊占平及全家人戶(hù)口又從季寨遷到楊寨西村，并以丈夫的名義在該村申請(qǐng)宅基地一處，經(jīng)汝州市人民政府確權(quán)發(fā)證后，被告汝州市人民政府以原告家在小屯鎮(zhèn)楊寨西村已新打宅基地一處，且在小屯鎮(zhèn)季寨村繼承的房屋無(wú)人居住，全家人戶(hù)口已遷出為由，將該院土地使用權(quán)確權(quán)給孫現(xiàn)聽(tīng)使用。原告以被告的具體行政行為侵犯了自己的合法權(quán)益為由，向汝州市人民政府提出申請(qǐng)，要求撤銷(xiāo)孫現(xiàn)聽(tīng)的土地使用證，并主張對(duì)該土地的使用權(quán)。汝州市人民政府做出了汝政土決字（1999）第019號(hào)“處理決定”，其第二條撤銷(xiāo)了孫現(xiàn)聽(tīng)的小屯集建（1992）字第9—7—334號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證，同時(shí)第一條認(rèn)定原告主張爭(zhēng)議土地的使用權(quán)，理由不足，不予支持。原告認(rèn)為被告做出的“處理決定”第一條侵犯了自己繼承房屋依法享有的土地使用權(quán)，向法院起訴，要求撤銷(xiāo)汝州市人民政府“處理決定”第一條。

　?。ㄋ模┡邪咐碛扇曛菔腥嗣穹ㄔ赫J(rèn)為：原告孫強(qiáng)1984年同丈夫楊占乎及全家人戶(hù)口從楊寨西村遷到季寨村同其父孫立一起居住生活贍養(yǎng)老人，原告父親去世后，取得房屋繼承權(quán)，應(yīng)受法律保護(hù)，房屋是土地上的附著物，房產(chǎn)所有人應(yīng)對(duì)土地享有使用權(quán)，原告要求撤銷(xiāo)汝州市人民政府做出的“處理決定”第一條，理由成立，應(yīng)予支持。被告汝州市人民政府以原告孫強(qiáng)的丈夫在小屯鎮(zhèn)楊寨西村已新打宅基地一處，并根據(jù)《土地管理法》第六十二條“農(nóng)村村民一戶(hù)只能擁有一處宅基地”的規(guī)定，對(duì)原告孫強(qiáng)申請(qǐng)其所繼承房屋的土地使用權(quán)認(rèn)定為理由不足，不予支持，這是不當(dāng)?shù)?。房屋依附于土地而存在，被告汝州市人民政府做出的“處理決定”第一條，不符合有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，事實(shí)不清，證據(jù)不足，應(yīng)予撤銷(xiāo)。（五）定案結(jié)論河南省汝州市人民法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（二）項(xiàng)第二日的規(guī)定，判決如下：

　　撤銷(xiāo)汝州市人民政府1999年12月23日做出的汝政土決字（1999）第019號(hào)“關(guān)于撤銷(xiāo)孫現(xiàn)聽(tīng)集體土地建設(shè)用地使用證處理決定”第一條。

　　本案訴訟費(fèi)200元，由被告負(fù)擔(dān)；勘驗(yàn)費(fèi)100元，由原、被告各負(fù)擔(dān)一半。

　　本案判決后，原、被告雙方均未上訴。

　?。┙庹f(shuō)原告孫強(qiáng)對(duì)父親孫立的房屋繼承后，將全家的戶(hù)口從季寨村遷到楊寨西村，并以丈夫的名義新打宅基地一處，被告汝州市人民政府以原告家新打宅基地一處為由，對(duì)繼承房屋的土地使用權(quán)，不予確認(rèn)，這顯然是不妥的。房屋是土地的附著物，完整意義的房屋所有權(quán)應(yīng)當(dāng)包括對(duì)相應(yīng)土地的所有權(quán)。但是我國(guó)土地制度的一個(gè)重要內(nèi)容和特征是土地只能歸國(guó)家或集體所有，公民只能取得土地使用權(quán)，由于所有權(quán)之外的使用權(quán)必然是有限制的使用權(quán)，在房屋所有權(quán)這個(gè)問(wèn)題上，我國(guó)土地制度與所有權(quán)制度在實(shí)踐中，有時(shí)會(huì)有一定的沖突，我國(guó)《土地管理法》第六十二條規(guī)定，農(nóng)村村民只能有一處宅基地，農(nóng)村村民對(duì)房屋的所有權(quán)與土地管理法對(duì)村民使用宅基地的限制，就是這種沖突的一種表現(xiàn)形式。恰當(dāng)解決這個(gè)沖突，應(yīng)當(dāng)綜合考慮我國(guó)土地制度和所有權(quán)制度的立法原意及最佳法規(guī)和實(shí)踐價(jià)值，就先保障房屋所有權(quán)，而不是對(duì)宅基地的使用數(shù)的限制來(lái)否定相應(yīng)的房屋所有權(quán)。本案中，原告孫強(qiáng)繼承房屋后，其丈夫又在小屯鎮(zhèn)楊寨西村新打宅基地一處，被告以原告一戶(hù)多宅為由，不給原告孫強(qiáng)繼承房屋確認(rèn)土地使用權(quán)，與有關(guān)法律不相符。因此，法院判決撤銷(xiāo)被告汝州市人民政府做出的“處理決定”第一條。