商標侵權糾紛案

本文來自 法律網(wǎng)

[案例事實] 原告現(xiàn)為“棉桃”注冊商標在中國的專用權人。被告未經(jīng)原告許可，擅自在其生產(chǎn)并銷售的９８％澳氰菊酯原粉及２．５％２００升澳氰菊酯乳油（制作殺蟲劑“敵殺死”的原藥）外包裝上使用了原告的“棉桃”注冊商標。被告的行為已構成對原告商標專用權的侵犯，給原告的銷售市場造成了嚴重侵害，使原告遭受了巨大的經(jīng)濟損失。請求判令被告立即停止該侵權行為，通過新聞媒介刊登向原告道歉的公告以消除影響，給原告賠償經(jīng)濟損失人民幣３００萬元，并承擔本案訴訟費用。
原告艾格福公司為支持自己的訴訟主張，除提交了在９８％澳氰菊酯原粉上發(fā)現(xiàn)的有“棉桃”圖案、落款為“紅太陽集團南京第一農(nóng)藥廠”字樣的標貼，還提交了天津協(xié)通會計事務所１９９８年８月２０日出個的審計報告。該報告稱，艾格福天津有限公司１９９８年１－－７月份銷售收入比去年同期降低２１．３％，即減少１６４４２０８４．９３元。訴訟中，艾格福公司要求追加紅太陽集團有限公司為本案被告。
被告辯稱：從１９９０年至１９９７年，原告與被告一直是業(yè)務合作單位，被告將原告生產(chǎn)的“敵殺死”原藥加工成２．５％的“敵殺死”乳油。在此期間，被告從未聽說“棉桃”商標是原告的注冊商標，因此才從１９９８年１月份起，在自己生產(chǎn)的澳表揚菊酯原粉產(chǎn)品的外標貼上使用了“棉桃”圖形，且使用的數(shù)量僅為４２５公斤，價值為人民幣９５．６３元。原告指控被告故意侵犯其注冊商標專用權，理由不能成立；要求賠償經(jīng)濟損失人民幣３００萬元，缺乏法律依據(jù)。法院應當駁回原告的訴訟請求。
南京市中級人民法院經(jīng)審理查明：
“棉桃”圖案商標，由法國魯塞爾·于克拉夫于１９８５年８月３０日向中華人民共和國國家工商行政管理局商標局（以下簡稱國家商標局）申請注冊。１９９７年２月２８日，經(jīng)國家商標局核準，“棉桃”圖案注冊商標轉讓給本案原告艾格福公司，使用于該公司生產(chǎn)的澳氰菊酯系列產(chǎn)品上。該商標經(jīng)續(xù)展后有效期至２００５年８月２９日止。
被告南京一農(nóng)廠于１９９０年８月１５日注冊成立。１９９５年１２月５日，南京一農(nóng)廠與南京紅花塑料廠共同發(fā)起設立了“南京紅太陽集團有限公司”。該公司于１９９６年３月８日經(jīng)南京市工商行政管理局核準注冊，有效期至２００５年１２月１２日止，１９９８年３月１２日更名為紅太陽集團有限公司。紅太陽集團有限公司與南京一農(nóng)廠是相互獨立的企業(yè)法人。
１９９８年３月，原告艾格福公司發(fā)現(xiàn)被告南京一農(nóng)廠在未經(jīng)其許可的情況下，擅自在該廠產(chǎn)品的外包裝標貼上使用“棉桃”圖案注冊商標，遂提起訴訟。
被告南京一農(nóng)廠承認其于１９９８年１月至同年３月１１日，在自己生產(chǎn)的９８％澳氰菊酯原粉產(chǎn)品外包裝標貼上使用了“棉桃”圖案商標，但否認在２．５％２００升澳氰菊酯乳產(chǎn)品的外包裝標貼上使用過該商標。
應原告艾格福公司的請求，法院赴四川省內江市農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料總公司進行調查。在該公司倉庫內，查獲由被告南京一農(nóng)廠于１９９８年４月３日、４月６日生產(chǎn)的四桶２．５％澳氰菊酯乳油（每桶凈容量為２００升），該產(chǎn)品的外包裝標貼上均使用了“棉桃”注冊商標圖案。對此事實，南京一農(nóng)廠未持異議。嗣后，艾格福公司再未發(fā)現(xiàn)南京一農(nóng)廠有使用“棉桃”商標圖案的行為。
應原告艾格福公司的請求，法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第七十四條的規(guī)定，裁定扣押了被告南京一農(nóng)廠的賬簿和會計決算報表，委托江蘇省審計事務所對該廠１９９８年１月至同年４月底銷售９８％澳氰菊酯原粉及２．５％２００升澳氰菊酯乳油的實際盈利進行審計。結論為：南京一農(nóng)廠于１９９８年１－－４月份，共銷售２．５％２００升澳氰酯乳油的實際盈利進行審計。結論為：南京一農(nóng)廠于１９９８年１－－４月份，共銷售２．５％２００升澳氰菊酯１６９４７０升，收入人民幣１０６７８６１０元；共銷售９８％澳氰菊酯原粉８９０千克，收入人民幣１９８０５５０元?？鄢M用后兩項合計，實際盈利為人民幣６７８３７１．９９元。對上述審計結果，雙方當事人沒有異議。
[法院判決]
南京市中級人民法院判決：
一、被告南京一農(nóng)廠立即停止侵犯原告艾格福公司“棉桃”圖案注冊商標專用權的行為；
二、被告南京一農(nóng)廠賠償原告艾格福公司經(jīng)濟損失人民幣６７８３７１．９９元，于本判決生效后１０日內一次性付清；
三、被告南京一農(nóng)廠于判決生效之日起３０日內在《南京日報》上登報向原告艾格福公司賠禮道歉。
本案案件受理費人民幣２５０１０元，審計費人民幣４萬元，兩項合計人民幣６５０１０元整，由被告南京一農(nóng)廠負擔。
第一審宣判后，雙方當事人沒有上訴，一審判決發(fā)生法律效力。
[案件分析]
《中華人民共和國商標法》第三條規(guī)定：“經(jīng)商標局核準注冊的商標為注冊商標，商標注冊人享有商標專用權，受法律保護?！薄懊尢摇眻D案商標是在國家商標局注冊的商標，原告艾格福公司依法受讓取得了該商標的專用權，其權利應當受我國法律保護。被告南京一農(nóng)廠未經(jīng)艾格福公司許可，擅自將“棉桃”圖案注冊商標使用在與艾格福公司同類的產(chǎn)品外包裝上，足以造成使用者誤認，其行為侵犯了艾格福公司的注冊商標專用權，違反了商標法第三十八條的規(guī)定。南京一農(nóng)廠應立即停止侵權，登報向艾格福公司賠禮道歉，以消除侵權的影響，并應當依法承擔賠償經(jīng)濟損失的責任。
最高人民法院法（經(jīng)）復〔１９８５〕５３號“關于侵犯商標專用權如何計算損失賠償額和侵權期間問題的批復”第一條規(guī)定：“在侵犯商標權案件中，被侵權人可以按其所受的實際損失額請求賠償，也可以請求將侵權人在侵權期間因侵權所獲的利潤（指除成本和稅金外的所有利潤）作為賠償額。對于以上兩種計算方法，被侵權人有選擇權?！睂Ρ桓婺暇┮晦r(nóng)廠的侵權行為給原告艾格福公司造成的經(jīng)濟損失，艾格福公司以天津協(xié)通會計事務所的審計報告為證，請求判令南京一農(nóng)廠賠償其經(jīng)濟損失人民幣３００萬元。查艾格福公司是在法國注冊的法人，而殺格福天津有限公司是艾格福公司的一個子公司，與艾格福公司是兩個獨立的法人。天津協(xié)通會計事務所的報告，是對艾格福天津有限公司的銷售情況進行審計得出的結論，這不能代表被侵權人艾格福公司因侵權所遭受的損失。艾格福公司以審計報告為證要求賠償，除此以外再不能提交其他證據(jù)證明自己因被侵權而遭受的經(jīng)濟損失，屬證據(jù)不足。故本案不能以被侵權人提出的損失額解決賠償問題。
經(jīng)原告艾格福公司舉證，被告南京一農(nóng)廠在訴訟中承認自己的侵權行為自１９９８年１月起至３月止。現(xiàn)有證據(jù)又證實，南京一農(nóng)廠在１９９８年４月份還實施了侵權行為。對１９９８年４月份以后是否存在侵權情況，南京一農(nóng)廠矢口否認，艾格福公司也沒有證據(jù)證實。因此，認定南京一農(nóng)廠在１９９８年１月至４月侵犯了艾格福公司的注冊商標專用權。在此期間南京一農(nóng)廠因生產(chǎn)和銷售２．５％２００升澳氰菊酯和９８％澳氰菊酯原粉兩種產(chǎn)品所獲得的利潤，依法應作為侵權所得給艾格福公司賠償。
被告南京一農(nóng)廠與紅太陽集團有限公司是相互獨立的企業(yè)法人。南京一農(nóng)廠使用“棉桃”商標銷售自己的產(chǎn)品，與紅太陽集團有限公司無關，原告艾格福公司要求追回紅太陽集團有限公司為本案被告，其理由不能成立。
[適用法律]
《中華人民共和國商標法》
第三條規(guī)定：“經(jīng)商標局核準注冊的商標為注冊商標，商標注冊人享有商標專用權，受法律保護?！?br /> [相關知識]
商標是商品的生產(chǎn)者、經(jīng)營者在其生產(chǎn)、制造、加工、揀選或者經(jīng)銷的商品上或者服務的提供者在其提供的服務上采用的，用于區(qū)別商品或服務來源的，由文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標志、顏色組合，或上述要素的組合，具有顯著特征的標志，是現(xiàn)代經(jīng)濟的產(chǎn)物。在商業(yè)領域而言，商標包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標志和顏色組合，以及上述要素的組合，均可作為商標申請注冊。經(jīng)國家核準注冊的商標為“注冊商標”，受法律保護。商標通過確保商標注冊人享有用以標明商品或服務，或者許可他人使用以獲取報酬的專用權，而使商標注冊人受到保護。