外商投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的審批問題研究
發(fā)布日期:2013-02-04 文章來源:互聯(lián)網(wǎng)
【出處】《人民司法》2012年第7期
【摘要】外商投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的爭(zhēng)議焦點(diǎn)往往集中在未經(jīng)行政部門審批的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力上。 本文從個(gè)案出發(fā),分析了外資審批對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的影響,尋求未經(jīng)審批的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的司法救濟(jì),并認(rèn)為現(xiàn)行的外資審批制度已經(jīng)不符合當(dāng)前的外商投資要求,應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)由逐一審批向?qū)徟c備案相結(jié)合的轉(zhuǎn)變。
【關(guān)鍵詞】外商投資;股權(quán)轉(zhuǎn)讓;審批
【寫作年份】2012年
【正文】
上海某管道公司系原告香港某實(shí)業(yè)公司和境內(nèi)公司合資經(jīng)營(yíng)的中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)。2009年1月8日,原、被告簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同約定:原告將其所持有的上海某管道公司26%的股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給被告,被告以650萬元受讓上述股權(quán);合同簽訂后三日內(nèi),被告支付390萬元,2010年1月10日前,被告支付130萬元,2010年6月10日前,被告支付130萬元。被告付清最后一筆余款后,再進(jìn)行相應(yīng)的工商變更登記。合同簽訂后,被告只支付了第一期股權(quán)轉(zhuǎn)讓款390萬元,余款遲遲未付。原告訴至法院,請(qǐng)求判令被告支付剩余的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。
在該案的審理中有三種不同意見:第一種意見認(rèn)為,外商投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)報(bào)有關(guān)行政主管機(jī)關(guān)審批,未經(jīng)審批的合同尚未生效,對(duì)合同雙方均無約束力,故應(yīng)駁回原告關(guān)于支付轉(zhuǎn)讓款的訴訟請(qǐng)求。第二種意見認(rèn)為,外商投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同未經(jīng)審批為未生效,合同效力處于不確定狀態(tài),法院應(yīng)當(dāng)作出釋明,要求當(dāng)事人及時(shí)履行報(bào)批手續(xù),合同通過審批后才發(fā)生效力,才可以判決被告支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。第三種意見認(rèn)為,外商投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同因未經(jīng)批準(zhǔn)被認(rèn)定為未生效,但不影響合同中當(dāng)事人履行報(bào)批義務(wù)條款及因該報(bào)批義務(wù)而設(shè)定的相關(guān)條款的效力,故原、被告所約定的先付款后報(bào)批條款有效,原告有權(quán)在履行報(bào)批義務(wù)之前請(qǐng)求被告支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。
該案屬于外商投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件,此類糾紛的爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中在未經(jīng)行政部門審批的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力上,在審判實(shí)踐中具有一定的典型性。筆者擬從該案出發(fā),分析外資審批對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的影響,尋求對(duì)未經(jīng)審批的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的司法救濟(jì),并對(duì)外資股權(quán)轉(zhuǎn)讓審批制度的完善提出建議。
一、外資股權(quán)轉(zhuǎn)讓審批制度
在上述案例中,原告作為中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)的外方投資者將其股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給了被告內(nèi)資有限責(zé)任公司,根據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定,此類股權(quán)轉(zhuǎn)讓需要經(jīng)過行政部門的審批方能生效。
外資股權(quán)轉(zhuǎn)讓審批的有關(guān)規(guī)定
相比于公司法對(duì)內(nèi)資有限責(zé)任公司實(shí)行的登記制,我國對(duì)外商投資企業(yè)實(shí)行審批制,即外商投資企業(yè)不僅在設(shè)立時(shí)需要經(jīng)過行政主管部門的嚴(yán)格審批,企業(yè)在成立后發(fā)生某些重大變化或?qū)嵸|(zhì)性變更時(shí),也必須報(bào)原審批機(jī)構(gòu)批準(zhǔn),股東的出資轉(zhuǎn)讓也不例外。如中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例第20條規(guī)定,合營(yíng)一方向第三人轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)的,須經(jīng)合營(yíng)他方同意,并報(bào)審批機(jī)構(gòu)批準(zhǔn),向登記管理機(jī)構(gòu)辦理變更登記手續(xù)。違反上述規(guī)定的,轉(zhuǎn)讓無效。中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施細(xì)則第11條規(guī)定,合作企業(yè)協(xié)議、合同、章程自審查批準(zhǔn)機(jī)關(guān)頒發(fā)批準(zhǔn)證書之日起生效。在合作期限內(nèi),合作企業(yè)協(xié)議、合同、章程有重大變更的,須經(jīng)審查批準(zhǔn)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。外資企業(yè)法第十條規(guī)定,外資企業(yè)分離、合并或者其他重要事項(xiàng)變更,應(yīng)當(dāng)報(bào)審查批準(zhǔn)機(jī)關(guān)批準(zhǔn),并向工商行政管理機(jī)關(guān)辦理變更登記手續(xù)。此外,原對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易部等1997年發(fā)布的《外商投資企業(yè)投資者股權(quán)變更的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《股權(quán)變更規(guī)定》)第3條規(guī)定,企業(yè)投資者股權(quán)變更應(yīng)遵守中國有關(guān)法律、法規(guī),并按照本規(guī)定經(jīng)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)和登記機(jī)關(guān)變更登記。未經(jīng)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的股權(quán)變更無效。從以上規(guī)定可知,與內(nèi)資有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同一經(jīng)成立立即生效不同,外商投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同必須經(jīng)過審批機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)才能生效。由于外商投資企業(yè)的特殊性,如果中方或外方的投資發(fā)生結(jié)構(gòu)上的變化,可能導(dǎo)致企業(yè)性質(zhì)的變化,因此,無論是企業(yè)的設(shè)立還是成立后的變更,都應(yīng)當(dāng)經(jīng)過行政部門的審批,并辦理相關(guān)的變更登記手續(xù)。
外資審批制度的目的
目前,世界上大多數(shù)國家實(shí)行內(nèi)外有別、內(nèi)松外緊的投資政策,即對(duì)國內(nèi)投資興辦企業(yè)實(shí)行較為寬松的登記制度,而對(duì)外國投資則普遍采用審批制度,[1]我國也不例外。之所以對(duì)外商投資企業(yè)實(shí)行審批制度,主要是出于外資管理、產(chǎn)業(yè)政策和經(jīng)濟(jì)安全的需要,即通過審批,一方面保證外商投資企業(yè)的設(shè)立符合我國法律、法規(guī)的要求,適合我國國民經(jīng)濟(jì)的需要。另一方面避免外國投資過分集中于少數(shù)經(jīng)濟(jì)部門,造成我國經(jīng)濟(jì)畸形發(fā)展。另外,還可以禁止或限制外資進(jìn)入有關(guān)國家安全、國計(jì)民生以及重大利益的國民經(jīng)濟(jì)關(guān)鍵行業(yè)和部門,防止外國資本對(duì)我國政治與經(jīng)濟(jì)命脈的控制和滲透等。[2]除此以外,外商審批還可以優(yōu)先引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)、避免重復(fù)引進(jìn)等,促進(jìn)我國整體技術(shù)水平和經(jīng)濟(jì)水平的提高。因此,我國的外資審批制度有其合理性和必要性。
二、外資審批對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的影響
在上述案例中,股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同已經(jīng)成立并且部分履行,但由于還沒有履行審批手續(xù),該合同的效力受到一定程度上的影響。
未經(jīng)審批的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力
關(guān)于未經(jīng)審批的外資股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力有三種觀點(diǎn):第一種觀點(diǎn)認(rèn)為未經(jīng)行政審批的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為可根據(jù)補(bǔ)辦審批情況認(rèn)定為效力待定。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為已經(jīng)實(shí)際履行了的可以認(rèn)定有效,然后要求其補(bǔ)辦變更審批和登記手續(xù)。筆者認(rèn)為,合同有效或者無效是因?yàn)楹贤匣蛘卟环戏傻囊?guī)定而自始具有或者不具有約束力,它們的效力都是確定的,不會(huì)因?yàn)橄嚓P(guān)事項(xiàng)的變化而變化。而效力待定的合同處于效力不確定狀態(tài),可能通過一定的補(bǔ)救措施成為有效合同,也可能因?yàn)橐恍l件的不成就無法生效。未經(jīng)審批的外資股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同已成立未生效,其效力取決于合同審批的結(jié)果,處于待定狀態(tài):如果審批通過,則該合同自始有效;如果未通過審批,則合同確定地沒有效力。最高人民法院于2010年8月5日發(fā)布的《關(guān)于審理外商投資企業(yè)糾紛案件若干問題的規(guī)定(一)》(以下簡(jiǎn)稱《若干規(guī)定》)第1條明確規(guī)定,當(dāng)事人在外商投資企業(yè)設(shè)立、變更等過程中訂立的合同,依法律、行政法規(guī)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)經(jīng)外商投資企業(yè)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后才生效的,自批準(zhǔn)之日起生效;未經(jīng)批準(zhǔn)的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效。筆者認(rèn)為,這里的未生效就是指效力待定,可以通過補(bǔ)救成為有效合同,在股權(quán)轉(zhuǎn)讓的情形中,其補(bǔ)救措施就是報(bào)批。
在上述案例中,股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同沒有經(jīng)過審批,其效力應(yīng)處于待定狀態(tài)。此時(shí)法院應(yīng)當(dāng)作出釋明,要求當(dāng)事人及時(shí)履行報(bào)批手續(xù)。如果合同通過審批,則合同有效,可以判決被告支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款;如果合同未通過審批,則合同無效,應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
報(bào)批條款的效力
未經(jīng)審批的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同處于未生效狀態(tài),既然沒有生效,那么對(duì)當(dāng)事人就沒有產(chǎn)生法律約束力,此時(shí)如果一方當(dāng)事人怠于履行報(bào)批義務(wù),另一方當(dāng)事人是否可以依據(jù)合同中的報(bào)批條款請(qǐng)求法院判決對(duì)方履行報(bào)批義務(wù)?對(duì)此,《若干規(guī)定》第1條第2款規(guī)定,合同因未批準(zhǔn)而被認(rèn)定未生效的,不影響合同中當(dāng)事人履行報(bào)批義務(wù)條款及因該報(bào)批義務(wù)而設(shè)定的相關(guān)條款的效力。這一規(guī)定將報(bào)批條款與整個(gè)合同獨(dú)立開來,合同本身未生效并不會(huì)影響到報(bào)批條款的效力。
之所以能將報(bào)批條款和合同本身獨(dú)立開來,是由該條款自身的性質(zhì)決定的。與合同法第五十七條規(guī)定的在合同無效、被撤銷或者終止時(shí)有關(guān)爭(zhēng)議解決條款仍然有效一樣,報(bào)批條款不同于當(dāng)事人想要通過合同實(shí)現(xiàn)交易目的、享受權(quán)利承擔(dān)義務(wù)的其他合同條款,而是合同生效的前提,是手段性條款,可以獨(dú)立于合同條款而事先生效。所不同的是,爭(zhēng)議解決條款針對(duì)的是事后,而報(bào)批條款針對(duì)的是事前,但都是獨(dú)立于合同權(quán)利義務(wù)的條款。[3]如果不能將報(bào)批條款與合同效力獨(dú)立開來,不僅無助于締約目的的實(shí)現(xiàn),而且容易為怠于履行報(bào)批義務(wù)的違約當(dāng)事人提供逃避法律責(zé)任的借口,守約當(dāng)事人因?yàn)楹贤形瓷Р荒苷?qǐng)求強(qiáng)制執(zhí)行,處于束手無策的境地,這顯然不利于誠實(shí)信用原則的維護(hù)。
先付款后報(bào)批條款的效力
上述案例的特殊之處在于,股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中存在先付款后報(bào)批條款,轉(zhuǎn)讓人在沒有履行報(bào)批義務(wù)之前,根據(jù)約定直接請(qǐng)求受讓人先履行付款義務(wù),此時(shí)法院如果直接判決被告支付轉(zhuǎn)讓款,則存在法律上的障礙。因?yàn)楣蓹?quán)轉(zhuǎn)讓是否符合外資管理的規(guī)定,是否符合我國產(chǎn)業(yè)政策,需要行政主管機(jī)關(guān)作出判斷。如果法院直接判決被告支付轉(zhuǎn)讓款,而嗣后該合同在主管部門審批中未獲通過,股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同歸于無效,此時(shí)原告又得返還其所取得的轉(zhuǎn)讓款,而法院的判決也失去了依據(jù)。故筆者認(rèn)為,盡管報(bào)批條款具有一定的獨(dú)立性,但對(duì)于先付款后報(bào)批的約定,由于涉及是否應(yīng)當(dāng)支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款這一主合同義務(wù),不宜在履行審批程序之前直接確認(rèn)該條款的效力。值得注意的是,《若干規(guī)定》第8條規(guī)定,外商投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同約定受讓方支付轉(zhuǎn)讓款后轉(zhuǎn)讓方才辦理報(bào)批手續(xù),受讓方未支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款,經(jīng)轉(zhuǎn)讓方催告后在合理的期限內(nèi)仍未履行的,轉(zhuǎn)讓方可以請(qǐng)求解除合同。這一條款賦予了約定先付款后報(bào)批情形下轉(zhuǎn)讓方的合同解除權(quán),但并未確認(rèn)其享有付款請(qǐng)求權(quán),筆者認(rèn)為,就是因?yàn)榇嬖谏鲜龇烧系K。
三、未經(jīng)審批的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的司法救濟(jì)
股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽訂后,如果轉(zhuǎn)讓方怠于履行報(bào)批義務(wù),受讓方在合同尚未生效的情況下可以獲得哪些救濟(jì)手段?
判決報(bào)批
股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽訂后,轉(zhuǎn)讓方怠于履行報(bào)批義務(wù),此時(shí)受讓方如果選擇請(qǐng)求轉(zhuǎn)讓方繼續(xù)履行合同,進(jìn)行股權(quán)變更,法院在合同尚未生效的情況下難以支持受讓方的訴訟請(qǐng)求,此時(shí),受讓方可以直接請(qǐng)求法院判決報(bào)批義務(wù)人履行報(bào)批義務(wù)。這里的報(bào)批義務(wù)人包括轉(zhuǎn)讓方和外商投資企業(yè)。
首先,關(guān)于轉(zhuǎn)讓方。如前所述,在當(dāng)事人對(duì)報(bào)批義務(wù)作了明確約定時(shí),受讓方可以依據(jù)報(bào)批條款請(qǐng)求轉(zhuǎn)讓方履行報(bào)批手續(xù)。如果當(dāng)事人對(duì)報(bào)批義務(wù)沒有約定,可否請(qǐng)求判決報(bào)批?答案是肯定的。報(bào)批義務(wù)是股權(quán)轉(zhuǎn)讓方的從給付義務(wù),該義務(wù)源于誠實(shí)信用原則,屬于合同的默示條款。[4]同樣,報(bào)批義務(wù)作為促成合同生效的一項(xiàng)義務(wù),具有一定的獨(dú)立性,即便未經(jīng)審批的合同屬于未生效合同,也不影響該義務(wù)的成立,受讓方可以請(qǐng)求法院強(qiáng)制執(zhí)行以促成合同的生效。
其次,關(guān)于外商投資企業(yè)。雖然根據(jù)合同的相對(duì)性,受讓方只能根據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同向轉(zhuǎn)讓方請(qǐng)求其完成報(bào)批手續(xù),但根據(jù)行政主管部門的相關(guān)規(guī)定,股權(quán)變更的報(bào)批人應(yīng)當(dāng)是相應(yīng)的外商投資企業(yè)。這樣,法律法規(guī)便賦予了外商投資企業(yè)的報(bào)批義務(wù),受讓方有權(quán)基于法律的規(guī)定請(qǐng)求受讓方和外商投資企業(yè)共同履行報(bào)批義務(wù)。
解除合同
股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同成立后,轉(zhuǎn)讓方不履行報(bào)批義務(wù),經(jīng)受讓方催告后在合理期限內(nèi)仍未履行的,受讓方還可以主張解除合同,并要求轉(zhuǎn)讓方賠償損失。值得注意的是,股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同尚未生效,因此這里解除的是已成立未生效的合同。有觀點(diǎn)認(rèn)為,合同解除僅僅針對(duì)生效合同,合同尚未生效,不應(yīng)該解除。筆者認(rèn)為,合同一旦成立,對(duì)雙方當(dāng)事人便具有一定的約束力。非經(jīng)法定或約定事項(xiàng),任何一方當(dāng)事人不得隨意解除,否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。在這里,《若干規(guī)定》賦予了受讓方合同解除權(quán),就是在轉(zhuǎn)讓方怠于履行義務(wù)時(shí),賦予受讓方脫離合同約束力的選擇權(quán)。否則,合同長(zhǎng)期處于效力待定狀態(tài),轉(zhuǎn)讓方隨時(shí)可以通過審批使合同生效,受讓方的權(quán)利處于不穩(wěn)定狀態(tài),不利于誠實(shí)信用原則的維護(hù)。
合同解除并不能免除轉(zhuǎn)讓方的賠償責(zé)任,轉(zhuǎn)讓方不僅應(yīng)當(dāng)返還受讓方支付的轉(zhuǎn)讓款,還應(yīng)當(dāng)賠償受讓方造成的實(shí)際損失。關(guān)于賠償責(zé)任的性質(zhì),筆者認(rèn)為,應(yīng)該是違約責(zé)任。雖然股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同尚未生效,但這里的違約責(zé)任針對(duì)的是報(bào)批義務(wù)人對(duì)于報(bào)批義務(wù)的違反,而非股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同本身。如前所述,報(bào)批義務(wù)人包括轉(zhuǎn)讓方和外商投資企業(yè),因此受讓方不僅可以請(qǐng)求轉(zhuǎn)讓方承擔(dān)違約賠償責(zé)任,還可以同時(shí)請(qǐng)求外商投資企業(yè)對(duì)此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
四、外資股權(quán)轉(zhuǎn)讓審批制度之完善
從上述案例可以看出,盡管外資審批制度的存在有其必要性和合理性,但同時(shí)又不可避免地帶來手續(xù)繁雜、效率低下等弊端,一定程度上阻礙了當(dāng)事人自由意志的表達(dá)和締約的自由,容易產(chǎn)生更多的糾紛。隨著外商投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的不斷增加,審批制度在該類案件審理中的困境也日益體現(xiàn),外商投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓審批制度亟待完善。
外資股權(quán)轉(zhuǎn)讓審批的司法困境
從外商投資企業(yè)相關(guān)法律規(guī)定可以看出,我國目前對(duì)外資實(shí)行的是逐一審批制度,也就是說,外資進(jìn)入中國之后的幾乎任何一步活動(dòng)都需要審批機(jī)關(guān)的審批,無論投資領(lǐng)域如何、規(guī)模大小,都應(yīng)經(jīng)過審批,而且一旦審批內(nèi)容有所變更,又必須報(bào)原審批機(jī)構(gòu)重新審查批準(zhǔn),這在一定程度上造成了對(duì)自由投資協(xié)議和出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議等私法行為的過度干預(yù),導(dǎo)致了行政成本的增加和外資投資管理的效率低下。
除了成本增加和效率低下以外,將審批作為外資股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的特別生效要件,還將造成民事自治行為與對(duì)外公示行為的脫節(jié),進(jìn)而滋生大量規(guī)避法律的行為。實(shí)務(wù)中,許多當(dāng)事人在簽訂外資股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同后怠于履行報(bào)批義務(wù)或者拒絕配合報(bào)批,他們待價(jià)而沽,視行情作出是否報(bào)批的決定:覺得報(bào)批對(duì)自己有利的,就去報(bào)批;反之,則不去報(bào)批。[5]即使守約一方訴至法院,法院最終判決報(bào)批義務(wù)人履行報(bào)批義務(wù),在實(shí)踐中也很難強(qiáng)制執(zhí)行。根據(jù)《股權(quán)變更規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定,申請(qǐng)變更股權(quán)的,需要向?qū)徟鷻C(jī)關(guān)報(bào)送董事會(huì)決議、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議等一系列文件,如果轉(zhuǎn)讓方、企業(yè)乃至其他股東不予積極配合,單憑受讓人自身的努力根本無法完成報(bào)批手續(xù)。如此一來,法院判決便成了一紙空文,陷入無法執(zhí)行的尷尬境地。因此,在我國現(xiàn)行的外商審批制度下,不僅費(fèi)時(shí)費(fèi)事的審批程序容易令外商投資者望而生畏,而且外商投資合同簽訂后效力的不確定也縱容了違約當(dāng)事人利用行政審批逃避民事責(zé)任,守約方對(duì)此卻無可奈何,不利于良好的外商投資環(huán)境的形成。
從逐一審批到審批與備案相結(jié)合
我國目前對(duì)外資實(shí)行的逐一審批制度形成于利用外資之初,在當(dāng)時(shí)的歷史條件下具有一定的合理性。但隨著改革開放的不斷深入和我國利用外資經(jīng)驗(yàn)的不斷積累,現(xiàn)行的外資審批制度已經(jīng)不符合當(dāng)前的外商投資現(xiàn)狀,應(yīng)當(dāng)作出適時(shí)調(diào)整,摒棄現(xiàn)行的逐一審批制,實(shí)行審批與備案相結(jié)合制,以更加充分發(fā)揮利用外國投資的經(jīng)濟(jì)效益。筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)從以下三個(gè)方面加以完善:第一,實(shí)行嚴(yán)進(jìn)寬出,對(duì)外資的股權(quán)轉(zhuǎn)讓由審批制改為備案制。所謂嚴(yán)進(jìn)寬出,也就是對(duì)于外資的引進(jìn),如設(shè)立新的外商投資企業(yè)或者外資受讓內(nèi)資有限責(zé)任公司的股權(quán)時(shí),應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行嚴(yán)格審批;但對(duì)于外資的退出,如上述案例中的外資將其股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給內(nèi)資公司,應(yīng)當(dāng)允許其自由退出,不再將審批作為合同的特別生效要件,僅僅要求其到相關(guān)行政主管部門進(jìn)行備案,并進(jìn)行登記即可。第二,實(shí)行有選擇的審批,將一定限額以下以及國家鼓勵(lì)和允許投資范圍內(nèi)的外商投資項(xiàng)目由審批制改為備案制。對(duì)于適用審批制度的范圍,可以采用投資額度和投資方向相結(jié)合的方式確定,即只對(duì)較大額度的投資項(xiàng)目以及國家限制投資項(xiàng)目規(guī)定審批手續(xù),對(duì)于一定限額以下以及屬于國家鼓勵(lì)和允許投資范圍內(nèi)的外資項(xiàng)目則簡(jiǎn)化為備案,無需審批。第三,取消地區(qū)差異,將我國港澳臺(tái)地區(qū)的投資項(xiàng)目由審批制改為備案制。近年來,我國港澳臺(tái)地區(qū)與內(nèi)陸地區(qū)的經(jīng)濟(jì)交往日趨頻繁,許多港澳臺(tái)地區(qū)的投資者在內(nèi)地投資設(shè)立企業(yè),盡管目前我國法律仍然將這類企業(yè)作為外商投資企業(yè)而統(tǒng)一適用,但筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)將來自我國港澳臺(tái)地區(qū)的投資與外國投資區(qū)別開來,取消審批制,改為備案制,使他們?cè)谙硎艿絿翊龅耐瑫r(shí),也不脫離相關(guān)行政主管部門的監(jiān)管。
【作者簡(jiǎn)介】
卞愛生,單位為上海市黃浦區(qū)人民法院。許劍飛,單位為上海市黃浦區(qū)人民法院。
【注釋】
[1]肖冰:“外資審批制度的法律問題研究”,載《現(xiàn)代法學(xué)》1997年第5期。
[2]李梅:“當(dāng)前中國外資審批機(jī)構(gòu)中存在的問題及立法思考”,載《廣州市經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第3期。
[3]劉貴祥:“外商投資企業(yè)糾紛若干疑難問題研究”,載《法律適用》2010年第1期。
[4]劉貴祥:“外商投資企業(yè)糾紛若干疑難問題研究”,載《法律適用》2010年第1期。
[5]張鳳翔:《中外合資企業(yè)公司法糾紛難點(diǎn)與審判分析》,法律出版社2010年版,第150頁。
相關(guān)法律問題
- 外商投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓怎么辦理? 2個(gè)回答
0
- 外商獨(dú)資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓 1個(gè)回答
10
- 合資企業(yè)單位股權(quán)轉(zhuǎn)讓,員工是否可以得到補(bǔ)償 1個(gè)回答
0
- 關(guān)于外資公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)問題 1個(gè)回答
20
- 國營(yíng)企業(yè)60.87%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給私人老板 我們的工齡補(bǔ)償是否還有法律效用? 1個(gè)回答
20
發(fā)布咨詢
推薦律師
吳亮律師
浙江杭州
浙江杭州
高宏圖律師
河北保定
河北保定
吳健弘律師
浙江杭州
浙江杭州
蒙彥軍律師
陜西西安
陜西西安
朱建宇律師
山東菏澤
山東菏澤
蔣艷超律師
湖北武漢
湖北武漢
王遠(yuǎn)洋法律工作者律師
湖北襄陽
湖北襄陽
徐榮康律師
上海長(zhǎng)寧區(qū)
上海長(zhǎng)寧區(qū)
馬恩杰律師
江蘇蘇州
江蘇蘇州
相關(guān)文章
- 外商投資企業(yè)在辦理股權(quán)變更中應(yīng)注意的法律問題
- 對(duì)規(guī)定審批權(quán)限內(nèi)外商投資企業(yè)項(xiàng)目建議書、可行性研究報(bào)告的審批(上海)
- 外商投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓程序
- 外商投資企業(yè)投資者股權(quán)變更若干問題的思考
- 外商投資企業(yè)或外國企業(yè)如何計(jì)算股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益或損失?
- 外商投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓疑難問題探析
- 企業(yè)改制公司治理律師 - 關(guān)于外商投資的公司審批登記管理法律適用若干問題的執(zhí)行意見
- 外商投資企業(yè)投資者股權(quán)變更若干問題的思考
- 外商投資企業(yè)外資股權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)注意的問題
- 外商投資企業(yè)股權(quán)變更應(yīng)注意的法律問題
相關(guān)法律知識(shí)
最新文章
- 無過錯(cuò)方請(qǐng)求離婚損害賠償?shù)淖⒁馐马?xiàng)?
- 廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于開具調(diào)查令協(xié)助商事仲裁機(jī)構(gòu)調(diào)查取證的辦法(試行)
- 英國《2025年仲裁法》落地,中國企業(yè)如何應(yīng)對(duì)新規(guī)則?
- 建設(shè)工程長(zhǎng)期停工,停工損失如何計(jì)算,誰來承擔(dān)。
- 建設(shè)工程停工損失從哪些方面取證,如何取證?
- 專業(yè)分包的實(shí)際施工人,主張工程款,法官發(fā)問提綱
- 民間借貸“避雷指南”律師手把手教你守護(hù)“錢袋子”
- 老人去世,子女因繼承發(fā)生矛盾。有哪些應(yīng)注意的事項(xiàng)?
- 夫妻之間簽訂“忠誠協(xié)議”有法律效力嗎?能讓過錯(cuò)方凈身出戶嗎?
- 非法請(qǐng)托類委托合同糾紛案件,事沒辦成,起訴要求返還能支持嗎?
- 站在法官視角,多層轉(zhuǎn)包建工案件庭審發(fā)問筆錄要領(lǐng)
- 婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的住房公積金、住房補(bǔ)貼是夫妻共同財(cái)產(chǎn)嗎?
- 行賄罪案件(公安偵查階段)詢問筆錄發(fā)問提綱
- 行賄罪案件(公安偵查階段)詢問筆錄發(fā)問提綱
- 建設(shè)工程窩工、停工損失案件庭審發(fā)問提綱