從兩起案例談違約金約定過(guò)高的認(rèn)定與調(diào)整

發(fā)布日期：2013-01-06 作者：劉江律師

從兩起案例談違約金約定過(guò)高的認(rèn)定與調(diào)整
                    湖南湘商律師事務(wù)所   劉江

    案例1：2005年11月6日，柳某與某建筑開(kāi)發(fā)有限公司第十項(xiàng)目經(jīng)理部簽訂《建設(shè)工程材料供貨合同》，約定由柳某向其長(zhǎng)安新都市4號(hào)、5號(hào)、8號(hào)住宅樓工地供應(yīng)竹膠板、方木等建材。同時(shí)約定，某建筑開(kāi)發(fā)有限公司逾期給付柳某貨款，應(yīng)承擔(dān)日計(jì)萬(wàn)分之五的違約金。2005年11月15日至12月21日柳某共向項(xiàng)目部供貨487870元，項(xiàng)目部陸續(xù)支付419000元，下欠68870元未付。柳某訴至法院，請(qǐng)求法院判令某建筑開(kāi)發(fā)有限公司支付欠款68870元，并承擔(dān)違約金4萬(wàn)元及訴訟費(fèi)用。法院受理該案后，乙某建筑開(kāi)發(fā)有限公司答辯稱，與原告簽訂的購(gòu)貨合同、補(bǔ)充協(xié)議屬實(shí)，其已經(jīng)支付給柳某貨款419000元，柳某請(qǐng)求的違約金過(guò)高，請(qǐng)求法院依法適當(dāng)減少。
　　案例2：田某與趙某簽訂60萬(wàn)元標(biāo)的額的鋼材買賣合同，約定遲延履行違約金為總價(jià)款的30％。后因買受人趙某遲延履行60萬(wàn)元付款義務(wù)，逾期12天，田某訴至法院，要求趙某按照雙方的約定支付違約金18萬(wàn)元。田某認(rèn)為其逾期付款僅僅只有12天，就要承擔(dān)18萬(wàn)元違約金顯失公平，雙方先前約定的違約金過(guò)高，請(qǐng)求法院依法予以調(diào)整。
　　上面兩個(gè)案例均涉及到當(dāng)事人約定的違約金是否“過(guò)高”，當(dāng)事人要求法院調(diào)整時(shí)，法官如何理解適用《中華人民共和國(guó)合同法》第114條第2款的問(wèn)題。本文主要從分析違約金的法律性質(zhì)入手，談?wù)剬?duì)違約金約定“過(guò)高”的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而探討在商事審判中如何正確理解和適用《合同法》第114條第2款的規(guī)定，如何正確行使法官自由裁量權(quán)。
　　關(guān)于違約金的含義，一般認(rèn)為，違約金是合同當(dāng)事人在訂立合同時(shí)預(yù)先約定的，當(dāng)一方違約時(shí)應(yīng)向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)量的金錢。違約金作為一種違約責(zé)任形式，具有賠償性、懲罰性和約束性等特點(diǎn)。所謂賠償性違約金，是指合同當(dāng)事人預(yù)先估計(jì)的損害賠償總額，也稱為損害賠償額的預(yù)定，一方當(dāng)事人在支付了違約金后，不再承擔(dān)賠償損失責(zé)任或者實(shí)際履行責(zé)任（遲延履行債務(wù)的除外）。懲罰性違約金，是指法律直接規(guī)定或者合同約定的由違約方向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的金錢，以作為對(duì)違約行為的懲罰，該違約金的支付不影響損害賠償?shù)拇嬖诩捌浞秶?。法定違約金一般為懲罰性違約金，約定違約金以賠償性違約金為主，也可以是懲罰性違約金。違約金種類的不同對(duì)違約金數(shù)額的確定具有很大的影響。違約金的雙重性質(zhì)在我國(guó)立法中都有體現(xiàn)?！睹穹ㄍ▌t》第112條第2款規(guī)定：“當(dāng)事人可以在合同中約定，一方違反合同時(shí)，向另一方支付一定數(shù)額的違約金；也可以在合同中約定對(duì)于違反合同而產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法”。這一規(guī)定沒(méi)有將違約金與損失掛鉤，足以說(shuō)明違約金具有懲罰性。但《合同法》第114條第2款規(guī)定：“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少”。這表明違約金的數(shù)額以損失為參照，調(diào)整違約金數(shù)額的目的是使之與因違約造成的損失基本相當(dāng)或者大致平衡，因而違約金具有補(bǔ)償性，目的是為了彌補(bǔ)受害方的損失?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十九條同樣也規(guī)定：“當(dāng)事人主張約定的違約金過(guò)高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過(guò)分高于造成的損失”?？傮w上而言，我國(guó)立法中違約金的法律性質(zhì)是以補(bǔ)償性為主，懲罰性為輔。
　　考慮到違約金以補(bǔ)償性為主、懲罰性為輔的法律性質(zhì)，國(guó)家對(duì)合同當(dāng)事人約定的違約金數(shù)額過(guò)高或低于損失的情況應(yīng)予以調(diào)整。當(dāng)違約金過(guò)分高于損失時(shí)，降低違約金，使其懲罰性減輕；當(dāng)違約金低于損失時(shí)，予以調(diào)高，有利于保護(hù)守約方的利益，使違約金懲罰性加強(qiáng)。
　　在實(shí)踐中需要注意的是，違約金有可能需要調(diào)高，也可能需要調(diào)低。法律對(duì)調(diào)高與調(diào)低規(guī)定了不同的條件。調(diào)高的條件是違約金低于違約所造成的損失，也就是說(shuō)，只要損失高于違約金，法院就要應(yīng)當(dāng)事人的訴請(qǐng)進(jìn)行調(diào)高以彌補(bǔ)受害方的損失，這一點(diǎn)尤其突出了違約金的補(bǔ)償性。而調(diào)低的條件是違約金過(guò)分高于違約所造成的損失，法院只有在違約金過(guò)分高于損失的情況下才能應(yīng)當(dāng)事人的訴請(qǐng)予以適當(dāng)減少，“過(guò)高”是調(diào)低違約金的必要條件。若僅僅是高于損失，即使當(dāng)事人要求調(diào)低，法院也不能進(jìn)行調(diào)整。這一點(diǎn)則體現(xiàn)了違約金的懲罰性。
　　在實(shí)際操作中正確理解“過(guò)高”，是適用《合同法》第114條第2款，對(duì)違約金予以調(diào)低的關(guān)鍵。然而，什么情況下約定的違約金屬于“過(guò)高”，《合同法》沒(méi)有明確規(guī)定，法官只能自由裁量。那么如何認(rèn)定違約金是否“過(guò)高”，法官如何正確行使自由裁量權(quán)？筆者認(rèn)為應(yīng)該從以下幾點(diǎn)考慮：
　　首先，應(yīng)考慮違約金本身的約定情況。違約金的約定存在兩種形式：一是約定固定金額，二是約定逾期付款違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。在約定固定金額的情況下，參照《擔(dān)保法》關(guān)于定金數(shù)額不得超過(guò)合同本金的20％，超過(guò)部分不予保護(hù)的規(guī)定，將違約金數(shù)額與合同標(biāo)的總額相比較，如果違約金高于合同標(biāo)的總額的20％，宜認(rèn)定為“過(guò)高”，對(duì)超過(guò)部分不予保護(hù)。在約定逾期付款違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的情況下，參照最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第6條，該條規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)），超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。此外，亦可以參考最高人民法院《關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問(wèn)題的批復(fù)》中的規(guī)定，該批復(fù)認(rèn)為對(duì)于合同當(dāng)事人沒(méi)有約定逾期付款違約金標(biāo)準(zhǔn)的，人民法院可以參照中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算逾期付款違約金的規(guī)定，如果合同當(dāng)事人約定的逾期付款違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)高于中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)的四倍，宜認(rèn)定為“過(guò)高”。，超過(guò)部分不予保護(hù)。凡存在以上情況，只要當(dāng)事人申請(qǐng)，法院就應(yīng)當(dāng)依法予以調(diào)整。
　　其次，考慮約定違約金時(shí)的具體情況?？梢赃@樣認(rèn)為，一般情況下，合同當(dāng)事人是不會(huì)約定過(guò)高違約金的。但凡約定過(guò)高的違約金，均或多或少有當(dāng)事人主觀或客觀的原因。有些是急于達(dá)成合同，而接受對(duì)自己明顯不利的違約金條款；有些是為了表明自己簽訂合同和履行合同的誠(chéng)意而接受過(guò)高的違約金條款；有些是輕信自己根本不會(huì)違約，會(huì)順利履行合同，隨便簽訂高額違約金條款；還有一些是因一方占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，另一方無(wú)奈簽下此類合同。簽訂過(guò)高的違約金條款往往不是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，應(yīng)當(dāng)依法予以調(diào)整。
    再次，考慮當(dāng)事人違約的具體情況。正常情況下，當(dāng)事人都不愿意違約。在當(dāng)事人不是故意尤其不是惡意違約而是受客觀情況影響不得已違約，守約方所受的損失并不嚴(yán)重的情況下，嚴(yán)格適用約定的違約金條款則往往是導(dǎo)致違約金過(guò)高的結(jié)果。
　　第四，考慮正常理性人對(duì)違約金約定情況的可能評(píng)價(jià)。如果讓一個(gè)具有正常理性的人簽訂同一合同，在約定違約金時(shí)不會(huì)約定同樣高的違約金數(shù)額或計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，那么，可以認(rèn)定約定的違約金“過(guò)高”。
　　最后，違約情節(jié)嚴(yán)重導(dǎo)致計(jì)算的違約金絕對(duì)數(shù)額偏大不應(yīng)視為違約金約定“過(guò)高”。違約金本身具有懲罰性質(zhì)。在約定違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)而標(biāo)準(zhǔn)本身并不“過(guò)高”，但違約方違約情節(jié)嚴(yán)重，如時(shí)間長(zhǎng)，數(shù)量多等，因而計(jì)算出違約金絕對(duì)數(shù)額可能偏大的情況下，不應(yīng)視為約定違約金“過(guò)高”進(jìn)而予以調(diào)低。否則，違約方會(huì)視合同約定如游戲，隨意違約，違約金條款不能充分發(fā)揮警示、制裁違約行為的作用。
　　當(dāng)事人如果約定的違約金“過(guò)高”確實(shí)需要調(diào)整，法官應(yīng)以什么標(biāo)準(zhǔn)作為參照進(jìn)行調(diào)整呢？
　　《合同法》第114條第2款只是規(guī)定了當(dāng)事人可以請(qǐng)求法院對(duì)違約金進(jìn)行調(diào)整的條件和權(quán)利，具體的調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)則沒(méi)有明確規(guī)定。但《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第16條規(guī)定：“當(dāng)事人以違約金過(guò)高為由請(qǐng)求減少的，應(yīng)當(dāng)以違約金超過(guò)造成的損失30％為標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)減少；當(dāng)事人以約定的違約金低于造成的損失為由請(qǐng)求增加的，應(yīng)當(dāng)以違約造成的損失確定違約金數(shù)額。”這一條司法解釋的規(guī)定雖然是針對(duì)商品房買賣合同糾紛的審理而制定的違約金調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)，但對(duì)于其它合同糾紛中違約金的調(diào)整同樣具有參照價(jià)值。再者就是參照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十九條的規(guī)定調(diào)整違約金。
　　綜合上面的分析，上述第1個(gè)案例中，某建筑開(kāi)發(fā)有限公司與柳某約定的逾期付款違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為日萬(wàn)分之五，比民間借貸最高合法利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)即銀行計(jì)收逾期貸款利息標(biāo)準(zhǔn)日萬(wàn)分之二點(diǎn)一的四倍還要低，故不應(yīng)認(rèn)定為違約金約定過(guò)高。由于某建筑開(kāi)發(fā)有限公司存在逾期902天的嚴(yán)重違約情形，雖然按照約定的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算出的違約金數(shù)額已達(dá)到4萬(wàn)元，但并不是違約金約定本身過(guò)高所致，故某建筑開(kāi)發(fā)有限公司要求法院調(diào)低的請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。而在第2個(gè)案例中，田某、趙某雙方約定違約金為合同標(biāo)的額的30％，本身約定過(guò)高。趙某的違約行為只是逾期12天付款，并不構(gòu)成嚴(yán)重違約，且田某因趙某的違約行為所遭受的直接經(jīng)濟(jì)損失充其量只是被趙某占用資金的同期銀行存款利息。因此，在田某起訴趙某要求支付18萬(wàn)元違約金而趙某要求法院依法予以調(diào)整的情況下，法院應(yīng)當(dāng)支持趙某的調(diào)低要求。
　　總之，在對(duì)違約金“過(guò)高”進(jìn)行認(rèn)定和調(diào)整的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持補(bǔ)償性為主、懲罰性為輔的原則，本著違約救濟(jì)的理念，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)違約金進(jìn)行衡平，通過(guò)對(duì)違約金的國(guó)家干預(yù)，使違約金的補(bǔ)償性、懲罰性及擔(dān)保屬性得以整體發(fā)揮作用。在審判實(shí)踐中，為解決法律適用上的不統(tǒng)一，以“不超過(guò)合同未履行部分總額”為上限作為確定違約金“過(guò)高”的標(biāo)準(zhǔn)（在僅是遲延履行情況下，以“合同標(biāo)的總額的20％”為上限），同時(shí)，由法官根據(jù)不同的案情，通過(guò)行使自由裁量權(quán)在該上限范圍內(nèi)對(duì)違約金進(jìn)行調(diào)整，從而有效保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益和合同自由，達(dá)到案結(jié)事了的目的。

沒(méi)找到您需要的？您可以發(fā)布法律咨詢，我們的律師隨時(shí)在線為您服務(wù)