消費維權(quán)案例12

發(fā)布日期：2012-10-24 作者：孫海軍律師

消費權(quán)益保護(hù)12
主持人：你好孫律師，今天要給聽眾朋友們講述那方面的案例呢？
安陽律師：你好主持人，今天這個案例仍然是和消費者權(quán)益相關(guān)的案例，希望通過這個案例能夠給消費者在維權(quán)時提供一些法律上的幫助。下邊還是請主持人介紹一下案件的事實部分。
主持人：居民王某在某商場購得一臺“多功能食品加工機(jī)”，回家試用后發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品只有一種功能，遂向商場提出退貨，商場答復(fù)：“該產(chǎn)品說明書未就其性能作明確說明，這是廠家的責(zé)任，所以顧客應(yīng)向廠家索賠，商場概不負(fù)責(zé)。”王某與某商場協(xié)商不成于是向法院提起訴訟要求某商場退貨并承擔(dān)賠償責(zé)任。
主持人：孫律師，這起案件的依然是消費者維權(quán)過程中發(fā)生的案例，那么這件案件的爭議焦點在什么地方呢？
安陽律師：主要的爭議焦點在該產(chǎn)品存在產(chǎn)品名稱與實際性能不符的問題。即名為“多功能食品加工機(jī)”，但實際上只有一種功能，產(chǎn)品的實際質(zhì)量狀況完全不符合產(chǎn)品名稱表明的質(zhì)量狀況。
主持人：王某作為消費者都有哪些權(quán)利呢？
安陽律師：作為消費者，王某有如下權(quán)利：1、王某對產(chǎn)品的知悉真情權(quán)和公平交易權(quán)，2、王某的合法權(quán)益受到侵害后享有要求商場退貨和賠償損失的權(quán)利。
主持人：孫律師，前幾天我們我們講到如果商家存在欺詐，那么根據(jù)《消費者權(quán)益保護(hù)法》可以要求2倍的賠償，這個案例中是否也存在這個問題呢？
安陽律師：不錯，《消費者權(quán)益保護(hù)法》確實有這樣的規(guī)定，這點相信聽眾朋友們已經(jīng)非常清楚了。具體到本案中該產(chǎn)品的商家隱瞞了產(chǎn)品真實信息作虛假宣傳導(dǎo)致消費者誤解并購買的欺詐行為。《消費者權(quán)益保護(hù)法》第19條規(guī)定“經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)向消費者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的真實信息，不得作引人誤解的虛假宣傳”、第22條規(guī)定“經(jīng)營者以廣告、產(chǎn)品說明、實物樣品或者其他方式表明商品或者服務(wù)的質(zhì)量狀況的，應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)的實際質(zhì)量與表明的質(zhì)量狀況相符”，被告某商場侵害了消費者王某依法享有的知悉真情權(quán)。如果消費者主張雙倍賠償是有依據(jù)的。
主持人：恩，我注意到這個案件中是產(chǎn)品說明書對該產(chǎn)品的功能進(jìn)行了虛假宣傳，那么應(yīng)對該產(chǎn)品負(fù)責(zé)的到底應(yīng)該是商家還是廠家呢？
安陽律師：商場、生產(chǎn)廠家都應(yīng)對該產(chǎn)品負(fù)責(zé)，應(yīng)由商場先行按照消費者王某的要求給予退貨和賠償，然后商場可以向生產(chǎn)廠家追償損失。根據(jù)我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》第40條規(guī)定：“售出的產(chǎn)品有下列情形之一的，銷售者應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)修理、更換、退貨；給購買產(chǎn)品的消費者造成損失的，銷售者應(yīng)當(dāng)賠償損失：……（三）不符合以產(chǎn)品說明、實物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況的。銷售者依照前款規(guī)定負(fù)責(zé)修理、更換、退貨、賠償損失后，屬于生產(chǎn)者的責(zé)任或者屬于向銷售者提供產(chǎn)品的其他銷售者的責(zé)任的，銷售者有權(quán)向生產(chǎn)者、供貨者追償”本案中正符合這種情況。這是《產(chǎn)品質(zhì)量法》中對消費者權(quán)益的保護(hù)。
主持人：那么在《消費者權(quán)益保護(hù)法》中對這一問題是否也有法律規(guī)定呢？
安陽律師：有，《消費者權(quán)益保護(hù)法》第35條第1款規(guī)定：“消費者在購買、使用商品時，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者要求賠償。銷售者賠償后，屬于生產(chǎn)者的責(zé)任或者屬于向銷售者提供商品的其他銷售者的責(zé)任的，銷售者有權(quán)向生產(chǎn)者或者其他銷售者追償?！?/span>以上兩部法律都規(guī)定了一個原則就是“誰經(jīng)銷，誰負(fù)責(zé)”。這使得商品的經(jīng)營者在商品出現(xiàn)問題后不能以自己不存在過錯為借口而讓消費者直接找商品的生產(chǎn)廠家。
主持人：在商品出現(xiàn)問題時，商家經(jīng)常以自己沒有過錯為理由讓消費者直接找生產(chǎn)者。相信通過今天孫律師的講解使得聽眾朋友們明白了，“誰經(jīng)銷，誰負(fù)責(zé)”這一在消費領(lǐng)域的法律原則。那么商品出現(xiàn)任何問題都一定要直接找商家嗎？
安陽律師：這里需要提醒的是，本案中消費者王某及其他人并未因該產(chǎn)品所存在的瑕疵受到人身、財產(chǎn)的損害，所以適用“誰經(jīng)銷，誰負(fù)責(zé)”原則。如因該產(chǎn)品缺陷致使王某或其他人受到人身、財產(chǎn)損害，則應(yīng)適用連帶賠付的原則，即消費者可在銷售者和生產(chǎn)者中選擇其一要求賠償損失。
主持人：孫律師，你能否給聽眾朋友們詳細(xì)解釋一下這兩者的區(qū)別呢？
安陽律師：產(chǎn)品責(zé)任具體分兩種情況，第一、就是產(chǎn)品本身存在瑕疵或產(chǎn)品說明存在引人誤解的虛假宣傳，這在法律上被稱為產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任。第二、因產(chǎn)品缺陷致使消費者或其他人受到人身、財產(chǎn)損害，比如購買的高壓鍋突然爆炸導(dǎo)致的人身或財產(chǎn)損害，這種情況在法律上稱為產(chǎn)品缺陷責(zé)任這種責(zé)任本質(zhì)上是一種違約責(zé)任。對于產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任可以適用“誰經(jīng)銷，誰負(fù)責(zé)”原則，對于產(chǎn)品缺陷責(zé)任消費者可以同時要求商家和廠家承擔(dān)賠償責(zé)任。商家和廠家有連帶賠償責(zé)任。這種責(zé)任本質(zhì)上是一種侵權(quán)責(zé)任。
主持人：商品質(zhì)量責(zé)任，我們聽眾已經(jīng)很清楚了，就是商品本身出現(xiàn)的問題，而商品缺陷責(zé)任則是商品造成消費者人身或財產(chǎn)損害的賠償責(zé)任。關(guān)于商品缺陷責(zé)任法律有什么規(guī)定嗎？
安陽律師：商品缺陷責(zé)任在法律上有規(guī)定，《消費者權(quán)益保護(hù)法》第35條第2款規(guī)定：“消費者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、財產(chǎn)損害的，可以向銷售者要求賠償，也可以向生產(chǎn)者要求賠償?！?/span>
主持人：本案最終法院如何判決呢？
安陽律師：最終法院經(jīng)過審理后判決：被告某商場退貨并承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
主持人：通過本案，給聽眾朋友們哪些啟示呢？
安陽律師：商品責(zé)任分為商品質(zhì)量責(zé)任和商品缺陷責(zé)任，根據(jù)具體不同的情況，消費者在遇到不同的情況時應(yīng)當(dāng)區(qū)別對待，運用法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)利。

沒找到您需要的？您可以發(fā)布法律咨詢，我們的律師隨時在線為您服務(wù)