安陽律師談消費購車雙賠償11

發(fā)布日期：2012-10-24 作者：孫海軍律師

安陽律師談消費購車雙賠償11
主持人：孫律師，今天帶來什么案例呢？
安陽律師：馬上就要到315消費者權(quán)益保護(hù)日了，今天這起案例是有關(guān)消費者權(quán)益保護(hù)方面的案例，希望和聽眾朋友們交流一下這方面的法律知識。還是請主持人介紹一下案件的事實。
主持人：朱某與某汽車銷售公司簽訂了一份訂購一臺白色吉利自由艦轎車合同，合同約定：轎車單價5.18萬元，朱某在支付全部購車款后,汽車銷售公司于同月20日交車。后朱某偶然發(fā)現(xiàn)所購車輛曾發(fā)生過交通事故，遂以某汽車銷售公司存在欺詐為由，向某地人民法院提起訴訟，要求某汽車銷售公司退還購車款并雙倍賠償損失及承擔(dān)其他相應(yīng)損失。
主持人：孫律師，這是消費者在購買汽車過程中出現(xiàn)的爭議，原告朱某要求雙倍賠償有法律依據(jù)嗎？
安陽律師：民事賠償分為侵權(quán)損害賠償和違約損害賠償兩種，根據(jù)我國法律原則，賠償是填補性的即損失多少就賠償多少這是法律原則性的規(guī)定。但是《消費者權(quán)益保護(hù)法》在消費領(lǐng)域卻有一項特殊規(guī)定，該法第49條規(guī)定“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的一倍。”這也是朱某提出雙倍賠償?shù)姆梢罁?jù)。
主持人：孫律師，在消費領(lǐng)域要想取得雙倍賠償最為關(guān)鍵的是什么呢？
安陽律師：雙倍賠償?shù)姆梢?guī)定在民事法律中還是比較特殊的，這是我國首次立法確定的超出損失范圍的懲罰性賠償。取得雙倍賠償?shù)年P(guān)鍵在于經(jīng)營者對整個產(chǎn)品是否構(gòu)成欺詐，構(gòu)成欺詐應(yīng)當(dāng)雙倍賠償，不構(gòu)成欺詐則無法引用《消費者權(quán)益保護(hù)法》第49條的規(guī)定對經(jīng)營者主張雙倍的懲罰性賠償。
主持人：那么，具體到本案中被告汽車銷售公司是否構(gòu)成欺詐呢？
安陽律師：汽車銷售公司的行為已構(gòu)成欺詐。理由如下：所謂欺詐是指一方故意告知對方虛假情況或者故意隱瞞真實情況，并使他人陷入錯誤判斷，并基于此錯誤判斷而為意思表示的行為?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第68條規(guī)定：“一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當(dāng)事人做出錯誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為”。
主持人：恩，看來只要是有虛構(gòu)事實或隱瞞真相的行為并導(dǎo)致對方做出錯誤的意思表示就構(gòu)成欺詐，是這樣嗎?
安陽律師：對，主持人總結(jié)的非常好。具體到本案來說朱某與汽車銷售公司簽訂的購車合同雖未明確約定汽車銷售公司所交付車輛系全新車輛，但從消費者通常的交易習(xí)慣分析，只要雙方未注明系購買或出售有瑕疵的車輛，一般應(yīng)推定消費者所購買的車輛為全新且符合質(zhì)量要求的產(chǎn)品。但汽車銷售公司向朱某交付的卻系發(fā)生過交通事故并因此受損的車輛，且交付時未告知朱某該車具有重大瑕疵，而朱某正是基于汽車銷售公司故意隱瞞該車曾因交通事故受損的事實，才在不知情的情況下提取了該車。汽車銷售公司的上述行為不僅違背了我國民法規(guī)定的誠實信用原則和公平原則，而且符合欺詐的構(gòu)成要件，故汽車銷售公司的行為已構(gòu)成民事欺詐。
主持人：孫律師，我們知道《消費者權(quán)益保護(hù)法》與我們消費者的利益息息相關(guān)，那么在那些情況下可以用消費者權(quán)益保護(hù)法維護(hù)自身的權(quán)益呢？
安陽律師：在這方面《消費者權(quán)益保護(hù)法》也有規(guī)定，該法第二條規(guī)定“消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)”。在該條文中對消費的定義包含如下內(nèi)容：其一，消費者是以生活消費為前提；其二，是消費者為生活消費而購買、使用商品或接受服務(wù)。只要符合這兩個條件就可以適用《消費者權(quán)益保護(hù)法》。在這里需要特別提醒收音機旁邊的農(nóng)民朋友一下，根據(jù)《消費者權(quán)益保護(hù)法》第五十四條“農(nóng)民購買、使用直接用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的生產(chǎn)資料，參照本法執(zhí)行?！币簿褪钦f農(nóng)民朋友購買農(nóng)膜農(nóng)機等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料也屬于《消費者權(quán)益保護(hù)法》調(diào)整，這體現(xiàn)了國家從立法角度對農(nóng)民權(quán)益的保護(hù)。
主持人：看來《消法》不僅僅適用于消費領(lǐng)域，在農(nóng)民購買生產(chǎn)資料時也有用武之地。另外，剛才孫律師也提到在民事賠償領(lǐng)域，我國法律基本上以補償性為原則，那么為什么在消費領(lǐng)域卻有雙倍賠償?shù)膽土P性法律規(guī)定呢？
安陽律師：根據(jù)《消費者權(quán)益保護(hù)法》第一條規(guī)定“為保護(hù)消費者的合法權(quán)益，維護(hù)社會經(jīng)濟秩序，促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟的健康發(fā)展，制定本法?！?/span> 由此可見，消費者權(quán)益保護(hù)法的立法的目的本身便是側(cè)重保護(hù)消費者的合法權(quán)益，該法第49條正是基于上述目的，借鑒了美國和我國臺灣保護(hù)消費者的立法經(jīng)驗，通過對經(jīng)營者進(jìn)行欺詐的惡意行為予以加重處罰，以達(dá)到抑制假冒偽劣商品泛濫現(xiàn)象的發(fā)展，逐漸減少商業(yè)欺詐行為的目的。此外，懲罰性賠償阻滯的多是不正當(dāng)?shù)慕灰?，可給正當(dāng)?shù)慕灰滓粋€更廣闊的公平競爭的空間，從總體和長遠(yuǎn)來看，是有利于市場經(jīng)濟良性秩序的建設(shè)?；谏鲜隼碛?，國家在消費領(lǐng)域制定了此種懲罰性賠償規(guī)定也是比較特殊的。
主持人：我們看到在本案中消費者是通過訴訟的途徑進(jìn)行維權(quán)的，但是在消費標(biāo)的比較小的時候消費者不愿意通過訴訟進(jìn)行維權(quán)應(yīng)該怎么辦呢？
安陽律師：根據(jù)《消費者權(quán)益保護(hù)法》第三十四條“消費者和經(jīng)營者發(fā)生消費者權(quán)益爭議的，可以通過下列途徑解決：（一）與經(jīng)營者協(xié)商和解；（二）請求消費者協(xié)會調(diào)解；（三）向有關(guān)行政部門申訴；（四）根據(jù)與經(jīng)營者達(dá)成的仲裁協(xié)議提請仲裁機構(gòu)仲裁；（五）向人民法院提起訴訟?！睆倪@一法律條文上可以看出，出訴訟途徑外，消費者還有協(xié)商、調(diào)解、申訴、仲裁這四種解決辦法。
主持人：那么本案法院是如何判決的呢？
安陽律師：本案經(jīng)法院審理后判決：被告汽車銷售公司退還原告購車款并支付相當(dāng)于購車款1倍的賠償金。
主持人：從本案中給廣大消費者那些啟示呢？
安陽律師：從本案來看消費者在消費過程中遭遇到商家欺詐主張雙倍賠償?shù)玫搅朔傻闹С帧Ｗ顬殛P(guān)鍵的要正確區(qū)分欺詐和普通的違約行為，這是決定是否能取得雙倍賠償?shù)年P(guān)鍵所在。

沒找到您需要的？您可以發(fā)布法律咨詢，我們的律師隨時在線為您服務(wù)