【出處】《法律適用》2011年第6期
【關(guān)鍵詞】刑事訴訟法立法語(yǔ)言
【寫(xiě)作年份】2011年


【正文】

　　目前，《刑事訴訟法》的修改已進(jìn)入關(guān)鍵時(shí)期，很多學(xué)者關(guān)注的是修改刑事訴訟法應(yīng)當(dāng)遵循的指導(dǎo)思想、應(yīng)當(dāng)確立的訴訟原則、訴訟規(guī)范、應(yīng)當(dāng)完善的重大訴訟制度等方面的內(nèi)容，但學(xué)者們往往對(duì)刑事訴訟法條文修改時(shí)用詞、用語(yǔ)缺乏必要的關(guān)注。筆者不揣冒昧，對(duì)刑事訴訟法修改的用詞修繕?lè)矫娴奶岢鲆韵陆ㄗh，以求教于大方之家，希望對(duì)刑事訴訟法立法語(yǔ)言的完善有所裨益。

　　一、與時(shí)俱進(jìn)，建立刑事訴訟新理念，在立法上的用詞完善

　　《刑事訴訟法》的修改應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持與時(shí)俱進(jìn)，吸收和借鑒世界上先進(jìn)的刑事訴訟理念和制度，如人權(quán)保障、無(wú)罪推定等。先進(jìn)的刑事訴訟理念需要用準(zhǔn)確的立法語(yǔ)言表達(dá)出來(lái)。刑事訴訟法條文中凡是不符合新理念的措辭應(yīng)予修改。

　　（一）“保護(hù)人民”與“保障人權(quán)”

　　我國(guó)《刑事訴訟法》第1條規(guī)定的刑事訴訟目的之一“懲罰犯罪，保護(hù)人民”應(yīng)改為“懲罰犯罪，保障人權(quán)”。人民是一個(gè)政治概念，具有一定的階級(jí)內(nèi)容和歷史內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)群體性。罪刑法定，應(yīng)依法保護(hù)所有公民的合法權(quán)益，已成為人們的共識(shí)，這也是與憲法中的“中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等”原則相一致的。這一修改正如陳光中教授所言：把犯罪嫌疑人、被告人、被判刑的人及其他訴訟參與人的權(quán)利都包括在內(nèi)，不僅僅是字面意義的修改，而是涉及到觀念問(wèn)題和對(duì)被追究者權(quán)利保護(hù)的問(wèn)題。對(duì)被追訴者權(quán)利的保護(hù)是衡量《刑事訴訟法》是否民主、是否現(xiàn)代化的重要標(biāo)志。[1]2004年3月，十屆全國(guó)人大二次會(huì)議通過(guò)了第四個(gè)憲法修正案，明確地將“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”寫(xiě)入了憲法。憲法作為刑事訴訟法制定、修改的依據(jù)，理應(yīng)強(qiáng)調(diào)“保障人權(quán)”。尊重和保障人權(quán)，這是法治的核心價(jià)值，是實(shí)行法治的出發(fā)點(diǎn)和基本歸宿。刑事訴訟法的再次修改應(yīng)突出人權(quán)保障、加強(qiáng)權(quán)力制約，切實(shí)保障被告人、犯罪嫌疑人及其他公民的合法權(quán)益。

　?。ǘ?ldquo;如實(shí)回答”

　　《刑事訴訟法》第93條規(guī)定：“犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員的提問(wèn)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答”，“應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答”，事實(shí)上是在強(qiáng)迫被追訴人自證其罪，而賦予被追訴人不強(qiáng)迫自證其罪的權(quán)利，已是通行的一個(gè)刑事訴訟國(guó)際準(zhǔn)則。我國(guó)加入的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第14條第3款規(guī)定：“不被強(qiáng)迫作不利于他自己的證言或強(qiáng)迫承認(rèn)犯罪”，此外，《聯(lián)合國(guó)少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》（《北京規(guī)則》）也規(guī)定：“被追訴人享有不被強(qiáng)迫自證其罪的權(quán)利”。我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法一方面規(guī)定嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法搜集證據(jù)；但另一方面，又規(guī)定犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員的提問(wèn)，應(yīng)當(dāng)“如實(shí)回答”。這與刑事司法國(guó)際準(zhǔn)則不相一致，也存在著一個(gè)內(nèi)在的缺乏“如果不如實(shí)回答，則如何處理”邏輯缺陷。[2]因此，無(wú)論是從貫徹訴訟民主，還是從履行所參加的國(guó)際條約的角度看，修改刑事訴訟法時(shí)，都應(yīng)當(dāng)去掉犯罪嫌疑人“如實(shí)回答”的義務(wù)。

　　二、堅(jiān)持訴訟民主，貫徹?zé)o罪推定原則，條文上的用詞完善

　　無(wú)罪推定是現(xiàn)代刑事司法的基石，是國(guó)際刑事司法公認(rèn)的一項(xiàng)基本原則，也是衡量一國(guó)刑事司法文明的標(biāo)志性要求之一。[3]但我國(guó)刑事訴訟法尚未真正確立無(wú)罪推定原則，刑事訴訟法第12條僅僅規(guī)定了“人民法院統(tǒng)一定罪”原則。我國(guó)刑事訴訟法中很多條文的措辭帶有明顯的“有罪推定”色彩。試述如下。

　?。ㄒ唬?ldquo;現(xiàn)行犯”。《刑事訴訟法》第61、89條兩處出現(xiàn)“現(xiàn)行犯”的概念。何謂現(xiàn)行犯，現(xiàn)行犯是否是現(xiàn)行犯罪分子的簡(jiǎn)稱(chēng)？其含義需要明確。有學(xué)者認(rèn)為“是指正在犯罪或剛實(shí)行完犯罪的人”，也有學(xué)者認(rèn)為“現(xiàn)行犯是指正在進(jìn)行犯罪的人”。[4]法學(xué)詞典認(rèn)為：現(xiàn)行犯是指正在預(yù)備犯罪或?qū)嵭蟹缸?，或犯罪后即時(shí)被發(fā)現(xiàn)的人犯。[5]在我國(guó)，對(duì)正在實(shí)行犯罪或犯罪后即時(shí)被發(fā)現(xiàn)的，通緝?cè)诎傅模姜z逃跑的，正在追捕的人犯，任何公民都可以立即扭送公安機(jī)關(guān)，人民檢察院或者人民法院處理”。這兩種解釋都提及“人犯”概念，有罪推定色彩很濃厚。因此，“現(xiàn)行犯”是政治性很強(qiáng)的一個(gè)概念，應(yīng)予以更改。

　?。ǘ?ldquo;未成年人犯罪的案件”?！缎淌略V訟法》第14、152條出現(xiàn)“未成年人犯罪的案件”的表述，存在有明顯的“有罪推定”色彩。“未成年人犯罪的案件”應(yīng)改為“未成年人涉嫌犯罪的案件”。

　?。ㄈ?ldquo;犯罪人”、“罪犯”。《刑事訴訟法》第84條：“……犯罪人向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院自首的，適用第3款規(guī)定”；第109條規(guī)定：“為了收集犯罪證據(jù)、查獲犯罪人，偵查人員可以對(duì)犯罪嫌疑人以及可能隱藏罪犯或者犯罪證據(jù)的人的身體、物品、住處和其他有關(guān)的地方進(jìn)行搜查”。在人民法院未統(tǒng)一定罪之前，對(duì)任何人不得稱(chēng)之為“犯罪人、罪犯”，這里應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一改為“犯罪嫌疑人”。

　　三、堅(jiān)持立法語(yǔ)言的嚴(yán)密，避免刑事訴訟法條文的用詞不當(dāng)現(xiàn)象

　　法律對(duì)于全體社會(huì)成員具有普適性，而法律規(guī)定又都是通過(guò)語(yǔ)言表述出來(lái)的。如果立法中使用的語(yǔ)言不規(guī)范，邏輯不嚴(yán)謹(jǐn)，必然會(huì)導(dǎo)致法律適用的混亂。[6]堅(jiān)持立法語(yǔ)言的嚴(yán)密，避免刑事訴訟法條文的用詞不當(dāng)現(xiàn)象。以下用詞不當(dāng)應(yīng)予修改。

　　（一）“郵電機(jī)關(guān)”?！缎淌略V訟法》條文中出現(xiàn)了三處“郵電機(jī)關(guān)”一詞（第116、118條），在我國(guó)“郵電”不是國(guó)家機(jī)關(guān)，應(yīng)改“郵電部門(mén)”。如今“郵電”已經(jīng)分為郵政、電信，實(shí)際上，郵政部門(mén)成為企業(yè)化經(jīng)營(yíng)的國(guó)有事業(yè)單位，而電信則直接成為市場(chǎng)化的國(guó)有企業(yè)。

　?。ǘ?ldquo;普通刑事案件”。條文中出現(xiàn)兩處“普通刑事案件”（第19、20條），《刑事訴訟法》第19條規(guī)定：“基層人民法院管轄第一審普通刑事案件，但是依照本法由上級(jí)人民法院管轄的除外。”我國(guó)《民事訴訟法》第18條：“基層人民法院管轄第一審民事案件，但本法另有規(guī)定的除外。”相比之下，民事訴訟法沒(méi)有使用“第一審普通”這樣的措辭。何為“普通刑事案件”？“普通”是相對(duì)“特別”而言的，而我國(guó)刑事訴訟法中并沒(méi)有“特別刑事案件”的相關(guān)規(guī)定?！缎淌略V訟法》第20條規(guī)定：中級(jí)人民法院管轄三類(lèi)第一審刑事案件：即危害國(guó)家安全案、可能判無(wú)期徒刑、死刑的普通刑事案件、外國(guó)人犯罪的刑事案件。從第20條的規(guī)定看，特殊刑事案件似乎是“危害國(guó)家安全案、外國(guó)人犯罪的刑事案件”，但并沒(méi)有得到普遍認(rèn)可。而把“普通”二字去掉對(duì)刑事訴訟法第19、20條條文含義無(wú)任何影響。

　　（三）“親友”?！缎淌略V訟法》第32條第1款：犯罪嫌疑人、被告人除自己行使辯護(hù)權(quán)以外，還可以委托自己監(jiān)護(hù)人、親友一至二人作為辯護(hù)人。按照《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的解釋?zhuān)H友指親戚、朋友。親戚，指跟自己家庭有婚姻關(guān)系或血統(tǒng)關(guān)系的家庭或它的成員；朋友，指彼此有交情的人或者指戀愛(ài)的對(duì)象。因此，“親友”并不是一個(gè)嚴(yán)格意義上的法律概念，而是一個(gè)社會(huì)學(xué)或者民俗學(xué)的概念，范圍非常寬泛，應(yīng)予以修改。

　　（四）《刑事訴訟法》第140條4款：“對(duì)于補(bǔ)充偵查的案件，人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，可以作出不起訴的決定。”這里“證據(jù)不足，不符合起訴條件的”人民檢察院不是可以作出不起訴的決定，而是應(yīng)當(dāng)作出不起訴的決定，沒(méi)有選擇的余地。所以“可以”應(yīng)改為“應(yīng)當(dāng)”。

　?。ㄎ澹缎淌略V訟法》第16條對(duì)于享有外交特權(quán)和豁免權(quán)的外國(guó)人犯罪應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，通過(guò)外交途徑解決。外交特權(quán)與豁免權(quán)應(yīng)為選擇關(guān)系，“和”應(yīng)改為“或者”。

　?。缎淌略V訟法》第9條“各民族公民都有用本民族語(yǔ)言文字進(jìn)行訴訟的權(quán)利。”，在刑事訴訟法條文里，這里的“訴訟”只能是刑事訴訟，省略“刑事”二字是否適當(dāng)？我們對(duì)比《民事訴訟法》第11條第1款“各民族公民都有用本民族語(yǔ)言、文字進(jìn)行民事訴訟的權(quán)利。”、《行政訴訟法》第8條第1款：“各民族公民都有用本民族語(yǔ)言、文字進(jìn)行行政訴訟的權(quán)利”。民事訴訟法和行政訴訟法都明確規(guī)定各民族公民都有用本民族語(yǔ)言文字進(jìn)行“民事訴訟”、“行政訴訟”的權(quán)利，“訴訟”二字前沒(méi)有省略“民事”、“行政”，刑事訴訟法條文中省略“刑事”盡管不會(huì)產(chǎn)生歧義，似有不妥，缺乏立法語(yǔ)言的嚴(yán)密性。

　?。ㄆ撸?ldquo;三人至五人”、“三人至七人”?！缎淌略V訟法》第147條：“……應(yīng)當(dāng)由審判員三人至七人或者由審判員和人民陪審員共三人至七人組成合議庭進(jìn)行。……由審判員三人至五人組成合議庭進(jìn)行。”，既然合議庭的成員人數(shù)應(yīng)當(dāng)是單數(shù)，這里最好改為：三人或者五人、三人、五人或者七人。后面可以刪除“合議庭的成員人數(shù)應(yīng)當(dāng)是單數(shù)”的相關(guān)規(guī)定。

　?。ò耍?ldquo;兄弟姊妹”應(yīng)當(dāng)改為“兄弟姐妹”。我國(guó)刑事、民事、行政三大訴訟對(duì)近親屬有不同界定。根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，刑事訴訟中的近親屬包括：夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹。根據(jù)最高人民法院的司法解釋規(guī)定，民事訴訟中的近親屬與民法通則中規(guī)定的近親屬范圍一致包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。根據(jù)最高人民法院的司法解釋規(guī)定，行政訴訟中的近親屬包括：配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女和其他具有扶養(yǎng)、贍養(yǎng)關(guān)系的親屬。外國(guó)人加入中國(guó)國(guó)籍中的近親屬，司法解釋規(guī)定，外國(guó)人加入中國(guó)國(guó)籍的其中一條是：申請(qǐng)人須是中國(guó)人的近親屬，這里包括：父母、子女、配偶、親生兄弟姐妹、爺爺奶奶。

　　近親屬的范圍應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)一致。相比之下，刑事訴訟法關(guān)于近親屬的范圍最小，有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把“同胞兄弟姊妹”限定詞“同胞”去掉，[7]筆者認(rèn)為是有道理的。近親屬規(guī)定內(nèi)容上存在差異，具體措辭也不同。刑事訴訟法用的是“姊妹”，其他都是“姐妹”。筆者認(rèn)為“姊妹”一詞應(yīng)當(dāng)予以修改，其他法律一致都用“姐妹”。因?yàn)?ldquo;姊妹”一詞系多義詞，可以指姐姐妹妹、對(duì)年輩相當(dāng)?shù)呐缘耐ǚQ(chēng)，還可以是指“兄弟姐妹”。[8]盡管“兄弟姊妹”在使用上不會(huì)產(chǎn)生歧義，但為了通俗的語(yǔ)言習(xí)慣，為了與其他法律相協(xié)調(diào)，還是把“姊妹”改為“姐妹”較為妥當(dāng)。

　　四、堅(jiān)持立法上法言法語(yǔ)的嚴(yán)密，保持條文用詞前后統(tǒng)一、協(xié)調(diào)

　　立法中的語(yǔ)詞使用應(yīng)該一致，在立法中，作為特定法律概念載體的語(yǔ)詞，前后一致性是至關(guān)重要的。[9]但是在刑事訴訟條文中，立法語(yǔ)言中某些詞語(yǔ)的使用，欠統(tǒng)一、協(xié)調(diào)。試述如下。

　?。ㄒ唬?ldquo;團(tuán)體”、“社會(huì)團(tuán)體”、“人民團(tuán)體”。

　　我國(guó)刑事訴訟法條文中先后出現(xiàn)“團(tuán)體”、“社會(huì)團(tuán)體”、“人民團(tuán)體”，應(yīng)統(tǒng)一為社會(huì)團(tuán)體，協(xié)調(diào)一致。[10]

　　“人民團(tuán)體”，盡管刑法條文中也有使用，但它不是一個(gè)嚴(yán)格的法律概念，其定義難以確定。根據(jù)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》（修訂本）的解釋?zhuān)嗣駡F(tuán)體指民間的群眾性組織，如紅十字會(huì)、中華醫(yī)學(xué)會(huì)、中國(guó)人民外交學(xué)會(huì)等。因此，我國(guó)的《民事訴訟法》、《行政訴訟法》等，都沒(méi)有使用人民團(tuán)體這個(gè)概念，使用的都是“社會(huì)團(tuán)體”的概念，因?yàn)樯鐣?huì)團(tuán)體是一個(gè)含義明確的法律概念，其內(nèi)涵上已經(jīng)包括了人民團(tuán)體。我國(guó)的《社會(huì)團(tuán)體登記管理辦法》第2條規(guī)定“本條例所稱(chēng)社會(huì)團(tuán)體，是指中國(guó)公民自愿組成，為實(shí)現(xiàn)會(huì)員共同意愿，按照其章程開(kāi)展活動(dòng)的非營(yíng)利性社會(huì)組織。社會(huì)團(tuán)體不得從事?tīng)I(yíng)利性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”。不管從法律規(guī)定的一致性上講，還是從人民團(tuán)體這個(gè)概念本身的特點(diǎn)講，在刑事訴訟法再修改時(shí)，應(yīng)該把人民團(tuán)體這個(gè)概念修改成社會(huì)團(tuán)體這個(gè)概念，這樣，我國(guó)的三部訴訟法在相關(guān)的規(guī)定上，也達(dá)到了一致，而且這樣具有可操作性。

　?。ǘ?ldquo;處分”。刑事訴訟法條文中先后出現(xiàn)“……尚不夠刑事處罰的，依法給予治安管理處罰”（第49條）；“對(duì)被不起訴人需要給予行政處罰、行政處分或者需要沒(méi)收其違法所得的，……”（第142條），這里“處罰”、“處分”規(guī)定的非常明確。但是第198條規(guī)定“司法工作人員貪污、挪用或者私自處理被扣押、凍結(jié)的贓款贓物及其孳息的，依法追究刑事責(zé)任；不構(gòu)成犯罪的，給予處分。”給予什么處分。含義不明，應(yīng)與前面的規(guī)定協(xié)調(diào)一致。

　?。ㄈ缎淌略V訟法》第43條“……收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無(wú)罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。……”與第89條“……收集、調(diào)取犯罪嫌疑人有罪或者無(wú)罪、罪輕或者罪重的證據(jù)材料……”前面是“犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)”，后面條文是“罪輕或者罪重的證據(jù)材料”，應(yīng)協(xié)調(diào)一致。“調(diào)取”也是收集證據(jù)的一種行為方式，與前面“收集”重復(fù)，應(yīng)該去掉“調(diào)取”。

　?。ㄋ模?ldquo;有下列情形之一”?！缎淌略V訟法》第15、28、51、61、165、211、214條都有“有下列情形之一……”的規(guī)定，但《刑事訴訟法》第63條：“對(duì)于有下列情形的人，任何公民都可以立即扭送公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院處理：……”，這里的“有下列情形的人”應(yīng)改為“有下列情形之一的人”，與前后條文協(xié)調(diào)一致，否則容易產(chǎn)生歧義。

　　（五）“除法律特別規(guī)定的以外”?！缎淌略V訟法》第3條規(guī)定：“對(duì)刑事案件的偵查、拘留、執(zhí)行逮捕、預(yù)審，由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。檢察、批準(zhǔn)逮捕、檢察機(jī)關(guān)直接受理的案件的偵查、提起公訴，由人民檢察院負(fù)責(zé)。審判由人民法院負(fù)責(zé)。除法律特別規(guī)定的以外，其他任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人都無(wú)權(quán)行使這些權(quán)力。”

　　提起公訴，由人民檢察院負(fù)責(zé)，審判由人民法院負(fù)責(zé)，絕對(duì)沒(méi)有法律特別的例外規(guī)定。前后搭配矛盾，應(yīng)予以協(xié)調(diào)。

　　五、堅(jiān)持刑事立法上語(yǔ)言的統(tǒng)一，協(xié)調(diào)刑事實(shí)體法與程序條文用詞

　?。ㄒ唬┬淌略V訟法條文“反革命案件、危害國(guó)家安全案件”明顯與現(xiàn)行刑法規(guī)定不一致，現(xiàn)行刑法中的已經(jīng)無(wú)反革命罪，應(yīng)當(dāng)予以修改。（二）“……國(guó)家工作人員的瀆職犯罪……”，明顯與現(xiàn)行刑法規(guī)定不一致，瀆職犯罪的主體只能是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。（三）“年齡的計(jì)算”。我國(guó)刑法年齡的表述都為“周歲”，但刑事訴訟法條文凡涉及年齡均表述為“歲”（如第14、98、152條），應(yīng)改為“周歲”，一方面與刑事實(shí)體法一致；另一方面避免產(chǎn)生“虛歲”的誤解。

　　立法語(yǔ)言應(yīng)該是“字斟句酌”的，人們對(duì)立法語(yǔ)言的審讀也應(yīng)該是“吹毛求疵”的。完善刑事訴訟法立法語(yǔ)言，會(huì)使法律條文的語(yǔ)言更加嚴(yán)密、準(zhǔn)確，增強(qiáng)可操作性，更有利于追究、懲罰犯罪，保障人權(quán)；更有利于促進(jìn)我國(guó)刑事訴訟法立法的科學(xué)性。




【作者簡(jiǎn)介】
鄭齊猛，單位為中國(guó)社科院法學(xué)所。


【注釋】
[1]陳光中：“‘刑事訴訟法’再修改若干問(wèn)題之思考”，載《中國(guó)司法》2004第1期。
[2]陳學(xué)權(quán)：“從憲法修正看刑事訴訟法之再修改”，載《黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第5期。
[3]龍宗智、秦宗文：“我國(guó)要不要確立徹底的‘無(wú)罪推定’原則”，載《正義網(wǎng)》2005—02—03。
[4]陳光中主編：《刑事訴訟法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2002年版203頁(yè)。
[5]《法學(xué)詞典》，上海辭書(shū)出版社1984年版，第500頁(yè)。
[6]毛淑玲、何家弘：“立法的語(yǔ)言和邏輯規(guī)范分析——以刑事訴訟法為語(yǔ)料”，載《人民檢察》2009年第23期。
[7]陳進(jìn)飛：“刑訴法中‘兄弟姊妹’前不應(yīng)加‘同胞’”，載《檢察日?qǐng)?bào)》2008年9月22日，第5版。
[8]元·無(wú)名氏《謝金吾》第三折：“今皇帝是俺嫡堂叔侄，先皇帝是俺同胞的那姊妹。”
[9]同注[6]。
[10]有觀點(diǎn)認(rèn)為我國(guó)刑法條文中也先后用了“團(tuán)體”、“社會(huì)團(tuán)體”、“人民團(tuán)體”，既然刑法中都走這樣措辭的，刑事訴訟法就不應(yīng)當(dāng)修改，筆者認(rèn)為這一理由難以成立。