外出旅游發(fā)生交通事故擅自接轉(zhuǎn)團(tuán)的旅行社對(duì)游客承擔(dān)連帶責(zé)任
出境游遭遇車翻人殘狀告旅行社獲賠22萬
擅接轉(zhuǎn)團(tuán)業(yè)務(wù)旅行社承擔(dān)連帶責(zé)任

人民法院報(bào)訊 焦女士與一家旅行社簽訂了赴新、馬、泰旅游合同，之后該旅行社擅自將該批游客轉(zhuǎn)讓給另一家旅行社組團(tuán)出游，豈料在泰國(guó)游覽中大巴翻車，造成1死多傷的嚴(yán)重后果，焦女士在這場(chǎng)事故中亦身受重傷。由于無法就賠償達(dá)成一致，焦女士以侵權(quán)為由將兩家旅行社告上江蘇省南京市鼓樓區(qū)人民法院，提出巨額索賠。10月25日，法院作出一審宣判，判決與原告簽約的旅行社賠償原告各項(xiàng)損失22．7萬余元，本案第三人即受讓旅行社對(duì)判決承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
2008年12月15日，焦女士與江蘇省中山國(guó)際旅行社有限公司簽訂《江蘇省出境旅游合同》一份。合同約定：焦女士購買中山國(guó)旅所銷售的出境游旅游服務(wù)，游覽點(diǎn)為泰國(guó)、新加坡、馬來西亞，行程共計(jì)11日，保險(xiǎn)項(xiàng)目為：旅行社責(zé)任險(xiǎn)、購航空險(xiǎn)、贈(zèng)意外險(xiǎn)，團(tuán)費(fèi)為4560元。同年12月21日出發(fā)時(shí)，系由南京康輝旅行社組團(tuán)出境旅游，焦女士被倒團(tuán)后全然不知情。12月26日晚，焦女士等在泰國(guó)游玩時(shí)，其乘坐的旅游車突發(fā)交通事故，導(dǎo)致1人死亡、焦女士等多人受傷。當(dāng)?shù)貦?quán)威部門認(rèn)定，旅游車駕駛員負(fù)全部責(zé)任。事發(fā)后，焦女士被送往當(dāng)?shù)蒯t(yī)院治療，傷情被診斷為：脾破裂、左鎖骨閉合性骨折、胸腔積血、腰椎壓縮性骨折等。
2009年2月27日，原告入住江蘇省中醫(yī)院治療，康輝旅行社墊付住院費(fèi)1000元，其間住院17天。此后，焦女士又入院行摘除肩部鋼板手術(shù)，住院30天。2009年3月，南京金陵司法鑒定所對(duì)焦女士的傷殘等級(jí)、誤工期限、護(hù)理期限、營(yíng)養(yǎng)期限進(jìn)行鑒定，出具的鑒定意見為：焦女士脾切除構(gòu)成八級(jí)傷殘；腰1椎體三分之一以上壓縮性骨折構(gòu)成十級(jí)傷殘；肋骨骨折構(gòu)成十級(jí)傷殘；左上肢功能部分喪失構(gòu)成十級(jí)傷殘；誤工期限以傷后8個(gè)月為宜；護(hù)理期限以傷后6個(gè)月為宜；營(yíng)養(yǎng)期限以傷后6個(gè)月為宜。
由于無法就責(zé)任歸屬和最終賠償數(shù)額達(dá)成一致，焦女士只好走上法庭，為自己的傷心之旅討說法，以簽約旅行社中山國(guó)旅為被告，將受讓旅行社即南京康輝列為第三人一并訴至法院，提出總標(biāo)的額為52萬元的賠償請(qǐng)求。
案件審理中，因被告對(duì)南京金陵司法鑒定所出具的鑒定意見中的第四至七項(xiàng)有異議并申請(qǐng)重新鑒定，經(jīng)法院委托，江蘇省人民醫(yī)院司法鑒定所出具法醫(yī)學(xué)鑒定意見：焦女士車禍外傷后致左鎖骨骨折，遺留左肩關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成十級(jí)傷殘；車禍外傷后，誤工期限為90天，護(hù)理期限為60天，營(yíng)養(yǎng)期限為60天。
經(jīng)庭審質(zhì)證，法院確定賠償范圍為：醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、物損費(fèi)、通訊費(fèi)、資料翻譯費(fèi)、殘疾賠償金，上述總額為180680．96元。江蘇省人民醫(yī)院司法鑒定所僅針對(duì)左鎖骨骨折損傷而評(píng)定，故對(duì)于原告的誤工期限、護(hù)理期限、營(yíng)養(yǎng)期限，應(yīng)按南京金陵司法鑒定所出具的鑒定意見為準(zhǔn)。以上期限結(jié)合原告第二次住院的期間，按相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算本案誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)分別確定為18000元、12600元、3780元。對(duì)于精神撫慰金，法院綜合考慮殘疾等級(jí)、侵權(quán)情節(jié)、處理經(jīng)過等因素，酌定為30000元。對(duì)于原告支出的團(tuán)費(fèi)4560元，原告受傷后未游覽其后安排的行程，從傾斜保護(hù)旅游者利益出發(fā)，法院酌定應(yīng)返還費(fèi)用為3000元。原告所稱的意外保險(xiǎn)金并非基于侵權(quán)主張的實(shí)際損失，法院不予支持；原告所稱的泰國(guó)理賠款，不在本案處理范圍，法院亦不予支持，原告可另行主張相應(yīng)權(quán)利。綜上，本案應(yīng)納入賠償范圍的賠償總額為248060.96元。
（李自慶 繆海燕）
共同侵權(quán)者承擔(dān)連帶責(zé)任
■法律釋明■
法院審理認(rèn)為，按照《江蘇省出境旅游合同》中的約定，旅游者享有人身、財(cái)物不受損害的權(quán)利，有權(quán)要求旅游經(jīng)營(yíng)者提供符合保障人身、財(cái)物安全的旅行服務(wù)等。本案中，原告焦女士與被告中山國(guó)旅簽訂了赴新、馬、泰11日游的合同。合同簽訂后，被告又擅自將包括原告在內(nèi)的一批簽約游客轉(zhuǎn)讓給南京康輝旅行社?？递x旅行社在具體落實(shí)原告等人的具體行程中，因車輛意外事故致包括原告在內(nèi)的多人受傷。據(jù)此，被告中山國(guó)旅對(duì)原告焦女士構(gòu)成侵權(quán)，焦女士本身無任何過錯(cuò)，無需分?jǐn)側(cè)魏呜?zé)任。
法院還認(rèn)為，旅游經(jīng)營(yíng)者擅自將其旅游業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給其他旅游經(jīng)營(yíng)者，旅游者在旅游中遭受損害，請(qǐng)求與其簽訂旅游合同的旅游經(jīng)營(yíng)者和實(shí)際提供旅游服務(wù)的旅游經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。原、被告之間形成旅游合同關(guān)系后，被告未經(jīng)原告同意將旅游業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給第三人，該轉(zhuǎn)讓行為屬于共同侵權(quán)行為。法律規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任?，F(xiàn)原告在旅游期間發(fā)生了交通事故，身體受到損害，并選擇以侵權(quán)之訴作為其請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，要求被告與第三人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，法院予以支持。
法院依據(jù)查明的事實(shí)及上述認(rèn)定，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、最高人民法院《關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》之相關(guān)規(guī)定，判決被告江蘇省中山國(guó)際旅行社有限公司、第三人南京康輝旅行社有限責(zé)任公司一次性連帶賠償原告焦女士227060.96元（已扣除了被告及第三人此前墊付的21000元）；駁回原告焦女士的其他訴訟請(qǐng)求。

李英俊律師補(bǔ)充：
法律依據(jù)：
最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定
第十條旅游經(jīng)營(yíng)者將旅游業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給其他旅游經(jīng)營(yíng)者，旅游者不同意轉(zhuǎn)讓，請(qǐng)求解除旅游合同、追究旅游經(jīng)營(yíng)者違約責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
旅游經(jīng)營(yíng)者擅自將其旅游業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給其他旅游經(jīng)營(yíng)者，旅游者在旅游過程中遭受損害，請(qǐng)求與其簽訂旅游合同的旅游經(jīng)營(yíng)者和實(shí)際提供旅游服務(wù)的旅游經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。