論文摘要：商標(biāo)的反向假冒問題自從上世紀(jì)末進(jìn)入我國學(xué)者視野以來一直是頗具爭(zhēng)議的討論熱點(diǎn)，而作為其組成部分的商標(biāo)隱性反向假冒，卻沒能得到應(yīng)有的足夠重視，此種商標(biāo)假冒形式的特殊性往往會(huì)被忽略。商標(biāo)隱性反向假冒行為的性質(zhì)及法律適用與時(shí)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的另一熱點(diǎn)——知識(shí)產(chǎn)權(quán)重疊保護(hù)理論有著內(nèi)在的契合。通過該理論來剖析商標(biāo)隱性反向假冒行為，可以較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貥?gòu)建有關(guān)的邏輯思路。

　　論文關(guān)鍵詞：商標(biāo)隱性反向假冒　商標(biāo)侵權(quán)　不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)　知識(shí)產(chǎn)權(quán)重疊保護(hù)

　　一、商標(biāo)隱陛反向假冒概述

　　對(duì)于“商標(biāo)反向假冒”這一概念，較為權(quán)威的解釋如下：“商標(biāo)反向假冒(Inverse　Passing　off)是指未經(jīng)許可而撤換他人注冊(cè)商標(biāo)出售商品或提供服務(wù)，使消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品、服務(wù)來源和生產(chǎn)者、提供者產(chǎn)生誤解，以達(dá)到獲得不正當(dāng)利益的目的。”…通俗一點(diǎn)講，反向假冒即“以自己的牌去賣別人的東西”，與正向假冒恰好相反。反向假冒商標(biāo)行為與正向假冒商標(biāo)行為相比，帶有行為主體單一性等特點(diǎn)，該行為的主體是合法取得他人擁有注冊(cè)商標(biāo)的商品經(jīng)營者，這些商品經(jīng)營者主觀上具有欺騙的故意，客觀上采取了將商標(biāo)所有人的商標(biāo)撤掉換成自己的商標(biāo)，并將他人的商品冒充自己生產(chǎn)的商品在市場(chǎng)上銷售的行為，損害了商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利、消費(fèi)者的知情權(quán)利和市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)秩序。
　　根據(jù)反向假冒商標(biāo)行為主體對(duì)商標(biāo)處理上的差異，該反向假冒行為的表現(xiàn)形式可劃分為顯性和隱性兩類，這也是普適性較強(qiáng)的一種劃分。顯性反向假冒即該行為主體購買他人產(chǎn)品，然后貼上自己的商標(biāo)進(jìn)行出售，與之不同的是，隱性反向假冒僅在去掉別人的商標(biāo)后便投入銷售，而并不進(jìn)行自己商標(biāo)的調(diào)換行為。換言之，前者對(duì)商標(biāo)的處理是“既撤又換”，后者則是“只撤不換”。
　　學(xué)界對(duì)于反向假冒作為一個(gè)整體的定性及法律適用已經(jīng)進(jìn)行過一定深度的探討，而對(duì)于隱性反向假冒，許多學(xué)者往往忽視了其自身的特殊性，而對(duì)相關(guān)的問題也按照整體統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行處理，筆者認(rèn)為這種做法是有失嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。近年來，隨著對(duì)商標(biāo)顯性反向假冒行為的法律規(guī)制力度的日益加強(qiáng)，商標(biāo)的反向假冒有逐步向隱性發(fā)展的趨勢(shì)，盡管打擊“三無”商品的行動(dòng)仍在繼續(xù)，但還是為投機(jī)者留下了一些牟利或報(bào)復(fù)的縫隙。若繼續(xù)依循著原本一成不變的法治理念進(jìn)行操作，日后的問題只會(huì)越來越多、越來越棘手，這也是筆者寫作本文的初衷。

　　二、商標(biāo)隱陛反向假冒行為的定性及法律適用

　　在隱性反向假冒作為一種行為進(jìn)行定性時(shí)，筆者同意反向假冒理論中關(guān)于其作為商標(biāo)侵權(quán)行為的論述。“商標(biāo)侵權(quán)行為是指他人未經(jīng)商標(biāo)所有人的同意，在相同商品或類似商品上使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，或者干涉、妨礙商標(biāo)所有人使用其注冊(cè)商標(biāo)，損害商標(biāo)權(quán)人合法權(quán)益的行為”。這里的前半句涉及正向假冒的情形，而后半句則指的是反向假冒。在侵犯商標(biāo)權(quán)人合法權(quán)益的問題上，只要某一行為被確認(rèn)構(gòu)成商標(biāo)的反向假冒，就當(dāng)然推定為侵權(quán)，而不問其具體對(duì)他人的商標(biāo)如何處置，即適用民事侵權(quán)中的無過錯(cuò)原則。2001年10月27日經(jīng)修改并公布的《商標(biāo)法》第五十二條第四項(xiàng)對(duì)此予以了明確規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意，更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)的，屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。但是，該款規(guī)定僅考慮了“更換”商標(biāo)行為，而忽略了“消除”商標(biāo)行為。對(duì)應(yīng)上文所述，“消除”商標(biāo)的行為，即隱性反向假冒行為，亦理應(yīng)侵犯了商標(biāo)專用權(quán)。商標(biāo)是企業(yè)和商品知名度、信譽(yù)和質(zhì)量的載體，行為人通過“消除”行為將他人的商標(biāo)及其隸屬商品人為地割裂開來，不僅使商標(biāo)喪失了原本的識(shí)別功能，而且還嚴(yán)重地影響了商標(biāo)宣傳作用的有效發(fā)揮，扼殺了商標(biāo)“增值”的可能性，應(yīng)屬侵犯商標(biāo)專用權(quán)的行為。通常認(rèn)為，商標(biāo)專用權(quán)僅僅是指商標(biāo)注冊(cè)人在核定的商品上使用其注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利。其實(shí)，如同一枚硬幣的正反兩面，商標(biāo)專用權(quán)還應(yīng)包括商標(biāo)注冊(cè)人禁止他人未經(jīng)許可在其核定的商品上不使用其注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利。不過，對(duì)于將商標(biāo)隱性反向假冒行為作為商標(biāo)反向假冒行為的一部分看做是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為而非商標(biāo)侵權(quán)行為的觀點(diǎn)，筆者是有所保留的。誠然，商標(biāo)隱性反向假冒行為的性質(zhì)中帶有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的成分，且在2001年商標(biāo)法修改之前，該類行為也主要由反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來規(guī)制，但這并不意味著我們可以因此判定其本質(zhì)為何。
　　為了更深刻地闡述自己的觀點(diǎn)，筆者在這里引入知識(shí)產(chǎn)權(quán)重疊保護(hù)理論作為討論該問題的基礎(chǔ)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)重疊保護(hù)，是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者依據(jù)不同部門知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、針對(duì)同一客體可能獲得的多重知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。從形式上而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利重疊可歸屬于法條競(jìng)合中的“相容競(jìng)合”情形，其法律效果在邏輯上不相矛盾，似可并行不悖j。在此需要明確的是，該理論的引入對(duì)于這一問題的討論是有重大意義的。筆者所以要特別提出意義之說，是因?yàn)楝F(xiàn)今就知識(shí)產(chǎn)權(quán)重疊保護(hù)問題展開論述的學(xué)者，幾乎都不約而同地將其范圍限定在專利權(quán)、著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)之內(nèi)，而排除了其他相關(guān)權(quán)利的同等“待遇”。

　　其中一位學(xué)者對(duì)此所作的解釋為，前者(指專利權(quán)、著作權(quán)和商標(biāo)權(quán))均屬于積極保護(hù)的排他性權(quán)利，由專門知識(shí)產(chǎn)權(quán)法予以規(guī)范；后者(指包括商業(yè)秘密權(quán)、知名商品包裝裝潢權(quán)、域名權(quán)等在內(nèi)的其他權(quán)利)屬于消極保護(hù)的合法利益，主要由反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法予以調(diào)整。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是對(duì)專門知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的有效補(bǔ)充，因而二者之間所產(chǎn)生的只是一種假象的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利競(jìng)合，并不存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重疊保護(hù)問題。這一解釋中所謂“假象的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利競(jìng)合”，筆者認(rèn)為是值得推敲的。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是調(diào)整市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過程中因規(guī)制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為而產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，為了建立有序的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則以及公平的交易和競(jìng)爭(zhēng)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法禁止與保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的假冒或仿冒他人商業(yè)性識(shí)別標(biāo)志等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為0這個(gè)事實(shí)不但說明了該法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法存在交叉，更進(jìn)一步引申出該法在對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的保護(hù)上發(fā)揮著不容忽視的作用。也許正像這位學(xué)者所述，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法相對(duì)各專門知識(shí)產(chǎn)權(quán)法來說，起著體系性的“兜底”效能，但我們不能僅憑這一點(diǎn)就得出反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)不屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)重疊保護(hù)理論范疇的結(jié)論。
　　既然筆者已經(jīng)較為鮮明地堅(jiān)持將有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)重疊保護(hù)理論的合理性，那么在此便可以利用該理論就商標(biāo)隱性反向假冒行為中的商標(biāo)侵權(quán)性和不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)性進(jìn)行權(quán)衡比較了?！吨袊▽W(xué)人辭典——民法學(xué)卷》中的相關(guān)論述表明，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)本身就屬于一種民事侵權(quán)行為，大多數(shù)國家都有對(duì)其適用侵權(quán)責(zé)任的一般規(guī)定。因此，該商標(biāo)侵權(quán)性和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)性并不具備本質(zhì)上彼此對(duì)立、無法共存的要素，這一判斷與知識(shí)產(chǎn)權(quán)重疊保護(hù)理論中關(guān)于所涉法律的互通性有著微妙的聯(lián)系。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的精髓是利益平衡，專利法、著作權(quán)法和商標(biāo)法基于不同的法理基礎(chǔ)和各自的政策目標(biāo)，設(shè)計(jì)了不同的保護(hù)機(jī)制，從不同的角度授予權(quán)利人有限的獨(dú)占權(quán)，以共同實(shí)現(xiàn)促進(jìn)社會(huì)公共利益的目的，可是隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范圍不斷擴(kuò)張，三個(gè)領(lǐng)域之間一些既有的界限逐漸變得模糊，這便是知識(shí)產(chǎn)權(quán)重疊保護(hù)的成因。而在該項(xiàng)理論的外延拓寬至不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的趨勢(shì)一步步明朗的當(dāng)下，不同法律領(lǐng)域之間的關(guān)聯(lián)度和緊密度有增無減，其中以反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與其他法律的競(jìng)合為甚。從保護(hù)對(duì)象出發(fā)，倘若一個(gè)行為觸犯了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，且同時(shí)又是有損權(quán)利人相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，就會(huì)必然構(gòu)成法律適用上的競(jìng)合，也即權(quán)利保護(hù)上的重疊。故某種意義上說，商標(biāo)隱性反向假冒行為的兩種性質(zhì)仿佛在發(fā)生的一刻起就同時(shí)出現(xiàn)、獨(dú)立發(fā)展了?；蛘哒缫恍W(xué)者所言，該行為從商標(biāo)權(quán)角度看，屬商標(biāo)侵權(quán)行為；從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)角度看，屬不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
　　結(jié)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)重疊保護(hù)的理論，在時(shí)間維度上知識(shí)產(chǎn)權(quán)重疊保護(hù)現(xiàn)象可以分為兩種情形：其一，同時(shí)保護(hù)；其二，后續(xù)保護(hù)。商標(biāo)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)權(quán)利人的保護(hù)就屬于前者。值得注意的是，盡管商標(biāo)隱性反向假冒行為兩種性質(zhì)的存在已成不爭(zhēng)的事實(shí)，但并不代表兩者之間沒有高低主次之分。法國學(xué)者認(rèn)為，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)具備四個(gè)條件：(1)行為人須有過錯(cuò)(包括故意和過失)；(2)第三人受到損害；(3)行為和損害之間須有因果關(guān)系；(4)須有競(jìng)爭(zhēng)要素。如果我們把原本商品上的法定商標(biāo)及其所蘊(yùn)涵的商譽(yù)作為該產(chǎn)品贏得市場(chǎng)、獲得利潤的競(jìng)爭(zhēng)要素的話，在商標(biāo)隱性反向假冒中，最重要的競(jìng)爭(zhēng)要素是缺失的、不存在的。該項(xiàng)要件是無法被滿足的，判斷這個(gè)行為具有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)性便缺乏充分的理論支持。同時(shí)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律適用中，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法同專門的立法相比，究其性質(zhì)，充當(dāng)?shù)母嗍且环N普通法的角色，它提供整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系中的基本原則，對(duì)整個(gè)體系起到拾遺補(bǔ)缺的作用。
　　那么相對(duì)的，作為調(diào)整與商標(biāo)侵權(quán)行為有關(guān)的商標(biāo)法，則自然屬于特別法。處理相關(guān)問題之時(shí)，根據(jù)“特別法優(yōu)于普通法”的基本原則，商標(biāo)法是優(yōu)先適用的，這一結(jié)論若以權(quán)利保護(hù)的角度看，則意味著法律著重保護(hù)權(quán)利人被侵犯的商標(biāo)權(quán)項(xiàng)，而非不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為其帶來的利益減損。于是，商標(biāo)法調(diào)整行為的侵權(quán)性質(zhì)更加凸顯，具體到商標(biāo)隱性反向假冒行為亦是如此。
　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重疊保護(hù)帶來了一系列的負(fù)面效應(yīng)：首先，對(duì)公眾利益的侵犯。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的核心在于確保思想和信息的廣泛傳播，維持有限的壟斷利益與社會(huì)公眾共享利益之間的平衡，這種平衡要求公眾必須享有一系列的相關(guān)權(quán)益。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)重疊保護(hù)現(xiàn)象的存在實(shí)際上就是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)持有人利益的過度保護(hù)，這將直接導(dǎo)致公眾喪失在某一具體知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度下本應(yīng)享有的合法權(quán)益。其次，對(duì)相關(guān)鼓勵(lì)體制的破壞。當(dāng)相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)持有人在維權(quán)正當(dāng)性的基礎(chǔ)上獲得了額外的“禮遇”，那就意味著他們可以在數(shù)個(gè)提供其保護(hù)的法律中進(jìn)行選擇。不同調(diào)整領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律之間的交叉，往往因其中的兩者或三者都可行而使得立法者難以判斷到底是何種法律的激勵(lì)促成了新成果的創(chuàng)造。同時(shí)，這種多余的權(quán)利保護(hù)是“非必要”的，因?yàn)樵谠S多情況下，即使沒有某法律對(duì)某權(quán)利的保護(hù)，權(quán)利人亦可基于另一法律的保護(hù)獲得刺激而開發(fā)出更多更好的產(chǎn)品。再次，造成知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷成本的不必要提高。知識(shí)產(chǎn)權(quán)重疊保護(hù)涉及多套法律規(guī)則，每一種保護(hù)形式都有自身的一套權(quán)利體系。在一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)之中，多重形式的保護(hù)會(huì)令消費(fèi)者、競(jìng)爭(zhēng)者和使用者感到無所適從。一項(xiàng)同時(shí)受多重保護(hù)的創(chuàng)新成果，將會(huì)產(chǎn)生高昂的壟斷成本，甚至超出公眾在使用時(shí)從中獲得的價(jià)值。于是，社會(huì)資源的浪費(fèi)、技術(shù)改進(jìn)的停滯，一切只會(huì)同知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的目標(biāo)背道而馳?？上攵?，如果由商標(biāo)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法雙管齊下，一同來保護(hù)受到商標(biāo)反向假冒行為侵害的權(quán)利人，是得不到良好效果的，所以我國才選擇了僅由單法規(guī)制的方式。立法上權(quán)利保護(hù)重疊的弊端，造成商標(biāo)隱性反向假冒行為兩種性質(zhì)不可能處于同等地位的事實(shí)，而商標(biāo)法的優(yōu)先適用，則進(jìn)一步表明該行為中的商標(biāo)侵權(quán)性質(zhì)更具有本質(zhì)的特點(diǎn)。
　　綜上所述，筆者的觀點(diǎn)是，商標(biāo)隱性反向假冒行為在更深刻的意義上講是一種商標(biāo)侵權(quán)行為。因此，將商標(biāo)反向假冒行為納入《商標(biāo)法》是理據(jù)充足的。利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)重疊保護(hù)的相關(guān)理論，可以看出商標(biāo)隱性反向假冒行為突出的商標(biāo)侵權(quán)性，只要通過《商標(biāo)法》的進(jìn)一步列明與完善，相信與之相關(guān)的不法行為將在不久的將來得到更為有效的規(guī)制。

作者：舒予