勞動(dòng)者要求用人單位補(bǔ)繳社會基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，人民法院應(yīng)否受案？

發(fā)布日期：2011-08-13 作者：110網(wǎng)律師

[提要]：勞動(dòng)者要求用人單位補(bǔ)繳社會基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，經(jīng)過仲裁前置程序，人民法院應(yīng)當(dāng)受案，除用人單位對終局裁決不服需向中級人民法院申請撤銷的外。
    根據(jù)我國《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二條規(guī)定，在中華人民共和國境內(nèi)的用人單位與勞動(dòng)者因社會保險(xiǎn)發(fā)生的勞動(dòng)爭議，適用本法。又根據(jù)《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第四十八條、第五十條規(guī)定，勞動(dòng)者對仲裁裁決不服的、用人單位除對本法第四十七條規(guī)定“終局裁決”以外的其他勞動(dòng)爭議案件的仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院起訴?！墩憬÷毠せ攫B(yǎng)老保險(xiǎn)條例》第五十五條規(guī)定：“職工因繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)與單位發(fā)生爭議的，可以向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭議仲裁委員會申請仲裁，對仲裁裁決不服的，可以在收到仲裁裁決之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。由此可見，勞動(dòng)者要求用人單位補(bǔ)繳社會基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，勞動(dòng)爭議仲裁委員會裁決后，勞動(dòng)者對裁決不服或者用人單位對非終局裁決不服向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受案，并作出實(shí)體判決。
   《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定：“勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會保險(xiǎn)手續(xù)，且社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理。”該條規(guī)定的適用需符合二個(gè)條件：1、用人單位未為勞動(dòng)者辦理社會保險(xiǎn)手續(xù)；2、社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致勞動(dòng)者無法享受社會保險(xiǎn)待遇。由此，勞動(dòng)者才可以要求用人單位賠償損失，同時(shí)明確人民法院應(yīng)予受理。該條規(guī)定對社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)能夠補(bǔ)辦社會保險(xiǎn)手續(xù)的爭議沒有作出新規(guī)定，并未明確補(bǔ)繳基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)之訴屬于人民法院不予受理的范圍，所以仍應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)前其他規(guī)定處理，不影響人民法院對補(bǔ)繳基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)之訴的受案。
    但當(dāng)前，卻出現(xiàn)了對該《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定的不符合邏輯的解讀，例如“社會保險(xiǎn)補(bǔ)繳爭議不屬于人民法院受理范圍，勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會保險(xiǎn)手續(xù)為由要求用人單位補(bǔ)辦社會保險(xiǎn)手續(xù)，或者用人單位已經(jīng)為勞動(dòng)者辦理了社會保險(xiǎn)手續(xù)，但由于用人單位欠繳、拒繳社會保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)生的爭議，不屬于勞動(dòng)爭議，勞動(dòng)者可向勞動(dòng)行政部門和其他有關(guān)主管部門申請解決。”筆者認(rèn)為：勞動(dòng)者與用人單位因社會保險(xiǎn)發(fā)生的爭議屬于勞動(dòng)爭議，人民法院依法應(yīng)予受案；勞動(dòng)者與社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)，或者用人單位與社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的爭議不屬于勞動(dòng)爭議，不屬于人民法院受理民事（勞動(dòng)）案件范圍，勞動(dòng)者或用人單位可以“向勞動(dòng)行政部門和其他有關(guān)主管部門申請解決”。
    筆者認(rèn)為上述“例如”解讀犯了邏輯推理上的常見錯(cuò)誤，比如：前提確定“尚田鎮(zhèn)人是奉化市人”，錯(cuò)誤推出“松岙鎮(zhèn)人不是奉化市人”，而正確的是松岙鎮(zhèn)人也是奉化市（松岙鎮(zhèn)）人。又比如：前提規(guī)定“今晚全體女工參加?jì)D女歌唱晚會”，錯(cuò)誤推出“男工不得參加今晚婦女歌唱晚會”，而事實(shí)上今晚婦女歌唱晚會又邀請了部分男工參加，也不拒絕其他男工參加。再者，司法解釋是對法律的解釋和補(bǔ)充規(guī)定，不宜對司法解釋條文含義作出與法律規(guī)定相抵觸的“擴(kuò)大解讀”。
    在法律效力上，《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》作為法律其效力高于司法解釋；《浙江省職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)條例》作為地方性法規(guī)，在浙江省特定區(qū)域內(nèi)優(yōu)先適用；解讀，只是理解，本身不具有法律效力，不能直接作為法律依據(jù)。
     該《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定，本身并未與法律法規(guī)相抵觸，希望有權(quán)機(jī)關(guān)能作進(jìn)一步具體解釋，以避免不當(dāng)解讀，統(tǒng)一認(rèn)識“法律規(guī)則”。人民法院應(yīng)當(dāng)保障當(dāng)事人的合法訴權(quán)?！秳趧?dòng)合同法》第七十七條規(guī)定：“勞動(dòng)者合法權(quán)益受到侵害的，有權(quán)要求有關(guān)部門依法處理，或者依法申請仲裁、提起訴訟”。說明當(dāng)事人的合法權(quán)益受到侵害時(shí)，權(quán)利人既可以要求有關(guān)行政管理部門依法處理，也可以依法申請仲裁、提起訴訟方式解決。如果當(dāng)事人找到政府相關(guān)職能部門解決自己的社會保險(xiǎn)糾紛時(shí)，相關(guān)機(jī)構(gòu)不作出任何決定，或者勞動(dòng)行政部門應(yīng)該明顯知道用人單位無故不繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)的，而未責(zé)令其限期繳納，屬于行政訴訟案件。而當(dāng)事人選擇仲裁及訴訟程序，是當(dāng)事人尋求權(quán)利救濟(jì)方式的自由選擇，任何單位和機(jī)關(guān)都無權(quán)干涉當(dāng)事人行使選擇權(quán)利。
    為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會的公平正義，維護(hù)法律的正確實(shí)施，筆者出于律師責(zé)任心發(fā)表上述個(gè)人意見和理解，希望能供各位仁士和有關(guān)組織參考，以共建和諧社會，促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)又快又好持續(xù)發(fā)展！

沒找到您需要的？您可以發(fā)布法律咨詢，我們的律師隨時(shí)在線為您服務(wù)