案情：原告楊×與被告射陽縣×醫(yī)院(以下簡稱縣×醫(yī)院)醫(yī)療事故損害賠償糾紛一案，本院于2005年12月19日作出[2004]射民一初字第2193號民事判決，判令被告賠償原告醫(yī)療費1640元、交通費1504.7元、住宿餐飲費1412.8元、文檢鑒定費1000元、精神損害撫慰金29328元、死亡賠償金167712元，合計202317.5元(重審注：合計應為202597.5元)。被告不服，提出上訴，鹽城市中級法院于2006年3月10日作出[2006]鹽民一終字第293號民事裁定，以原判認定事實不清、適用法律不當為由，撤銷原判，發(fā)回重審。本院于2006年4月17日重新登記立案，由副院長王宇華、民一庭庭長周彥河、民一庭審判員王正秀另行組成合議庭，于2006年5月19日上午公開開庭重新審理了本案。本案原告楊×及其代理人丁××，被告代理人張××、任××，到庭參加訴訟。本案現已重審終結。

原告楊×在原審中訴稱：2004年5月25日下午5：45，原告丈夫劉洋因腹部不適，到被告醫(yī)院就診，告知醫(yī)生跌跟頭、脾腫大。醫(yī)生起初檢查不全面、診斷錯誤，耽擱了腹內大量出血的治療時間，導致劉洋手術后于次日凌晨4：35死亡。被告的醫(yī)療措施存在明顯過錯，與劉洋死亡具有直接因果關系。故要求被告按照《中華人民共和國民法通則》(以下簡稱《民法通則》)和最高法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的賠償項目、標準，向原告賠償醫(yī)療費、交通費、住宿費(含餐飲費)、喪葬費、精神損害撫慰金、死亡賠償金等損失合計265995.6元。

被告縣×醫(yī)院在原審中辯稱：被告為患者劉洋診療過程中無醫(yī)療過失行為，處治及時，診斷準確，手術無誤，患者因自身不可逆轉的病情惡化而導致死亡。因訴訟中已經鑒定為醫(yī)療事故且醫(yī)方承擔主要責任，故被告同意按照《醫(yī)療事故處理條例》規(guī)定的賠償項目、標準，賠償醫(yī)療費6880.5元、交通費1880.88元、住宿費1766元、喪葬費3000元、精神損害撫慰金(按最長賠償年限6年算)43992元之和57519.38元的70%即40263.56元。被告不同意按照《民法通則》和最高法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定支付死亡賠償金。

原告楊×在重審中將請求數額進一步明確為：醫(yī)療費實交3000元、交通費1880.88元、住宿費(含餐飲費)1766元，均按80%計算;喪葬費，同意以被告原審中提出的3000元數額，再按80%計算;文檢鑒定費1000元;精神損害撫慰金50000元;死亡賠償金，以人身損害賠償案件中的死亡賠償金標準，按80%計算為167712元;合計226429.5元。

被告縣×醫(yī)院在重審中補充辯稱：除精神損害撫慰金、死亡賠償金之外，被告同意原告提出的其他賠償項目計算基數。

原告楊×在原審中提交的證據有：1、原告丈夫劉洋在縣×醫(yī)院就診的門診病歷復印件1份;2、戶口本復印件1份、結婚證1份;3、縣城市規(guī)劃辦公室2005年11月29日出具的證明1份，內容為：“我單位已故職工劉洋的遺孀未來領取喪葬費”;4、原告申請本院委托江蘇省高級法院對縣×醫(yī)院2004年5月25日麻醉同意書上“擬于……手術”時間予以鑒定的，2005年3月10日蘇高法司文鑒字(2005)第28號文檢鑒定書1份;文檢鑒定費收據1張，金額為1000元;5、醫(yī)療費已交金額3000元、交通費金額1880.88元、住宿費(含部分餐飲費)金額1766元的票據一組。

原告楊×在重審中根據本院要求提交的證據有：縣政府2004年11月1日射政復[2004]53號《關于同意認定劉洋同志因公犧牲的批復》復印件1份。

被告縣×醫(yī)院在原審中提交的證據有：1、被告開具的編號為0064062的住院醫(yī)藥費收費收據復印件1份，姓名為劉洋，金額為6880.5元;2、姓名為劉洋的住院病案、病歷記錄1套;3、被告申請本院委托鹽城市醫(yī)學會進行醫(yī)療事故技術鑒定，市醫(yī)學會2005年6月21日出具的鹽城醫(yī)檢[2005]38號醫(yī)療事故技術鑒定書1份;4、被告申請本院委托江蘇省醫(yī)學會再次進行醫(yī)療事故技術鑒定，省醫(yī)學會2005年11月1日出具的江蘇醫(yī)鑒[2005]130號醫(yī)療事故技術鑒定書1份。

經原審及重審質證，除原告對被告提交的劉洋住院病案、病歷記錄中部分內容不予認可外，雙方對對方提交的證據的真實性不持異議。

本案重審中，原、被告雙方對下列各節(jié)事實無異議，本院予以確認：

一、關于患者劉洋的身份。劉洋，系原告楊×丈夫，生前擔任縣規(guī)劃建設局建設科負責人、縣城市規(guī)劃辦公室黨支部書記。

二、關于劉洋就診的經過。據省醫(yī)學會出具的江蘇醫(yī)鑒[2005]130號醫(yī)療事故技術鑒定書記載：

患者劉洋，男，51歲，因上腹部外傷于2004年5月25日17：50左右去縣×醫(yī)院門診就診，后由門診轉急診，查體：BP：90/60mmHg，P:90次/分，律齊，無雜音，腹澎隆，肝肋下未及，脾肋下6cm，質韌，肝區(qū)扣痛(-)，腹水癥(±)，劍突下輕壓痛。當日20：45因左上腹痛伴暈厥4小時，腹痛加劇伴心悸、胸悶1小時予急診住院，入院后查體：BP：80/30mmHg，HR84次/分，脈弱不可及，神志淡漠，腹澎隆，左上腹劇烈壓痛，移動性濁音(+)。腹腔穿刺：不凝血。B超提示腹腔積液。血常規(guī)血小板25×109L，于21：15急送手術室行剖腹探查術，術中見腹腔內血約7500ml，脾胃韌帶上緣見血管噴涌樣出血，胃短血管撕裂出血，乃行出血血管結扎及脾臟切除術，并予輸血3600ml，輸血小板4u。次日2：30返回病房，予擴容、抗腎衰、保肝治療，患者于4：33死亡。死亡診斷：胃短血管撕裂出血伴急性失血性休克，急性腎衰，急性肝病，彌漫性血管內凝血(DIC)，肝炎后肝硬化，脾腫大伴脾機能亢進。

三、關于被告縣×醫(yī)院的醫(yī)療過失。市、省兩級醫(yī)學會的醫(yī)療事故技術鑒定書的分析意見、結論均一致，但市醫(yī)學會出具的鹽城醫(yī)檢[2005]38號醫(yī)療事故技術鑒定書的分析意見較為詳細。其中記載：

1、縣×醫(yī)院存在以下醫(yī)療過失行為：⑴根據省高級法院文檢鑒定的時間為晚上10：30，從就診至進手術室的時間共約4小時左右，延誤了外傷性胃短血管撕裂出血手術止血的最佳時間;⑵術前數小時未采取行之有效的抗休克治療;⑶首診詢問病史不詳、無病歷記載;⑷術前對腹部外傷史未引起足夠重視;⑸有病歷涂改可能。

2、上述醫(yī)方存在的醫(yī)療過失行為與患者的死亡存在直接因果關系。

3、患者原患肝炎后肝硬化、脾腫大、脾亢、外傷性胃短血管撕裂出血，手術風險大，是術后患者的死亡因素之一?？紤]上述因素，醫(yī)方的醫(yī)療過失行為對患者的死亡承擔主要責任。

四、關于醫(yī)療事故鑒定的結論。市、省兩級醫(yī)學會的醫(yī)療事故技術鑒定書的結論一致：本病例屬于一級甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔主要責任。

五、關于原告已支出的費用金額。1、劉洋醫(yī)療費，總額為6880.5元，其中原告預交3000元、被告墊付3880.5元;2、交通費，總額是1880.88元;3、住宿費，總額(含部分餐飲費)是1766