【案情】

2008年11月7日，張女士連續(xù)收到三條一家房地產(chǎn)公司的住房銷售廣告短信。因張女士正值上夜班，擔(dān)心不定時(shí)而又與自己無關(guān)的短信影響休息，遂回復(fù)要求公司停止向其發(fā)送信息?？稍诖撕蟮膬商炖?，張女士又連續(xù)收到13條，有的甚至出現(xiàn)在她剛剛睡著的時(shí)候。為討個(gè)公道，張女士于是訴至法院?要求公司公開賠禮道歉并賠償精神損失。公司抗辯稱：雖然短信內(nèi)容為商業(yè)廣告?但并非一發(fā)短信就導(dǎo)致張女士只能接受該項(xiàng)業(yè)務(wù)，也未包含任何損毀、貶低、侮辱或者誹謗張女士的內(nèi)容，即既沒有侵犯張女士的人身權(quán)益，也沒有侵犯其財(cái)產(chǎn)權(quán)益。但法院判決公司侵權(quán)。

【評(píng)析】

短信息的發(fā)送不需要用戶的許可即可直接傳播，在短信息發(fā)到手機(jī)之前，被動(dòng)接受的用戶不可能區(qū)分接收到的信息到底是廣告還是私人通信，從而預(yù)先作出處理，而只能選擇瀏覽或者不瀏覽。且每當(dāng)手機(jī)接收到短信息，都會(huì)以鈴聲或振動(dòng)加以提示，可能影響人的正常工作、學(xué)習(xí)、休息。不及時(shí)刪除，還會(huì)影響短信的正常收發(fā)。雖然短信接收無須付費(fèi)，但查看、刪除則要耗費(fèi)一定的人力資源和手機(jī)資源。如果公司僅發(fā)個(gè)別短消息，當(dāng)然不足以構(gòu)成侵權(quán)。但公司不聽勸阻，長(zhǎng)時(shí)間、多數(shù)量不斷發(fā)送，已違背張女士的自主意愿，強(qiáng)制張女士接收，侵害了張女士不接收該短消息的自主選擇權(quán)和通訊自由權(quán)，使張女士的正常生活安寧受到干擾，精神上受到損害。而自主選擇權(quán)和生活安寧權(quán)，屬于《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條第二款“違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理”中的“其他人格利益”。