內(nèi)容提要： 司法鑒定結(jié)論是法定的七種證據(jù)之一，因其具有偵查指向價值、確實化價值、證明價值而在司法活動中起著重要作用。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，司法鑒定的范圍更大、對象更多，鑒定結(jié)論證據(jù)的地位越來越突出。本文分析了鑒定結(jié)論的特殊性及其鑒定結(jié)論的價值構(gòu)成，并從司法實踐的角度提出鑒定結(jié)論在實際應(yīng)用過程中的價值傾向。

　　隨著世界范圍內(nèi)訴訟法律制度的演進，我國的法律證據(jù)制度在加入WTO后也在不斷地充實和完善。鑒定結(jié)論作為證據(jù)在刑事偵查案件、民事訴訟案件、紀檢監(jiān)察調(diào)查案件中的應(yīng)用越來越普遍，在司法活動中的地位也越來越重要。

　　一、司法鑒定及結(jié)論

　　1.司法鑒定的概念

　　在我國，狹義的司法鑒定是指公安機關(guān)、國家安全機關(guān)和人民檢察院為了查證案情，指派或聘請具有專門知識的鑒定人，就案件中某些專門性問題運用專業(yè)知識進行鑒別和判斷并得出鑒定結(jié)論的一種司法活動。廣義的司法鑒定則包括行政執(zhí)法過程及仲裁等非訴訟活動中所進行的鑒定。[1]狹義的司法鑒定和廣義的司法鑒定對象相同，采用的技術(shù)方法也相同，主要區(qū)別在于應(yīng)用于不同的活動中，遵守的法律規(guī)范不同。

　　2.司法鑒定的對象及特點

　　我國司法鑒定機制的建立以刑事鑒定為基礎(chǔ)，但隨著DNA技術(shù)、圖像增強技術(shù)、儀器自動化技術(shù)、計算機指紋系統(tǒng)、痕跡自動檢索系統(tǒng)和人工智能系統(tǒng)等許多尖端技術(shù)在民事訴訟、行政訴訟及很多非訴訟活動如民事仲裁中的廣泛應(yīng)用，司法鑒定的范圍也發(fā)生了較大的變化，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)攻克了許多過去不能鑒定的專門性問題?，F(xiàn)今的司法鑒定不僅包括傳統(tǒng)的痕跡鑒定、筆跡鑒定和文件真?zhèn)舞b定、文書材料鑒定等，還包括如今的DNA親子鑒定，書寫時間鑒定，測謊檢測，產(chǎn)品質(zhì)量的檢驗，證件、證書、票證鑒定以及動、植物物質(zhì)鑒定，邊防出入境檢查等。在司法實踐中，專門性問題主要指物證技術(shù)學(xué)、法醫(yī)學(xué)、司法精神病學(xué)等專業(yè)學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)的問題，專門性問題涉及的范圍非常廣泛。一般說來，鑒定的范圍包括刑事物證鑒定，人身傷害的醫(yī)學(xué)鑒定，精神病的醫(yī)學(xué)鑒定，扣押物品的價格鑒定，文物和珍稀、瀕危動植物及其制品鑒定，違禁品、危險品鑒定，電子數(shù)據(jù)鑒定等。[2]鑒定的客體可以分為三大類型：一是人體或與人體有關(guān)的物質(zhì)如血液、精液、唾液、尿液、毛發(fā)、手足印、口語音等；二是存在于自然界的各種物質(zhì)或環(huán)境、地理、地貌等；三是由人的腦力或體力勞動創(chuàng)造的各種物質(zhì)產(chǎn)品，如文字、圖像、票據(jù)、建筑物、機械設(shè)備等。凡是作為鑒定對象的，本身應(yīng)至少推定為與案件事實有關(guān)聯(lián)性；反之，則不能作為鑒定對象。

　　司法鑒定是專家以專門知識為基礎(chǔ)，依法發(fā)表對事實的看法，而非根據(jù)法律知識發(fā)表看法。這里的專門知識主要是指科學(xué)技術(shù)知識，而非法律知識。法律知識的問題由司法工作人員來解決，專門性問題由鑒定人員來解決。鑒定人只能依據(jù)提供的材料并運用專門知識進行分析、研究，就接受委托的專門性問題作出鑒定結(jié)論。比如，對現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的指印進行指紋鑒定可以作出檢材指印和所提供的指紋樣本是否同一的結(jié)論，該結(jié)論只能證明留下該指印的人是否到過現(xiàn)場，但不能解決該人是否犯罪的問題；在工具痕跡的鑒定中可以認定形成痕跡的特定的工具以及形成痕跡時的作用方式，不能解決形成痕跡的活動是否屬于犯罪的問題；筆跡鑒定中作出檢材字跡和樣本字跡是否同一人書寫的結(jié)論，該結(jié)論只能證明某人是否書寫某材料，不能證明書寫該材料的企圖；在人身傷害鑒定中作出被鑒定人的傷情評價，不能作出造成這種傷害該負什么責任；在精神病鑒定中作出被鑒定人實施侵害行為時責任能力的評定，而不能作出是否負刑事責任的結(jié)論；對農(nóng)藥質(zhì)量的鑒定可確定農(nóng)藥是否符合某種標準，不能解決其生產(chǎn)是否違法的問題；對交通事故的鑒定只確定交通事故原因，不涉及事故責任的認定。因為鑒定人是具有專門知識的訴訟參與人而不是案件承辦人員，他們只能根據(jù)客觀事實、按照專業(yè)知識作出鑒定結(jié)論而不能超出專門性問題的范圍作出法律方面的評價。

　　二、司法鑒定結(jié)論的特殊性

　　司法鑒定結(jié)論是法定的鑒定機構(gòu)及其鑒定人員對物證、書證、音像資料或者人體的同一性、時間或者某種狀態(tài)產(chǎn)生的原因作出的技術(shù)認定，它是法官借以查明事實、認定案件性質(zhì)的重要依據(jù)。依法作出的鑒定結(jié)論，是訴訟證據(jù)的表現(xiàn)形式之一。我國刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法三大訴訟法都把鑒定結(jié)論規(guī)定為一種獨立形式的證據(jù)，[3]鑒定結(jié)論以書面形式出現(xiàn)，必須加蓋鑒定專用章及鑒定人的印章（或簽名）。與其他六類證據(jù)形式相比，鑒定結(jié)論又具有明顯不同的特點，其特殊性表現(xiàn)在：

　　1、鑒定結(jié)論的形成主體具有特殊性

　　鑒定結(jié)論不是由當事人作出的，而是由司法機關(guān)或其他相關(guān)的人員委托依法成立的司法鑒定機構(gòu)及其具備鑒定資格的鑒定人作出的。因此，有人認為，鑒定人是“專家證人”和“具有專門知識的辯護人”。[4]我國《刑事訴訟法》第119條規(guī)定：“為了查明案情，需要解決案件中某些專門性問題的時候，應(yīng)當指派、聘請具有專門知識的人進行鑒定”；第82條中將鑒定人規(guī)定為與證人、辯護人、訴訟代理人并列的訴訟參與人。因此，我國的鑒定人既不是法官的“科學(xué)輔助人”，也不是當事人一方的“專家證人”，它既是幫助司法機關(guān)解決訴訟中有關(guān)專門問題的專家，又是訴訟參與人之一。

　　2.鑒定結(jié)論的內(nèi)容具有從屬性

　　鑒定結(jié)論是其他六類證據(jù)證明力的延伸，鑒定結(jié)論與其他證據(jù)相結(jié)合，通過科學(xué)分析，才能確切地證明某個事實的客觀性或者相關(guān)性。司法鑒定所得出的鑒定結(jié)論是鑒定人運用科學(xué)知識和專門技術(shù)手段對專門性問題進行分析、鑒別后作出的，一般具有較高的證明力，因而往往能成為印證或?qū)彶橥钙渌C據(jù)的重要根據(jù)。如物證、書證的真?zhèn)斡袝r要通過鑒定來鑒別；刑事被告人的口供，民事、行政訴訟當事人的陳述以及證人證言等的真實性，也常常要結(jié)合相關(guān)的儀器設(shè)備（如測謊儀）來分析研究，進行判斷和決定取舍。

　　3.鑒定結(jié)論的形成時間具有特殊性

　　鑒定結(jié)論證據(jù)的形成不是在案件的實體行為發(fā)生過程中自然產(chǎn)生，而是在案件發(fā)生后，依法定程序而形成。因此，也有學(xué)者認為鑒定結(jié)論只是司法人員和鑒定人員認識證據(jù)的一種文字記載，應(yīng)該看作是一種證據(jù)補充資料。在英美法系中鑒定結(jié)論就不是一種獨立的證據(jù)形式，而將鑒定結(jié)論稱為意見證據(jù)或?qū)＜易C言，對其他證據(jù)作出專門說明。

　　4.鑒定結(jié)論具有較小的失真性

　　從表達方式上看，鑒定結(jié)論與當事人陳述、證人證言、詢問筆錄、勘驗筆錄等證據(jù)都是人對事物認識的結(jié)果，都屬于人證的范疇，但在與未證實事實的關(guān)系上存在著根本的區(qū)別。鑒定結(jié)論不是鑒定人根據(jù)自身對未證實事實的直接感知所作的說明，而是鑒定人在其他證據(jù)的基礎(chǔ)上根據(jù)自己的知識、技能以及相關(guān)科技手段，對與案件有關(guān)的某些專門性問題進行鑒別和判斷后所作出的書面結(jié)論，這里包含了邏輯思維，即通過分析得出有科學(xué)根據(jù)的意見，一般不容易受人們主觀因素的影響而發(fā)生變化，失真的可能性較少，可靠性相對較高。而當事人和證人往往不需要進行推理，他們只是陳述自己親自所為、親身感受、親眼所見的未證實事實，口頭及書面形式均可，容易受主觀因素的影響，可靠性相對較低。對于勘驗筆錄而言，它是勘驗人員憑借自己感官的感覺，直接感知被檢證對象而形成一定的認識，就觀察所見作出的如實記錄，不含主觀分析的成分。鑒定結(jié)論則不僅要發(fā)現(xiàn)事物的有關(guān)現(xiàn)象、特征，而且要根據(jù)發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)象、特征，用科學(xué)原理進行主觀分析，揭示有關(guān)現(xiàn)象與需要驗證事實的關(guān)系。

　　5.鑒定結(jié)論的相對性

　　第一，鑒定結(jié)論本身不具有當然的科學(xué)性。由于作為案件事實的專門性問題涉及的學(xué)科領(lǐng)域十分廣泛，情況也十分復(fù)雜，所以針對專門性問題進行科學(xué)鑒定后得出的鑒定結(jié)論也是受一定條件和環(huán)境制約的，都有其適用的條件和范圍。因為任何科學(xué)定律、原理都有其相對性，任何歷史階段的實踐成果都有其局限性，不可能完全地、絕對地證實待驗證事實。所以不能離開特定條件和范圍將一時一地的結(jié)論隨意夸大和移植。

　　第二，證據(jù)必須“確實、充分”的法律準則是一種相對標準，因為在不同性質(zhì)的法律關(guān)系中，對“確實、充分”的要求不一樣。

　　我國刑事訴訟法第162條規(guī)定：“在被告人最后陳述后，審判長宣布休庭，合議庭進行評議，根據(jù)已查明的事實、證據(jù)和有關(guān)的法律規(guī)定，分別作出以下判決：（一）案件事實清楚，證據(jù)確實、充分，依據(jù)法律認定被告有罪的，應(yīng)當作出有罪判決；（二）依據(jù)法律認定被告無罪的，應(yīng)當作出無罪判決；（三）證據(jù)不足，不能認定被告人有罪的，應(yīng)當作出證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立的無罪判決。”可見，我國刑事訴訟的證據(jù)認證標準為“確實、充分”。民事訴訟法在一審判決中雖未對認證標準加以規(guī)定，但在第153條對“證據(jù)不足”的情形則規(guī)定為不能對待驗證事實加以確認；行政訴訟法第54條是將“證據(jù)確鑿”與“證據(jù)不足”作為認定案件事實是否成立的標準。另外，最高人民法院《關(guān)于民事經(jīng)濟審判方式改革問題的若干規(guī)定》第22條規(guī)定：“一方當事人提出的證據(jù)，對方當事人認可或者不予反駁的，可以確認其證據(jù)效力。”而刑事訴訟法第46條的規(guī)定，則正好與此相反：“只有被告人供述的，沒有其他證據(jù)的，不能認定被告人有罪和處以刑罰”。上述規(guī)定，表明了刑事訴訟法與民事訴訟法、行政訴訟法在認證標準上的差異。

　　民事訴訟法對證據(jù)要求確實、充分，在司法實踐中是難以實現(xiàn)的，由于收集證據(jù)對一般當事人而言，是一個困難的、花費成本很多的過程。這往往會加重權(quán)利被侵權(quán)的當事人的舉證責任、增加被侵權(quán)的當事人采集證據(jù)的訴訟成本，造成在司法實踐中被侵權(quán)的一方當事人的權(quán)利難以得到法律保護，使法律的公正和效率價值難以實現(xiàn)。因此，在民事訴訟的司法實踐過程中，審判人員不自覺地采用了“確實、必要”的證據(jù)要求，而不是“確實、充分”的原則。鑒定結(jié)論作為證據(jù)表現(xiàn)形式之一，也同樣受到確實、必要的證據(jù)要求的影響。如指紋鑒定，在民事案件中，作出指紋的同一性認定一般能確定7、8個特征點就可以了，而在刑事案件中，作出指紋的同一性認定就需要確定更多的特征點。

　　證明案件事實的證據(jù)必須“確實、充分”的法律準則是一種相對標準，不同性質(zhì)的法律關(guān)系的要求不一樣。民事案件的“確實、充分”，只要證明力為其自身所具有的某種優(yōu)勢限度能排除合理懷疑即可。

　　三、司法鑒定結(jié)論的作用

　　司法鑒定是借助科學(xué)技術(shù)的專門知識，解決與案件有關(guān)的某些專門性問題的主要手段。它能利用科學(xué)的鑒別、分析方法，確定物質(zhì)成分、性質(zhì)，查明某些事實形成的原因；它能借助科學(xué)儀器和化學(xué)藥品的特殊性能，揭露僅依賴肉眼所不能見和不易見的某些事實；能利用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)手段，客觀、準確、及時地記錄和固定犯罪現(xiàn)場和其他痕跡、物證；它能利用同一認定的科學(xué)方法，對客體的異同作出科學(xué)的結(jié)論；它還能利用電子計算機、錄音、錄像等科學(xué)技術(shù)手段，積累和儲存犯罪資料，建立和擴大信息庫，進行有效的數(shù)據(jù)識別。

　?。ㄒ唬﹤刹橹赶騼r值

　　在公安機關(guān)和檢察機關(guān)的偵查活動中，司法鑒定結(jié)論具有偵查指向價值。隨著社會的進步和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，犯罪出現(xiàn)了智能化、科技化、專業(yè)化和集團化的特點。犯罪分子在案前周密策劃，作案后破壞犯罪現(xiàn)場，作案中制造假象，隱秘性強，證據(jù)少，要識別并確定犯罪分子，非常困難，這就要求鑒定人員按照法律的相關(guān)規(guī)定，運用最新的專業(yè)技術(shù)手段，對與犯罪有關(guān)的場所、物品、人身、尸體進行勘驗、檢查和鑒定，為破案提供體現(xiàn)時代意義的線索和證據(jù)。

　　刑事訴訟中的鑒定，是指公安機關(guān)和檢察機關(guān)對于已經(jīng)收集到的各種物證、書證及涉案人的精神狀態(tài)、傷害情況等難以斷定的問題，聘請有關(guān)專家進行檢查、鑒別、認定的訴訟活動。在偵查階段，鑒定是一種偵查手段。但也有學(xué)者認為，在偵查階段應(yīng)該稱為鑒別，否則易使人誤解為“自偵自鑒”。[5]例如偵查人員在案發(fā)現(xiàn)場提取到指印、足跡、車胎印、血跡、彈頭彈殼、兇器及尸體時，常常無法直接判斷是否具有證據(jù)價值，就需要鑒定人員根據(jù)自己的專門知識作出鑒定結(jié)論，以查明和確定案件中哪些人曾到過現(xiàn)場，使用過何種車輛，進而為分析案情，確定辦案方向，縮小辦案范圍，正確選定案件的突破口服務(wù)，有時甚至可以直接通過它而認定犯罪嫌疑人。即使因為缺乏足夠的檢材和樣本，只能得出具有某種傾向性的鑒定結(jié)論，這種鑒定結(jié)論雖然不能在以后的訴訟活動中作為定案依據(jù)，但對于偵查人員而言，這種結(jié)論也往往具有很大的指向作用。它可以作為辦案線索加以利用，為偵查途徑的選取和偵查范圍的縮小提供幫助，如果以后發(fā)現(xiàn)新的檢材和樣本，原來的傾向性鑒定結(jié)論就有可能變?yōu)榇_定性的鑒定結(jié)論，并最終在法庭審判時作為定案依據(jù)。對于檢察機關(guān)而言，他們在貪污賄賂犯罪、國家工作人員利用職權(quán)的犯罪偵查活動中，遇到某些領(lǐng)域的專門性問題也常常需要通過鑒定來解決。例如，在涉及行賄受賄案件時，往往只有雙方當事人在場，人證、書證和物證都不易取得，此過程中出現(xiàn)的錄音資料是問題的關(guān)鍵所在，但它能否成為證據(jù)，還需要對錄音資料中出現(xiàn)的聲音進行鑒定，以確定是否為某人所發(fā)出的問題，從而為案件的調(diào)查和審理提供依據(jù)。

　?。ǘ┐_實化價值

　　在訴訟審理過程中，審判人員依法對鑒定結(jié)論的科學(xué)性、相關(guān)性、合法性進行審查，在法庭采信鑒定結(jié)論后，充分體現(xiàn)出鑒定結(jié)論的確實化價值。

　　所謂確實化價值，是指審判人員依法采信的鑒定結(jié)論能證明其他證據(jù)的客觀性、相關(guān)性或者合法性的確實程度。修改后的《刑訴法》強調(diào)，辦理案件的要求是事實清楚，證據(jù)確實充分，定性準確，程序合法，否定了“有罪推定”的思想，并拋棄了以往“重打擊，不重保護”的辦案思維，這使司法鑒定的訴訟價值更為突出。我國刑事訴訟法第162條對刑事判決的規(guī)定，強調(diào)我國刑事訴訟案件的證據(jù)要求為“確實、充分”的客觀標準。證據(jù)是否“確實”，沒有法律上的量化標準，一般審判人員是通過收集證據(jù)的程序控制、證據(jù)之間的相互印證和鑒定結(jié)論的認定來判斷。但對于在賄賂犯罪、毒品犯罪等隱秘性強、容易出現(xiàn)孤證的案件，對于證據(jù)之間相互矛盾的案件，一般只有鑒定結(jié)論能證明裁判案件所依據(jù)的證據(jù)的確實性。在訴訟中，作為一般證據(jù)材料，往往很容易認定其對待驗證事實所具有的證據(jù)價值，但是這些常規(guī)方法有時會產(chǎn)生偏差，因而影響對案件事實的正確認定。為此，采用司法鑒定的方式對案件事實進行技術(shù)鑒定，將有助于進一步認定有關(guān)案件證據(jù)材料的真實性、可靠性。因此，司法鑒定則可作為訴訟上印證相關(guān)證據(jù)，以便決定取舍和證明力強弱的特殊手段。

　　作為鑒定對象的物證、書證、音像資料等形式的證據(jù)材料，由于鑒定結(jié)論是對其物理化學(xué)狀態(tài)、時間狀態(tài)或空間狀態(tài)的甄別，在性質(zhì)上書證、音像資料等材料作為鑒定對象已經(jīng)轉(zhuǎn)變成物證性質(zhì)。從民事訴訟法規(guī)定的證據(jù)形式上看，鑒定結(jié)論是一種單獨的證據(jù)形式，但是，從證據(jù)的形成上分析，鑒定結(jié)論就不是單獨的證據(jù)形式，因為鑒定結(jié)論只是對因案件的發(fā)生而產(chǎn)生的事實作出科學(xué)的分析、說明，它能確實案件發(fā)生過程中的某一事實，并使該事實與法律上的各類行為構(gòu)成要件（犯罪行為或者違法行為或者法律行為的構(gòu)成要件）密切聯(lián)系起來，從而使其證據(jù)具備相關(guān)性。如鑒別證據(jù)的真?zhèn)危㈣b別某些物品的質(zhì)地、成分、含量、性能、產(chǎn)地、用途等，以確定已經(jīng)收集到的某些痕跡、材料等能否成為訴訟中有效的相關(guān)的證據(jù)。

　　（三）證明價值

　　證明價值是指鑒定結(jié)論本身作為證據(jù)的表現(xiàn)形式之一，能證明案件事實或性質(zhì)。鑒定結(jié)論本身就是訴訟中的一種證據(jù)，證明價值是鑒定結(jié)論作為證據(jù)應(yīng)當具備的共同價值。

　　鑒定結(jié)論的證明價值可以分為輔助證明作用和獨立證明作用。輔助證明作用即鑒定結(jié)論是鑒別、印證、強化直接證據(jù)的重要手段，獨立證明作用指當鑒定結(jié)論構(gòu)成符合證據(jù)條件的“證據(jù)群”時，它能證明案件事實真相。在訴訟中，有許多待驗證事實必須借助于鑒定結(jié)論才能予以證明。如文件的真?zhèn)危斒氯说年愂龊妥C人證言的真實性和可靠性，產(chǎn)品質(zhì)量糾紛涉及的有關(guān)物品品質(zhì)的認定，重大責任事故的原因及損害程度，涉案人員的精神狀態(tài)是否正常、有無責任能力，故意傷害案中受害者的傷殘等級鑒定和造成傷亡的原因等，都是必須運用專門知識通過特定的科學(xué)技術(shù)手段加以鑒別的問題。只有通過司法鑒定，才能發(fā)掘出它們與案件事實之間的聯(lián)系，從而使那些初步具有證明作用的證據(jù)材料充分發(fā)揮其證明力。即使由于條件限制，只能得出傾向性鑒定結(jié)論，但它也并非毫無證明作用。“可能同一”意味著不能否定，與其他證據(jù)組合具有證明意義。“可能不同一”意味著可以否定，與其他證據(jù)組合具有排除作用。因此，鑒定結(jié)論對于案件中的專門性問題所具有的證明力，是其他證據(jù)種類都不能代替的，有時往往對案件的最終判決起決定性的作用，在某種程度上起著“科學(xué)的判決”的作用。

　　但是，鑒定結(jié)論不能因其所具有的科學(xué)性而獲得預(yù)定的證明價值。如果在任何時候都將鑒定結(jié)論視為“科學(xué)的判決”，就過分夸大了鑒定結(jié)論在辦案中所起的作用。[6]那種將鑒定結(jié)論看作是有無可置疑的科學(xué)根據(jù)，應(yīng)當無條件地用來證明案件事實是錯誤的。

　　四、鑒定結(jié)論證據(jù)價值在司法實踐中的運用

　　根據(jù)我國三大訴訟法的有關(guān)規(guī)定，鑒定結(jié)論雖為法定證據(jù)種類之一，但它不享有當然的證據(jù)效力。我國立法上對司法機關(guān)就鑒定結(jié)論進行審查運用總的要求，就是《民事訴訟法》第64條規(guī)定的“人民法院應(yīng)當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)。”可見，鑒定結(jié)論證據(jù)力的大小與強弱必須經(jīng)過當事人的質(zhì)證和法院的審查、判斷，才能最終確認。

　　對司法鑒定結(jié)論的基本要求是科學(xué)、公正、客觀，與鑒定結(jié)論有關(guān)的數(shù)據(jù)、圖表和記錄等要準確，鑒定結(jié)論的依據(jù)要充分。要確定司法鑒定結(jié)論是否達到上述要求，也就是說是否具有證據(jù)價值，主要從以下幾方面進行質(zhì)證審查運用：

　　1.鑒定人資格、能力的審查和確認。司法鑒定需要有一定的專業(yè)知識水平、經(jīng)驗和必要的檢驗設(shè)備，這是確保鑒定結(jié)論能否準確的前提。由于其地位的重要性和任務(wù)的艱巨性，各國法律對鑒定人條件的規(guī)定較為嚴格。具體可以從鑒定人所從事的專業(yè)教育、從事鑒定的年限、專長、經(jīng)歷以及專業(yè)技術(shù)職務(wù)和有關(guān)的科研成果等方面是否達到要求來考察。

　　2.鑒定人在鑒定過程中檢驗、試驗的程序規(guī)范或者檢驗方法是否符合有關(guān)法定標準或行業(yè)標準的要求。如：公安部制定的《刑事技術(shù)鑒定規(guī)則》、《公路交通事故處理程序規(guī)定》、國務(wù)院制定的《醫(yī)療事故處理辦法》等。

　　3.應(yīng)審查檢材、樣本是否真實、充分，即是否能夠作為鑒定結(jié)論的基礎(chǔ)。只有提供了充分、可靠的鑒定材料才能作出客觀、準確的鑒定結(jié)論。

　　4.應(yīng)審查鑒定結(jié)論的推論是否合理，論據(jù)是否充分，論據(jù)與結(jié)論之間是否存在矛盾。由于鑒定結(jié)論涉及多門學(xué)科領(lǐng)域的問題，法官僅就鑒定結(jié)論本身進行審查，難度較大，所以還需要將鑒定結(jié)論與案件的其他證據(jù)相結(jié)合，進行分析和比較，從而確定是否具有證據(jù)價值。

　　5.審查鑒定人是否具有我國訴訟法上所規(guī)定的應(yīng)當回避的情形，即鑒定人是否為案件的當事人或者當事人的近親屬，鑒定人或者其近親屬是否與案件有利害關(guān)系。

　　總之，司法鑒定結(jié)論是法定的證據(jù)之一，是將現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)運用于法律工作的主要橋梁，它的客觀性、公正性、科學(xué)性是確保鑒定結(jié)論證據(jù)的確實化價值和證明價值在司法實踐中得以充分體現(xiàn)的基礎(chǔ)，它是法律實現(xiàn)效率價值、公正價值，體現(xiàn)時代特征不可缺少的手段。

　　注釋：

　　[1] 何家弘。司法鑒定導(dǎo)論[M].北京：法律出版社，2000.71.

　　[2] 劉耀。物證鑒定科學(xué)[M].北京：群眾出版社，1998.379.

　　[3] 中華人民共和國刑事訴訟法[S].中華人民共和國民事訴訟法[S].中華人民共和國行政訴訟法[S].

　　[4]上野正吉。刑事鑒定理論與實踐[M].北京：群眾出版社，1986.

　　[5] 鄒明理。我國現(xiàn)行司法鑒定制度研究[M].北京：法律出版社，2001.063.

　　[6] 徐靜村。刑事訴訟法學(xué)[M].北京：法律出版社，1997.161.（西南政法大學(xué)·唐旭）

　　出處：《西南政法大學(xué)學(xué)報》2004年01月第6卷第1期