婚內(nèi)協(xié)議有財(cái)產(chǎn)方面的協(xié)議和人身關(guān)系方面的協(xié)議。關(guān)于財(cái)產(chǎn)協(xié)議的效力認(rèn)定應(yīng)尊重當(dāng)事人的意思自治，以不違反法律和社會(huì)公共利益為準(zhǔn)。而對(duì)于人身關(guān)系的協(xié)議，則應(yīng)以強(qiáng)行性規(guī)范為準(zhǔn)則，不得僭越法律規(guī)定，突破法律精神。本案即是對(duì)這類突破法律原則性規(guī)定的協(xié)議作出變更判決的探索。

　　 ［案例索引］

　　山東省東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)人民法院(2008)東民初字第88號(hào)民事判決書(shū)。

　?。郯盖椋?

　　原告孫某，東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)人。

　　被告樊某，東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)人。

　　原、被告于1997年8月相識(shí)，2000年4月26日登記結(jié)婚，婚前感情較好，婚后被告長(zhǎng)期在新疆工作，近年來(lái)與他人同居，致使夫妻感情破裂。原告曾于2006年5月為被告寫(xiě)下一份婚內(nèi)協(xié)議，承認(rèn)與他人有同居行為，但不會(huì)與被告離婚，如果原告提出離婚，則向被告支付賠償金40萬(wàn)元。原告于2007年12月起訴離婚，被告提出雙方簽有賠償協(xié)議，并以此為據(jù)，要求原告支付被告40萬(wàn)元的損害賠償金。原告堅(jiān)決反對(duì)以該協(xié)議的約定予以賠償。

　?。蹖徟校?

　　東營(yíng)區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為：原告無(wú)證據(jù)證明由原告簽名確認(rèn)的婚內(nèi)協(xié)議系受被告要挾所寫(xiě)，因此該協(xié)議能夠作為證據(jù)使用。該協(xié)議與被告提供的通話記錄、短信清單、手機(jī)通訊發(fā)票和車船票相互映證，能夠證明原告與他人有同居的事實(shí)存在，原告要求離婚，被告同意，符合法定離婚條件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原、被告夫妻感情已經(jīng)破裂。對(duì)原告要求離婚的訴訟請(qǐng)求，予以支持。原告違反夫妻忠實(shí)義務(wù)，破壞公序良俗，對(duì)被告造成精神傷害，在導(dǎo)致夫妻感情破裂方面具有完全過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。該案中原、被告事先約定原告若離婚就給予被告40萬(wàn)元補(bǔ)償?shù)膮f(xié)議為人身關(guān)系的解除附設(shè)了經(jīng)濟(jì)約束，違反了婚姻法關(guān)于離婚自由的規(guī)定，且原告不予認(rèn)可，應(yīng)認(rèn)定該協(xié)議關(guān)于賠償數(shù)額的約定無(wú)效。關(guān)于精神損害撫慰金數(shù)額，綜合考慮侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、傷害方式、損害后果及侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力和當(dāng)?shù)仄骄钏酱_定為10 000元。依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十二條和《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條的規(guī)定，判決原告孫某與被告樊某離婚，原告支付被告精神損害撫慰金10 000元。案件受理費(fèi)3 800元，由原告負(fù)擔(dān)150元、被告負(fù)擔(dān)3 650元。

　　該判決現(xiàn)已生效，雙方已按判決履行完畢。

　?。墼u(píng)析］

　　本案所涉是當(dāng)事人婚內(nèi)精神損害賠償協(xié)議的效力認(rèn)定問(wèn)題。婚內(nèi)協(xié)議是夫妻用協(xié)議的方式處理財(cái)產(chǎn)和人身關(guān)系的約定，分為婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)關(guān)系協(xié)議和婚內(nèi)人身關(guān)系協(xié)議，現(xiàn)行法律對(duì)于婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議有明確的規(guī)定。修正后的《婚姻法》第十九條規(guī)定：“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力。”婚內(nèi)人身關(guān)系協(xié)議是近年來(lái)興起的受到普遍關(guān)注但尚未定論的一種新型人身關(guān)系協(xié)議，實(shí)踐中對(duì)婚內(nèi)人身關(guān)系協(xié)議的效力存在不同理解，我們認(rèn)為關(guān)于此類協(xié)議的總體處理原則是予以實(shí)質(zhì)審查，最終決定是維持、撤銷還是變更。

　　一、 離婚精神損害賠償?shù)亩x、構(gòu)成要件及性質(zhì)分析

　　1. 定義

　　離婚損害賠償制度是我國(guó)修訂后的《中華人民共和國(guó)婚姻法》所增設(shè)的一項(xiàng)法律制度，其立法宗旨是保障婚姻關(guān)系中受害人合法權(quán)益和對(duì)過(guò)錯(cuò)方給予民事制裁。離婚精神損害賠償是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方有法定過(guò)錯(cuò)行為導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)要求過(guò)錯(cuò)方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)給予經(jīng)濟(jì)賠償。《婚姻法》第四十六條規(guī)定：“有下列情形之下，導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：(一) 重婚的；(二) 有配偶者與他人同居的；(三) 實(shí)施家庭暴力的；(四) 虐待、遺棄家庭成員的。”適用《婚姻法解釋(一)》第二十八條規(guī)定：“《婚姻法》第四十六條規(guī)定的‘損害賠償’，包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。”這表明，離婚損害賠償?shù)姆秶?，包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。該案中原告在婚姻關(guān)系存續(xù)期間與他人同居，自己手寫(xiě)一份證明予以承認(rèn)，被告并有原告的電話、短信和車船票等證據(jù)相映證，完全能夠證明原告與他人的同居行為，這種不忠導(dǎo)致了婚姻關(guān)系的破裂，原告對(duì)此應(yīng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。

　　2. 成立條件

　　雙方就離婚精神損害賠償達(dá)成協(xié)議的行為是一種民事法律行為，須符合民事法律行為的法定要件才能有效。這僅是指糾紛產(chǎn)生后的約定須符合的條件，而產(chǎn)生約定的前提則是源于夫妻侵權(quán)行為的存在。關(guān)于離婚損害賠償行為的構(gòu)成要件：

　　一是權(quán)利主體與義務(wù)主體具有夫妻關(guān)系。沒(méi)有夫妻關(guān)系的家庭成員間的損害賠償不屬于離婚損害賠償。

　　二是一方須有法定過(guò)錯(cuò)行為，且該行為發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間。該過(guò)錯(cuò)是指《婚姻法》第四十六條規(guī)定的四項(xiàng)嚴(yán)重法定過(guò)錯(cuò)，即重婚；有配偶者與他人同居；實(shí)施家庭暴力；虐待、遺棄配偶。除上述四項(xiàng)法定過(guò)錯(cuò)以外如通奸、吸毒、賭博等其他過(guò)錯(cuò)，都不構(gòu)成離婚精神損害賠償?shù)臈l件。

　　三是另一方無(wú)過(guò)錯(cuò)。如果雙方都有法定過(guò)錯(cuò)，如妻子與他人公開(kāi)同居，丈夫?qū)ζ鋵?shí)施家庭暴力或虐待、遺棄，離婚時(shí)，雙方都無(wú)權(quán)以雙方有法定過(guò)錯(cuò)為由，請(qǐng)求損害賠償。

　　四是過(guò)錯(cuò)行為的損害后果須是直接導(dǎo)致離婚。若配偶一方雖實(shí)施了法定過(guò)錯(cuò)行為，但并沒(méi)有導(dǎo)致離婚，就不能獲得損害賠償。

　　3. 性質(zhì)分析

　　對(duì)于離婚損害賠償，究竟是基于侵害了受害人配偶的婚姻權(quán)利義務(wù)關(guān)系而承擔(dān)的侵權(quán)賠償責(zé)任，還是在違反了婚姻義務(wù)致使婚姻關(guān)系解除時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的婚姻契約違約責(zé)任，對(duì)此有不同的立法例。就我國(guó)的離婚損害賠償而言，僅根據(jù)《婚姻法》第四十六條的規(guī)定，并不能直接表明離婚損害賠償?shù)脑蚴腔陔x婚，還是基于四種情形下的侵權(quán)行為。但《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(一)》第二十八條規(guī)定：“婚姻法第四十六條規(guī)定的‘損害賠償’，包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。涉及精神損害賠償?shù)倪m用最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定。”因此，從實(shí)質(zhì)上看，我國(guó)的離婚損害賠償為侵權(quán)責(zé)任。侵權(quán)損害賠償之債是法定之債，法定之債是基于法律規(guī)定而發(fā)生的，其構(gòu)成要件、損害后果與賠償原則均應(yīng)符合法律規(guī)定，不得突破法律的原則精神。

　　基于以上分析，對(duì)當(dāng)事人事先達(dá)成的離婚損害賠償協(xié)議，應(yīng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，以決定是否支持。

　　二、 離婚損害賠償協(xié)議的效力認(rèn)定

　　1. 雙方是否可以約定離婚時(shí)一方對(duì)另一方進(jìn)行精神損害賠償

　　損害賠償責(zé)任具有明顯的強(qiáng)制性特點(diǎn)，但是仍有一定的任意性，即當(dāng)事人可以在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，對(duì)一方的侵權(quán)行為后果作出事先安排，這種事先約定是由意思自治原則決定的。依據(jù)民法的基本原則――意思自治原則，民事主體在法律規(guī)定的范圍內(nèi)有廣泛的行為自由，具體體現(xiàn)為所有權(quán)受法律保護(hù)、合同自由、家庭自治、遺囑自由、侵權(quán)責(zé)任等民法的基本理念。若當(dāng)事人事先達(dá)成這種損害賠償協(xié)議，并在訴訟中主張權(quán)利，法院經(jīng)過(guò)審查，確認(rèn)一方的行為符合法定損害賠償行為的要件，這種行為直接導(dǎo)致了婚姻關(guān)系的破裂，并且賠償數(shù)額居于合理水平，或者雖然數(shù)額巨大，但雙方對(duì)此不提異議的，則這種損害賠償協(xié)議可以認(rèn)定有效。這種約定有助于限制當(dāng)事人在未來(lái)可能承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，可彌補(bǔ)法律的不足。

　　2. 精神損害賠償協(xié)議中賠償數(shù)額巨大，若一方反悔，應(yīng)如何認(rèn)定其效力

　　這也是本案最大的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題。承認(rèn)侵權(quán)損害賠償具有一定的任意性，并不意味著否定和減弱侵權(quán)責(zé)任的強(qiáng)制性，為了保障當(dāng)事人約定的公正性和合理性，法院也要對(duì)其約定予以干預(yù)，如果約定不合法律要求，也將宣告無(wú)效或撤銷。民法中的意思自治并不是說(shuō)當(dāng)事人的自由就是絕對(duì)的，當(dāng)事人根據(jù)自己的意志從事某種活動(dòng)，不得違背法律的規(guī)定，不得損害國(guó)家利益或社會(huì)公共利益。當(dāng)事人即使達(dá)成了精神損害賠償協(xié)議并且向法院提出了這種請(qǐng)求，加害人應(yīng)否承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任，應(yīng)在何種范圍內(nèi)承擔(dān)，以及精神損害賠償?shù)木唧w數(shù)額，應(yīng)由法院依據(jù)案情審查判定。由于精神損害不具備物質(zhì)損害的有形性及賠償?shù)牡葍r(jià)有償性，其數(shù)額由于各具體案件情況不同，法律不可能作出統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。人民法院只能根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、傷害手段、場(chǎng)合、行為方式、造成的后果及侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力和當(dāng)?shù)仄骄钏骄C合平衡確定撫慰金的數(shù)額。這賦予法官在處理精神損害賠償案件時(shí)享有自由裁量權(quán)。確定精神損害賠償金的具體數(shù)額時(shí)應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)限制原則，既要尊重當(dāng)事人意思自治，又要貫徹權(quán)利不得濫用原則，目的是克服自由裁量原則的不利因素，防止誤導(dǎo)人們盲目追求高額賠償?shù)膬A向。目前已有案例顯示尊重當(dāng)事人的意志自由，對(duì)當(dāng)事人曾經(jīng)的允諾賠償，不論數(shù)額大小，均不予干涉，巨額的賠償數(shù)額屢見(jiàn)不鮮，上百萬(wàn)的數(shù)字也出現(xiàn)過(guò)。因此實(shí)踐中屢有這種因數(shù)額巨大而出現(xiàn)的糾紛。

　　我們知道，精神損害賠償具有撫慰功能，金錢(qián)作為價(jià)值和權(quán)利的一般尺度，可以成為滿足受害人人身及精神需要的物質(zhì)手段。盡管它無(wú)法彌補(bǔ)受害人的精神利益，但是它可以使受害人在其他方面得到精神享受，從而恢復(fù)身心健康。近年來(lái)婚內(nèi)精神損害賠償日益受到關(guān)注并且開(kāi)始普遍適用，也正是因?yàn)榻疱X(qián)這種賠償手段的巨大撫慰功能。但是人格健康、精神自由任何時(shí)候都是法律培養(yǎng)身心健康公民的基本要旨。不能因?yàn)閷?duì)方背叛自己，便認(rèn)為自己的后半生被葬送，而要以巨額賠償換取下半生的安逸和溫飽，這種尋求金錢(qián)庇護(hù)的思想不值得提倡。沒(méi)有理由認(rèn)為一個(gè)四肢健全的人就一定比一個(gè)肢體傷殘的人活得更有意義，同樣不能認(rèn)為一個(gè)婚姻破裂的人受到的打擊只有以高額賠付才能平撫。賠償不是借機(jī)生利和鼓勵(lì)喪失自我?jiàn)^斗，認(rèn)為對(duì)方有了婚姻背叛行為而使自己下半生幸福全失的想法不值得提倡。對(duì)于這種協(xié)議，總體處理原則是變更該協(xié)議約定的賠償數(shù)額，依照有關(guān)法律的規(guī)定重新確定其數(shù)額。

　　本案雙方當(dāng)事人約定了40萬(wàn)元的精神損害賠償金，雖然被告一再聲稱因原告的過(guò)錯(cuò)行為使自己遭受巨大精神傷害，強(qiáng)烈要求法庭予以支持。但法庭權(quán)衡實(shí)際，認(rèn)為以原告的收入，支付40萬(wàn)的賠償金需要6年多的時(shí)間，如果保留必要的生活費(fèi)用，大概需要10~15年的時(shí)間，期間原告還須支付子女撫育費(fèi)。文明的社會(huì)既然設(shè)定了法律禁忌的門(mén)檻，就允許公民在門(mén)檻外的自由活動(dòng)，離婚損害賠償原則是對(duì)重婚自由的補(bǔ)充和完善，并不是對(duì)離婚自由的變相修改，與他人同居屬于夫妻感情破裂的因素，屬于應(yīng)予離婚的范疇，那么此時(shí)如果以巨額賠償予以限制(雖然這種數(shù)額是當(dāng)事人曾經(jīng)允諾的)，以此警戒類似現(xiàn)象的發(fā)生，這并不利于當(dāng)事人之間以理智公平的心態(tài)解決糾紛。即使是無(wú)法用金錢(qián)完全衡量的“感情債務(wù)”，也不是數(shù)額越大越好。因此，法庭認(rèn)為這種不合實(shí)際的賠付人為限制了離婚的法定條件，因此，沒(méi)有認(rèn)定該協(xié)議的效力，而是根據(jù)實(shí)際，重新判定精神損害賠償金。

  王清麗　馬曰駿