久久久www成人免费无遮挡大片,精品偷拍自拍,三级在线网址,国产女人水真多18毛片18精品,亚洲精品天堂网,尤物av在线播放,国产又黄又爽又色

用戶名 密碼
記住我
加入收藏
全國站 [進入分站]
發(fā)布免費法律咨詢
網(wǎng)站首頁 法律咨詢 找律師 律師在線 律師熱線 法治資訊 法律法規(guī) 資料庫 法律文書
   您的位置首頁 >> 判裁案例 >> 案例正文

廣州市悅明電器有限公司與尤某某侵犯企業(yè)名稱權(quán)及仿冒知名商品特有名稱、特有包裝裝潢糾紛案

時間:2007-04-28  當事人:   法官:   文號:(2006)穗中法民三初字第384號

廣東省廣州市中級人民法院

民事判決書

(2006)穗中法民三初字第X號

原告:廣州市悅明電器有限公司。住所地:廣東省廣州市白云區(qū)X街X號202房。

法定代表人:劉某某,該公司總經(jīng)理。

委托代理人:謝建東,廣東天環(huán)律師事務(wù)所律師。

委托代理人:張春勇,廣東天環(huán)律師事務(wù)所實習律師。

被告:尤某某,男,漢族,X年X月X日出生,戶籍所在地(略)。系廣東福安消防器材商行業(yè)主,經(jīng)營場所:廣東省廣州市海珠區(qū)廣東粵景五金交電批發(fā)市場X號。

委托代理人:薛德明,國浩律師集團(廣州)事務(wù)所律師。

原告廣州市悅明電器有限公司訴被告尤某某侵犯企業(yè)名稱權(quán)及仿冒知名商品特有名稱、特有包裝裝潢糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進行了審理。原告廣州市悅明電器有限公司的委托代理人謝建東、張春勇和被告尤某某的委托代理人薛德明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告廣州市悅明電器有限公司訴稱,原告是一家專業(yè)從事消防應(yīng)急照明燈研發(fā)、生產(chǎn)、銷售及技術(shù)服務(wù)的高科技企業(yè),已生產(chǎn)經(jīng)營多年,所生產(chǎn)和銷售的'明特'系列消防應(yīng)急照明燈具在行業(yè)內(nèi)享有極高知名度,并得到政府有關(guān)部門和廣大消費者一致好評。近來,原告發(fā)現(xiàn)被告在其經(jīng)營場所內(nèi)(在廣州至少有兩家)批發(fā)銷售假冒產(chǎn)品。原告依法進行調(diào)查取證。經(jīng)比對,被告批發(fā)銷售的產(chǎn)品,不僅在外觀設(shè)計裝潢等方面仿冒原告產(chǎn)品,而且在未經(jīng)原告同意或授權(quán)的情況下使用原告的企業(yè)名稱和其他信息。根據(jù)國家行政管理局發(fā)布施行的《關(guān)于禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當競爭行為的若干規(guī)定》第四條的規(guī)定,商品名稱、包裝、裝潢被他人擅自作相同或者近似使用,足以造成購買者誤認的,該商品即可認定為知名商品。被告生產(chǎn)、銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品,違反《反不正當競爭法》第五條第(二)項之規(guī)定,侵犯原告的企業(yè)名稱權(quán),擅自使用原告知名商品特有的名稱、仿冒原告知名商品的特有包裝裝潢,給原告帶來巨大的經(jīng)濟損失和商譽損失。請求判令被告:1、停止銷售侵權(quán)產(chǎn)品;2、賠償經(jīng)濟損失、商譽損失共x元;3、賠償原告為制止侵權(quán)行為所支出的調(diào)查費、公證費、律師費共x元;4、在《羊城晚報》上公開賠禮道歉;5、承擔本案訴訟費用。庭審中,原告稱其提出的x元請求是估算的,請求法院酌定。

庭審中,原告認可'廣州市荔灣區(qū)明特電器廠'是其原來的企業(yè)名稱,但在2001年已改為現(xiàn)名稱。原告沒有'葉強'這個銷售人員,從未與被告有直接的業(yè)務(wù)往來,被告提交的'送貨單'不是原告出具的。原告在公證購買過程中取得的產(chǎn)品介紹冊是原告以前發(fā)行的版本,因原告的客戶比較多,故有可能散發(fā)到被告處。被告將原告廢止的資料為其產(chǎn)品作宣傳,說明被告在主觀上存在惡意。

原告為支持其訴訟主張,提交以下證據(jù):

1、原告企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。

2、產(chǎn)品型式認可證書。

3、KL-A11-M6型消防應(yīng)急照明燈檢驗報告。

4、國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)給劉某某的三份《專利申請受理通知書》。

5、原告的產(chǎn)品3臺。

6、廣州市白云區(qū)公證處(2006)穗白內(nèi)經(jīng)證字第X號《公證書》。

7、被控侵權(quán)產(chǎn)品3臺。

8、購買被控侵權(quán)產(chǎn)品的發(fā)票和公證費用發(fā)票、

9、委托代理合同和律師費用發(fā)票。

10、2006年6月22日'廣州市棠安消防水電經(jīng)營部'送貨清單。

被告尤某某辯稱,一、被告在此前一直有銷售原告的產(chǎn)品。本案被控侵權(quán)產(chǎn)品不是仿冒的,而是原告生產(chǎn)的,是被告從原告的銷售人員葉強購入的。從葉強出示的名片看,他是'廣州市荔灣區(qū)明特電器廠'的銷售人員,而'廣州市荔灣區(qū)明特電器廠'是原告原來的企業(yè)名稱。原告的產(chǎn)品介紹冊就是葉強銷售產(chǎn)品給被告時附送的,說明葉強銷售給被告的產(chǎn)品與原告有關(guān)。因此,原告指控被告的不正當競爭行為不存在,原告的相應(yīng)請求缺乏事實和法律依據(jù),應(yīng)予駁回。二、原告指控被告侵權(quán),其中一個方面是仿冒原告產(chǎn)品的特有名稱、特有包裝裝潢,按照《反不正當競爭法》的有關(guān)規(guī)定,被仿冒的產(chǎn)品必須是知名商品,才有'特有'利益,原告不能舉證證明其產(chǎn)品屬知名商品。

被告為支持其答辯意見,提交以下證據(jù):

1、名片一張,記載'廣州市荔灣區(qū)明特電器廠葉強'。

2、2006年7月23日和8月10日送貨單各一張。

3、原告的工商登記資料。

經(jīng)開庭質(zhì)證,本院對雙方當事人提交的證據(jù)之認證意見如下:

審查原告提交的證據(jù)十份,其真實性、合法性均應(yīng)予確認。其中證據(jù)3、4與原告的訴訟主張缺乏關(guān)聯(lián)性。其他證據(jù)能證明原告的訴訟主張,可作為定案依據(jù)予以采納。

審查被告提交的證據(jù),雖然'廣州市荔灣區(qū)明特電器廠'是原告廣州市悅明電器有限公司原來的企業(yè)名稱,但根據(jù)原告提交的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照,其在2001年12月起已使用現(xiàn)名稱。被告提交證據(jù)1、2用于證明被控侵權(quán)產(chǎn)品在2006年7月、8月買受于'廣州市荔灣區(qū)明特電器廠葉強',在此時原告已變更了企業(yè)名稱,訴訟中原告亦否認'葉強'為其銷售人員、否認原告與被告存在直接的業(yè)務(wù)往來,鑒于被告未進一步舉證,本院不采納被告證據(jù)1、2,不采納該抗辯主張。對于證據(jù)3,原告已認可,本院確認其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性。

經(jīng)審理查明,原告廣州市悅明電器有限公司的營業(yè)期限是2001年12月12日至2014年2月13日。原告在訴訟中提交的其生產(chǎn)的3種型號的'消防應(yīng)急疏散照明燈'分別是KL-A11-M6CE、KL-A11-M6C、KL-A11-M6AE。

KL-A11-M6CE型號產(chǎn)品由長方體箱體、箱體之上兩突出的橢圓形照明燈、兩照明燈之間的把手、以及電源線構(gòu)成,以灰白色為底色。在箱體正面,右部是淺黑色操作面,左部上方標有'明特x'及山形圖案,左部下方標有'KL-A11-M6消防應(yīng)急照明燈x'。在箱體背面,貼有一白紙,其上記載'明特消防應(yīng)急照明燈',以及山形圖案,并標有'廣州市悅明電器有限公司'和其他產(chǎn)品信息。該產(chǎn)品用立方體紙盒包裝,盒的主視圖和后視圖相同,用綠色、紅色字體相間記載'明特x消防應(yīng)急疏散照明燈x廣公消產(chǎn)字第x號充電式緊急用照明燈',左上角標有一山形圖案,左下角用紅線圈出一長方形,圈中記載制造廠名等產(chǎn)品信息,右下角標有消防應(yīng)急燈的輪廓圖案。左視圖和右視圖標有產(chǎn)品保護方法圖示。俯視圖是在紅色背景之上標注'消防應(yīng)急疏散照明燈x'。仰視圖無設(shè)計要點。

KL-A11-M6C型號產(chǎn)品的裝潢及其包裝裝潢與KL-A11-M6CE型號產(chǎn)品相同,只是該產(chǎn)品箱體較大、箱體轉(zhuǎn)角處較圓潤、操作面面積較大。

KL-A11-M6AE型號產(chǎn)品的裝潢及其包裝裝潢與KL-A11-M6CE型號產(chǎn)品相同,只是該產(chǎn)品的照明燈為方形、包裝紙盒上的文字圖案是用藍色、紅色字體相間標注。

廣州市白云區(qū)公證處(2006)穗白內(nèi)經(jīng)證字第X號《公證書》記載,2006年9月12日,作為公證申請人的原告之代理人,與該公證處的公證人員來到廣東省廣州市海珠區(qū)廣東粵景五金交電批發(fā)市場213檔的一個商鋪,購買了5臺'消防應(yīng)急疏散照明燈'。之后,該公證處封存了其中3臺,并封存當場取得的產(chǎn)品介紹冊1本等相關(guān)資料。封存的3臺產(chǎn)品標明的型號分別為KL-A11-M6CE、KL-A11-M6C、KL-A11-M6AE。

庭審中,被告承認上述封存之物品是其銷售的。經(jīng)對比,雙方確認原告購買的上述3臺產(chǎn)品本身的裝潢、產(chǎn)品包裝盒的包裝裝潢、產(chǎn)品及其包裝盒上標注的文字內(nèi)容(包括企業(yè)名稱'廣州市悅明電器有限公司')分別與原告之對應(yīng)型號的'消防應(yīng)急疏散照明燈'產(chǎn)品相同。另外,庭審中,將原告購買的3臺產(chǎn)品和原告3種型號的'消防應(yīng)急疏散照明燈'產(chǎn)品分別拆卸,雙方確認存在以下不同點,原告據(jù)此辯稱其購買的3臺產(chǎn)品不是其生產(chǎn)的。

KL-A11-M6CE、KL-A11-M6C型號的產(chǎn)品:1、電源線末端的插頭上,原告產(chǎn)品有黑色的絕緣體,被控侵權(quán)產(chǎn)品沒有黑色的絕緣體。電源線上,原告產(chǎn)品有以黑色字體標注的信息內(nèi)容,被控侵權(quán)產(chǎn)品是以白色字體標注的信息內(nèi)容。2、產(chǎn)品操作面,原告產(chǎn)品摸起來比較光滑,被控侵權(quán)產(chǎn)品摸起來比較粗糙。3、箱體內(nèi),原告產(chǎn)品固定電池的包裝膜是綠色的,被控侵權(quán)產(chǎn)品相應(yīng)的包裝膜是白色的。原告產(chǎn)品的電池名稱是英文名稱,被控侵權(quán)產(chǎn)品的電池名稱是'迪生'。原告產(chǎn)品固定電池的架子是灰色的,被控侵權(quán)產(chǎn)品相應(yīng)的架子是白色的。4、固定照明燈的螺絲,原告產(chǎn)品有一個螺絲墊片,被控侵權(quán)產(chǎn)品沒有。5、產(chǎn)品說明書的紙質(zhì),原告產(chǎn)品比較光滑,被控侵權(quán)產(chǎn)品比較粗糙。

KL-A11-M6AE型號的產(chǎn)品:除以上不同點,還有照明燈與箱體連接的螺絲,原告產(chǎn)品是用十字型螺絲,被控侵權(quán)產(chǎn)品是用帶有墊片的螺絲。

另查明,被告經(jīng)營的廣東福安消防器材商行的經(jīng)營范圍是批發(fā)、零售:消防器材、五金、水暖潔具。

本院認為,原告的企業(yè)名稱'廣州市悅明電器有限公司'經(jīng)其依法在工商行政管理部門登記注冊,原告對之享有在民商事活動中獨占使用的權(quán)利,應(yīng)予保護。

原告依據(jù)《反不正當競爭法》第五條第(二)項之規(guī)定,訴稱被控侵權(quán)產(chǎn)品擅自使用其知名商品特有的名稱、仿冒其知名商品的特有包裝裝潢。訴訟中,原告所稱的'知名商品'是指型號分別為KL-A11-M6CE、KL-A11-M6C、KL-A11-M6AE的'消防應(yīng)急疏散照明燈'。知名商品是指在中國境內(nèi)具有一定的市場知名度,為相關(guān)公眾所知悉的商品。人民法院認定知名商品,應(yīng)當考慮該商品的銷售時間、銷售區(qū)域、銷售額和銷售對象,進行任何宣傳的持續(xù)時間、程度和地域范圍,作為知名商品受保護的情況等因素,進行綜合判斷。原告應(yīng)當對其商品的市場知名度負舉證責任。

本案中,原告僅以'商品名稱、包裝、裝潢被他人擅自作相同或者近似使用,足以造成購買者誤認的,該商品即可認定為知名商品'為由推論其產(chǎn)品為知名商品,而未就其商品的銷售時間、銷售區(qū)域、銷售額和銷售對象,進行任何宣傳的持續(xù)時間、程度和地域范圍等說明其商品具有市場知名度的因素進行舉證。因此,原告的型號分別為KL-A11-M6CE、KL-A11-M6C、KL-A11-M6AE的'消防應(yīng)急疏散照明燈'不應(yīng)認定為知名商品,其主張為'知名商品'的證據(jù)不足,理由不能成立。

被告銷售的被控侵權(quán)產(chǎn)品上標注了包括原告企業(yè)名稱'廣州市悅明電器有限公司'在內(nèi)的文字內(nèi)容、使用與原告產(chǎn)品相同的包裝裝潢。原告能指出確實存在的照明燈箱體內(nèi)部電池包裝膜的顏色、箱體的螺絲等諸多不同,本院采納原告的辯解,認定被告銷售的被控侵權(quán)產(chǎn)品不是原告生產(chǎn)的。至于原告的產(chǎn)品介紹冊出現(xiàn)在被告經(jīng)營場所一節(jié),原告的辯解有理,亦予采納。

綜上所述,被告銷售的'消防應(yīng)急疏散照明燈'標有原告企業(yè)名稱'廣州市悅明電器有限公司',侵犯了原告的企業(yè)名稱權(quán)。這些產(chǎn)品上雖標注了與原告產(chǎn)品相同的其他文字內(nèi)容、使用與原告產(chǎn)品相同的包裝裝潢,由于原告未能證明其產(chǎn)品為知名商品,原告不享有相應(yīng)的特有權(quán)益,對于原告提出的被告擅自使用原告知名商品特有的名稱、仿冒原告知名商品的特有包裝裝潢之指控,本院不予支持。原告未舉證證明被告銷售的被控侵權(quán)產(chǎn)品是被告生產(chǎn)的,結(jié)合被告開辦的個體工商戶的經(jīng)營范圍,本院亦不支持原告關(guān)于被告生產(chǎn)被控產(chǎn)品的指控。

被告據(jù)此應(yīng)承擔停止侵權(quán)行為、賠償損失的民事責任。關(guān)于賠償數(shù)額,鑒于原告未舉證證明其因被告的侵權(quán)行為遭受的經(jīng)濟損失、或者被告因侵權(quán)行為所獲利益的證據(jù),而請求法院酌定,本院考慮了原告受侵害的權(quán)利的性質(zhì)、侵權(quán)產(chǎn)品的利潤額、被告侵權(quán)行為的規(guī)模等因素,并考慮了原告為制止侵權(quán)行為支付的合理費用,酌定賠償x元。至于原告提出的賠禮道歉之請求,由于原告未舉證證明其因被告的侵權(quán)行為遭受商譽損失,故不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條第一款第(一)、(七)項、第二款,《中華人民共和國反不正當競爭法》第二條、第五條第(二)、(三)項,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款,《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定,判決如下:

一、被告尤某某在本判決發(fā)生法律效力之日起停止銷售侵犯原告廣州市悅明電器有限公司企業(yè)名稱權(quán)的商品'消防應(yīng)急疏散照明燈'。

二、被告尤某某在本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告廣州市悅明電器有限公司賠償經(jīng)濟損失x元。

三、駁回原告廣州市悅明電器有限公司的其他訴訟請求。

如果被告尤某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費5660元,由原告廣州市悅明電器有限公司負擔2426元,被告尤某某負擔3234元(該款已由原告預(yù)交,被告在上述第二判項履行期限內(nèi)向原告逕付)。

如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于廣東省高級人民法院。當事人上訴的,應(yīng)在遞交上訴狀次日起七日內(nèi)向廣東省高級人民法院預(yù)交上訴案件受理費。逾期不交的,按自動撤回上訴處理。

審判長穆健

代理審判員鄭志柱

代理審判員馮嵐

二00七年四月二十八日

書記員丁麗

書記員周秀玲



==========================================================================================

為盡量避免給當事人造成不良影響,經(jīng)當事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術(shù)處理,點擊查看詳情。
==========================================================================================
發(fā)布免費法律咨詢
沒找到您需要的? 您可以 發(fā)布法律咨詢 ,我們的律師隨時在線為您服務(wù)
  • 問題越詳細,回答越精確,祝您的問題早日得到解決!
溫馨提示: 尊敬的用戶,如果您有法律問題,請點此進行 免費發(fā)布法律咨詢 或者 在線即時咨詢律師 。
廣告服務(wù) | 聯(lián)系方式 | 人才招聘 | 友情鏈接網(wǎng)站地圖
載入時間:0.03502秒 copyright?2006 110.com inc. all rights reserved.
版權(quán)所有:110.com