四川省成都市中級人民法院
行政判決書
（2006）成行終字第X號
上訴人(原審原告)徐某某，男，X年X月X日出生，漢族，住（略）。
委托代理人張某某，男，漢族，?。裕?。
被上訴人（原審被告）成都市公安局交通管理局第一分局。住所地：成都市高新區(qū)X路X號。
法定代表人賴某某，局長。
委托代理人何某，男，漢族，?。裕?。該分局工作人員。
上訴人徐某某因訴被上訴人成都市公安局交通管理局第一分局（以下簡稱第一分局）道路行政處罰一案，不服成都市高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院(2005)高新行初字第X號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人徐某某的委托代理人張某某，被上訴人第一分局的委托代理人何某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被上訴人第一分局于2005年3月29日對上訴人徐某某作出x號“公安交通管理簡易程序處罰決定書”（以下簡稱處罰決定書），主要內(nèi)容為：現(xiàn)查明徐某某于“2005年3月29日10時43分，在天府大道實施以下違法行為：機動車超速50%以下”，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第九十條、第二十四條第一款的規(guī)定，決定罰款200元，記分分值3分。徐某某在處罰決定書上簽名，并注明：“有異議，車牌號系自己提供?！蓖?月28日，徐某某向原審法院起訴，請求撤銷處罰決定書。
原審法院審理后認為，徐某某超過規(guī)定時速行駛，被第一分局在執(zhí)法中發(fā)現(xiàn)后，即當場對徐某某適用簡易程序進行了處罰，該處罰決定書上清楚載明了徐某某超速的時間、地點等，同時其超速行駛的情形及超速行駛的速度被第一分局的LDR-5證眼雷達抓拍并記載在電子檔案中，徐某某在事后繳納了罰款，故第一分局認定徐某某超速行駛的事實與理由成立。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條“機動車上道路行駛，不得超過限速標志標明的最高時速”的規(guī)定，徐某某在明知有限速標記的天府大道超速行駛，第一分局有權依照該法第九十條及第二十四條第一款的規(guī)定，對徐某某實行簡易程序予以處罰；按照中華人民共和國公安部第X號令《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第七條第二款、第八條及《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第一百零八條的規(guī)定，第一分局主張?zhí)幜P決定程序合法的理由成立。徐某某主張第一分局存在隱蔽執(zhí)法及甲地違章乙地處理的問題，但無證據(jù)支持上述理由。原審法院遂依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項的規(guī)定，判決維持第一分局作出的上述處罰決定。
宣判后，徐某某不服，向本院提出上訴，其主要理由為：一、被上訴人第一分局未提供證明上訴人在2005年3月29日10時43分超速的證據(jù)；二、第一分局采用被處罰人自報車牌號及先填寫處罰單后處罰的方式難以避免濫罰、誤罰；三、第一分局在訴訟中提供的“交通違法處罰告知單”及辦案交警書寫的“事情經(jīng)過”均系處罰決定書作出以后制作的，不能認定為具體行政行為合法的根據(jù)；四、原審法院審理本案時存在違法行為。
被上訴人第一分局辯稱：上訴人超速行駛的行為已為雷達測速儀抓拍，被上訴人根據(jù)法律規(guī)定以簡易程序進行處理，處罰決定事實清楚、程序合法，請求予以維持。
被上訴人第一分局為證明處罰決定合法，向原審法院提供了以下證據(jù)材料及法律依據(jù)：
1、x號公安交通管理簡易程序處罰決定書。
2、交通違法處罰告知單，附有第一分局使用LDR-5證眼雷達所拍攝的照片一張，照片顯示的內(nèi)容為：車牌號碼川x，車速：79Km/h，限速：60Km/h，日期：2005年3月29日10時32分49秒。
3、辦案交警于2005年7月2日書寫的處罰上訴人的事情經(jīng)過。
4、天府大道所設置的限速標志和標線的照片，限速速度為每小時60公里。
5、《LDR-5證眼雷達用戶手冊》、《中國測試技術研究院對雷達測速儀的檢定證書》，載明的主要內(nèi)容為：LDR-5證眼雷達主要用于捕捉行駛車輛超速等信息采集，能根據(jù)路面規(guī)定設置限速值，對超速違法車輛能自動抓拍并記錄違法車輛速度、時間、地點等信息，無論在運動或靜止的工作方式下都能隨時利用手動的方法實現(xiàn)對各種違法行為過程進行錄象和圖象抓拍，并形成標準格式的圖象文件或視頻文件，同相關的違法信息一起存入電腦，進行證據(jù)的保存，以供查詢和處理。系統(tǒng)能隨時查詢、打印、傳輸違法車輛照片和信息。
6、《中華人民共和國道路交通安全法》第二十四條第一款規(guī)定：“公安機關交通管理部門對機動車駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律、法規(guī)的行為，除依法給予行政處罰外，實行累積記分制度。公安機關交通管理部門對累積記分達到規(guī)定分值的機動車駕駛?cè)?，扣留機動車駕駛證，對其進行道路交通安全法律、法規(guī)教育，重新考試；考試合格的，發(fā)還其機動車駕駛證”，第九十條規(guī)定：“機動車駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律、法規(guī)關于道路通行規(guī)定的，處警告或者二十元以上二百元以下罰款。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定處罰”。《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十五條規(guī)定：“機動車在道路上行駛不得超過限速標志、標線標明的速度。在沒有限速標志、標線的道路上，機動車不得超過下列最高行駛速度：（一）沒有道路中心線的道路，城市X路為每小時30公里，公路為每小時40公里；（二）同方向只有1條機動車道的道路，城市X路為每小時50公里，公路為每小時70公里?！?/p>
第一分局擬以上列證據(jù)材料及法律依據(jù)證明徐某某違法事實客觀存在，第一分局作出的處罰決定合法。
經(jīng)庭審質(zhì)證，上訴人徐某某對被上訴人第一分局提供的證據(jù)材料2、3提出異議，認為該兩份證據(jù)材料均為處罰決定書作出后制作，不能作為證明被訴具體行政行為合法的依據(jù)；對證據(jù)材料4、5的真實性無異議。本院審查后認為，第一分局提供的證據(jù)材料4、5具有關聯(lián)性、真實性和合法性，本院予以采信；證據(jù)材料2上的照片形成于2005年3月29日10時32分49秒，與2005年3月29日10時43分的被處罰行為無關聯(lián)性，本院不予采信；證據(jù)材料3系被訴具體行政行為作出后形成的，不能作為證明被訴具體行政行為合法的依據(jù)。
經(jīng)審理查明，2005年3月29日10時許，上訴人徐某某駕駛車牌號為川x的車輛在成都市天府大道行駛時，被被上訴人第一分局用LDR-5證眼雷達予以測速并抓拍記錄。10時43分，第一分局適用簡易程序，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第九十條、第二十四條第一款的規(guī)定，對上訴人處以罰款200元并記分值3分。2005年4月11日，上訴人繳納了罰金200元。
本院認為，被上訴人第一分局根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第五條“縣級以上地方各級人民政府公安機關交通管理部門負責本行政區(qū)X路交通安全管理工作”的規(guī)定，具有對違反《中華人民共和國道路交通安全法》的行為作出行政處罰的法定職權。第一分局在對違法行為作出行政處罰以前，應當收集相關證據(jù)，查明被處罰人違法的客觀事實。本案中，第一分局在對上訴人徐某某作出的處罰決定書中明確載明被處罰行為為徐某某2005年3月29日10時43分的超速行為，但第一分局在一、二審審理過程中均未提供徐某某在該時點存在超速行為的證據(jù)，故第一分局作出的處罰決定證據(jù)不足，應予撤銷。原審判決認定事實不清，應予改判。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（三）項、第五十四條第（二）項第1目的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷成都市高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院(2005)高新行初字第X號行政判決。
二、撤銷被上訴人成都市公安局交通管理局第一分局于2005年3月29日作出的x號“公安交通管理簡易程序處罰決定書”。
一審案件受理費人民幣100元，二審案件受理費人民幣100元，共計人民幣200元，由上訴人成都市公安局交通管理局第一分局負擔。
本判決為終審判決。
審判長沈建
代理審判員鄭紅
代理審判員賴某珍
二OO六年一月二十六日
書記員宣磊
==========================================================================================
為盡量避免給當事人造成不良影響，經(jīng)當事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================
