原告鄭州市X路建設(shè)有限公司。
法定代表胡香凱，任該公司董事長。
委托代理人沈某，男、X年X月X日出生，漢族。
被告武漢公路工程咨詢監(jiān)理公司。
法定代表人王某甲，任該公司董事長。
委托代理人劉津龍，湖北泓峰律師事務(wù)所律師。
委托代理人唐某，男，X年X月X日出生，漢族。
被告南陽市宛坪高某公路有限公司。
法定代表人王某乙，任該公司董事長。
委托代理人高某某，男、1954年出生，漢族。
原告鄭州市X路建設(shè)有限公司（以下簡稱鄭州公路建設(shè)公司）與被告武漢公路工程咨詢監(jiān)理公司（以下簡稱武漢監(jiān)理公司），被告南陽市宛坪高某公路有限公司（以下簡稱宛坪高某公路公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原被告的委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告的下屬單位鄭州市X路建設(shè)有限公司質(zhì)量檢測中心（原名鄭某市X路管理局質(zhì)量檢測中心）于2005年5月5日與被告武漢市X路工程咨詢監(jiān)理公司的下屬單位宛坪高某公路B段第二總監(jiān)辦簽訂了一份樁基超聲波檢測協(xié)議書。受被告委托為其所轄的混凝土灌注樁進行30%的超聲波抽檢，并出據(jù)抽驗報告。協(xié)議還約定了檢測取費標(biāo)準(zhǔn)。原告按照協(xié)議約定履行了合同義務(wù)，并為被告出據(jù)了檢測報告。2007年12月20日，被告武漢監(jiān)理公司向被告宛坪高某公路公司請求支付原告檢測費x元未果，之后二被告即相互推諉，時至今日未付分文，故請判令被告共同付給原告檢測費x元，利息x元，訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告武漢監(jiān)理公司辯稱，原告訴請與事實不符，按照雙方簽訂的檢測協(xié)議，我公司不具有付款義務(wù)，其協(xié)議約定檢測費由業(yè)主宛坪高某承擔(dān)，我公司也未占有該檢測費。其次原告訴請也已超訴訟時效，依法應(yīng)駁回原告訴訟請求。
被告宛坪高某公路公司辯稱，原告訴請與實不清，原告在與我公司沒有任何約定的情況下，請求我公司支付檢測費及利息，無事實根據(jù)和法律依據(jù)，請求原告撤銷我公司為本案被告。
經(jīng)審理查明：2004年10月被告宛坪高某公路公司與被告武漢監(jiān)理公司簽訂上海至武威國家重點公路內(nèi)鄉(xiāng)至豫陜界段高某公路工程施工監(jiān)理服務(wù)合同，該合同約定：“宛坪高某公司（業(yè)主）將上海至武威國家重點公路內(nèi)鄉(xiāng)至豫陜界段WPB7—12標(biāo)段范圍內(nèi)土建及路面工程施工委托給武漢監(jiān)理公司（監(jiān)理單位）提供監(jiān)理服務(wù)，監(jiān)理服務(wù)總價x元。（附件A)監(jiān)理服務(wù)的形式，范圍與內(nèi)容：一、監(jiān)理單位在履行監(jiān)理服務(wù)過程中，須按照業(yè)主對監(jiān)理單位的授權(quán)范圍和工作要求，依據(jù)業(yè)主與工程承包人簽署的工程承包合同以及業(yè)主與任何第三方簽訂的其它合同，對在項目的工程準(zhǔn)備，工程期進行全過程、全方位、全天候的監(jiān)理工作……。四、業(yè)主對監(jiān)理單位的授權(quán)：監(jiān)理單位根據(jù)監(jiān)理合同履行服務(wù)時，應(yīng)按照監(jiān)理合同和工程承包合同對監(jiān)理工程師的授權(quán)范圍展開監(jiān)理工作，享有相應(yīng)的權(quán)利并承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。監(jiān)理單位在行駛以上權(quán)利的同時，不論何種原因，在未取得業(yè)主書面同意之前，監(jiān)理單位無權(quán)免除屬于業(yè)主對于承包人或任何第三方合同的任何責(zé)任和義務(wù)。（附件C）監(jiān)理服務(wù)的費用與支付：3、不可預(yù)見費按“監(jiān)理人員人月服務(wù)費與車輛，實驗檢測等設(shè)備使用費之和的18%計，并在監(jiān)理財務(wù)建議書附件C—1—1中顯示，列入最終投標(biāo)報價。”2005年5月5日，武漢監(jiān)理公司宛坪高某公路B段第二總監(jiān)辦（甲方）與鄭州市X路管理局質(zhì)量檢測中心（乙方）簽訂《樁基超聲波檢測協(xié)議書》，該協(xié)議書約定：甲方根據(jù)工作需要委托乙方對宛坪高某公路項目B段第二總監(jiān)辦所轄的混凝土灌注樁進行30%的超聲波抽檢，并出具抽檢報告。為了雙方的利益達成了如下協(xié)議：“一、甲方的權(quán)利和義務(wù)：甲方有權(quán)得到抽檢結(jié)果及相應(yīng)的抽檢報告。甲方負責(zé)免費提供與抽檢項目有關(guān)的設(shè)計，施工方面的技術(shù)資料……，甲方應(yīng)協(xié)調(diào)施工單位及時向乙方支付檢測技術(shù)服務(wù)費。二、乙方的權(quán)利和義務(wù)：乙方有權(quán)得到甲方提供的自檢報告，按照甲方要求進行樁基抽檢……，乙方在收到技術(shù)服務(wù)費的同時需提供有效的收費憑證。三、技術(shù)服務(wù)內(nèi)容及取費：甲方應(yīng)協(xié)調(diào)施工單位向乙方支付樁基抽檢服務(wù)費，乙方向甲方提供樁基抽檢結(jié)果和抽檢報告。抽檢費用以實際抽檢基樁根數(shù)為準(zhǔn)，檢測取費標(biāo)準(zhǔn)：400元/每根?！?007年12月20日，武漢監(jiān)理公司宛坪高某公路B段第二總監(jiān)辦向宛坪高某公路有限公司出具請示報告：“宛坪高某公路有限公司：B2總監(jiān)辦承擔(dān)宛坪高某內(nèi)鄉(xiāng)至豫陜界段WPB7—12標(biāo)段的一期工程監(jiān)理任務(wù)，六個標(biāo)段共有樁基2432根（包括變更增加減數(shù)量）。根據(jù)業(yè)主指示B2總監(jiān)辦所所轄各標(biāo)段樁基抽檢由鄭州市X路管理局質(zhì)量檢測中心實施，抽檢頻率不少于30%。鄭州市X路局質(zhì)量檢測中心在我總監(jiān)辦共抽檢725根，其中B7合同段121根，B8合同段153根，B9合同段173根，B10合同段65根，B11合同段81根，B12合同段132根。（樣）根據(jù)鄭州市X路管理局質(zhì)量檢測中心收費標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)總計需要支付x元樁基抽檢費用。由于監(jiān)理合同中不包括該項費用，因此特申請增加樁基抽檢費用。該項費用請業(yè)主公司領(lǐng)導(dǎo)審批?！彪S后原告向二被告催要該費用，二被告至今未付，原告訴至本院，請求判令二被告支付樁基抽檢費x元，利息x元。
另查明：2006年5月22日，鄭州市X路管理局將鄭州市X路管理局質(zhì)量檢測中心更名為鄭州市X路建設(shè)有限公司質(zhì)量檢測中心，并經(jīng)工商登記，鄭州市X路建設(shè)有限公司質(zhì)量檢測中心系鄭州市X路建設(shè)有限公司依法設(shè)立的分支機構(gòu)。
上述事實，由監(jiān)理服務(wù)合同，基樁超聲波檢測協(xié)議，基樁抽檢費用請示報告，營業(yè)執(zhí)照等據(jù)予以證實。在庭審時均向雙方當(dāng)事人進行了出示或宣讀，并經(jīng)雙方當(dāng)事人進行了質(zhì)證，已記錄在卷，足以證實。
本院認為，原被告對宛坪高某公路公司與武漢監(jiān)理公司簽訂的《上海至武威國家重點公路內(nèi)鄉(xiāng)至豫陜界段高某公路工程施工監(jiān)理服務(wù)合同》所約定的內(nèi)容均不持異議。雙方應(yīng)按該合同的約定履行各自的權(quán)利及義務(wù)。被告武漢監(jiān)理公司在沒有得到（業(yè)主）宛坪高某公路公司書面授權(quán)的情況下，與原告鄭州公路建設(shè)公司鑒定《樁基超聲波檢測協(xié)議》約定：已協(xié)調(diào)施工單位及時支付檢測技術(shù)服務(wù)費的承諾，對宛坪高某公路公司不具有約束力。原告按照《樁基超聲波檢測協(xié)議》的約定，所付出的勞務(wù)報酬，被告武漢監(jiān)理公司應(yīng)予支付，關(guān)于欠款利息問題，因合同未約定，被告應(yīng)自原告明確主張之日起計付。宛坪高某公路公司對武漢監(jiān)理公司書面請示審批檢測費予否，系被告武漢監(jiān)理公司與宛坪高某公路公司之間的權(quán)利，義務(wù)關(guān)系。并非與原告的合同之債，故對原告請求被告宛坪高某公路公司支付檢測費和利息的訴訟請求，本院不予支持。被告武漢監(jiān)理公司辯稱，原告訴請已超訴訟時效，要求駁回原告訴訟請求理由，于事實不符，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第三條，第八條，第四十四條，第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十九條之規(guī)定，判決如下：
一、被告武漢公路工程咨詢監(jiān)理公司在判決書生效后十日內(nèi)支付給原告鄭州市X路建設(shè)有限公司檢測費x元，并自2009年12月11日起按中國人民銀行同期貸款利率支付利息，至本判決生效后十日止。逾期加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告鄭州市X路建設(shè)有限公司對被告南陽市宛坪高某公路有限公司的訴訟請求。
案件受理費6090元，由被告武漢公路工程咨詢監(jiān)理公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省南陽市中級人民法院。
審判長趙玉西
審判員蔣娜
審判員來明鎖
二0一0年六月三十日
書記員范紅順
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================
