原告XX，男，X年X月X日出生，香港居民，住北京市XX室。
委托代理人XX，上海市XX律師事務(wù)所律師。
被告XX有限公司，住所地上海市XX樓。
法定代表人XX，董事長。
委托代理人XX，公司職員。
委托代理人XX，上海藍(lán)白律師事務(wù)所律師。
原告XX訴被告XX有限公司勞務(wù)（雇傭）合同糾紛一案，本院于2009年3月10日受理并于2010年1月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告XX的委托代理人XX、被告XX有限公司（以下簡(jiǎn)稱XX公司）的委托代理人XX、XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告XX訴稱，2008年10月27日，被告XX公司向原告發(fā)出錄用通知，決定錄用原告擔(dān)任該公司中國區(qū)保安經(jīng)理一職，月薪人民幣45,000元，每年13個(gè)月薪水，并表明只要原告簽署了該錄用通知，即有權(quán)獲得簽約獎(jiǎng)金150,000元。原告于2008年10月28日簽署了該錄用通知。但2008年11月13日，被告XX公司卻通過電子郵件通知原告，稱對(duì)其進(jìn)行的背景調(diào)查結(jié)果不能滿足公司要求，2008年10月27日向其發(fā)出的錄用通知作廢。原告認(rèn)為，XX公司從未對(duì)原告的背景調(diào)查為何不能滿足公司要求提供合理的說明和解釋，其拒不錄用的行為使原告喪失了在之前公司工作的機(jī)會(huì)，造成至少3個(gè)月的工資損失。此外，依照被告在錄用通知中的承諾，原告已簽署該錄用通知，即應(yīng)獲得150,000元的簽約獎(jiǎng)金。故訴請(qǐng)法院判令被告支付原告3個(gè)月的工資損失135,000元、簽約獎(jiǎng)金150,000元及律師費(fèi)5,000元。
被告XX有限公司辯稱，2008年10月27日被告發(fā)出的錄用通知性質(zhì)為邀約，只是雙方在協(xié)商訂立《合同》過程中的一個(gè)意向性文件。該函附有條件，即原告需通過被告的背景調(diào)查，如不能通過，則不被錄用。原告簽署邀約函后，被告即根據(jù)原告自行提供的相關(guān)人員名單展開背景調(diào)查。但被調(diào)查人之一、原告曾任職的XX有限公司（以下簡(jiǎn)稱XX中國）的XX先生在背景調(diào)查表中反映原告在誠實(shí)、忠誠和道德方面需要改進(jìn)，并表示在原告離開公司后，曾收到客戶投訴稱原告向其索要錢財(cái)。為作進(jìn)一步核實(shí)，被告又根據(jù)XX先生提供的聯(lián)系方式，向原告在XX中國的同事XX及原告曾供職的XX（香港）有限公司（以下簡(jiǎn)稱XX香港）的人力資源部主管XX進(jìn)行背景調(diào)查。根據(jù)XX提供的背景調(diào)查表，原告于2001年2月2日至2001年4月12日期間在XX（香港）有限公司任經(jīng)理，離職原因?yàn)橛捎诓划?dāng)行為而被開除。原同事XX也對(duì)原告的工作表現(xiàn)作出負(fù)評(píng)。被告復(fù)向XX香港原負(fù)責(zé)招聘原告的XX先生了解情況，證實(shí)原告確實(shí)因總體行為不當(dāng)被該公司開除。基于上述調(diào)查反饋，被告認(rèn)為，原告在應(yīng)聘登記表中未如實(shí)陳述其于2001年至2004年期間曾在XX中國和XX香港先后供職的事實(shí)及真實(shí)的離職原因，而將二者混為一談，統(tǒng)一填寫為“2001-2004，平克頓中國，工作地點(diǎn)中國，離職原因?yàn)樽孕修o職”，違反了如實(shí)告知的基本義務(wù)。綜合各名被調(diào)查人員的反饋，被告認(rèn)為原告的以往表現(xiàn)不符合XX公司對(duì)中國區(qū)保安經(jīng)理職位的要求，故于2008年11月13日通知原告，因其未能通過背景調(diào)查，故予撤銷原聘用函。由于聘用函屬于附條件的要約，在條件未能成就的情況下，雙方并未建立勞動(dòng)關(guān)系，而工資支付及簽約獎(jiǎng)金均應(yīng)以存在勞動(dòng)關(guān)系為前提。此外，原告的外國人就業(yè)證備案期限至2008年2月28日就已結(jié)束，之后的用工屬于違法，不存在所謂的工資損失。
經(jīng)審理查明，2008年10月27日，被告XX有限公司向原告發(fā)出通知一份，內(nèi)容為：“本公司很高興地通知您，自2008年12月1日起提供您中國區(qū)安全經(jīng)理之職。本錄用通知以您成功通過本公司規(guī)定的體格檢查、符合公司要求的背景調(diào)查以及達(dá)到您職位申請(qǐng)書列明的學(xué)歷資格為前提條件。XX有限公司將向您支付的月工資為人民幣45,000元（稅前）。……本公司將向您支付一筆金額為150,000元（稅前）的簽約獎(jiǎng)金。如果您在未完成兩年工作的情況下離職，應(yīng)該按比例向公司返還部分的簽約獎(jiǎng)金?！?qǐng)注意，本錄用通知自發(fā)出之日起兩周內(nèi)有效”，通知下方有被告人力資源部高級(jí)經(jīng)理XX的簽字。2008年10月28日，原告在通知“接受人”處簽名，并予署期。當(dāng)日，原告填寫《登記表》一份，其中的“雇用信息”欄需依次填寫“起止年月”、“雇主名稱”、“工作地點(diǎn)”、“職位”及“離職原因”，原告填寫為：“1976-2000，香港警隊(duì)，香港，高級(jí)警官，退休（提早）；2001-2004，XX（中國）有限公司、中國、高級(jí)經(jīng)理、辭職；……；2005-今,麥德龍中國，中國，安全部主管，辭職”。之后，被告開始從原告于2008年10月26日通過電子郵件提供的人員名單（附聯(lián)系方式）中選取被調(diào)查人對(duì)原告進(jìn)行背景調(diào)查，該名單中包括麥德龍的2名人員、XX公司及香港警察局的各3名人員等。XX公司的三名人員中包括XX,前XX（中國）中國區(qū)經(jīng)理，現(xiàn)任XX有限公司副總裁；XX,XX中國前常務(wù)董事、原告在職期間的直接匯報(bào)經(jīng)理，現(xiàn)任x副總裁，及另一名叫XX的XX香港前職員。被告具體負(fù)責(zé)進(jìn)行背景調(diào)查的為人事部員工XX。
2008年11月5日，XX通過電子郵件向XX發(fā)送了背景調(diào)查表，并于當(dāng)天上午收到XX的回復(fù)，在背景調(diào)查表中，XX陳述其于2001年認(rèn)識(shí)原告，當(dāng)時(shí)原告還在XX香港工作，2002年原告調(diào)到由被調(diào)查人領(lǐng)導(dǎo)的XX中國區(qū)，擔(dān)任高級(jí)經(jīng)理。在回答調(diào)查表所列各項(xiàng)問題時(shí)，XX均對(duì)原告作出正面評(píng)價(jià)，認(rèn)為原告具備良好的語言溝通能力和專業(yè)技能；工作態(tài)度端正努力、充滿活力；能合理安排時(shí)間，獨(dú)立并自覺地完成工作；關(guān)心客戶的需求，具有良好的團(tuán)隊(duì)合作能力等。
2008年11月5日，XX向原告提供的另一名被調(diào)查人XX（原告在XX中國任職期間的直接匯報(bào)經(jīng)理）發(fā)送電子郵件，請(qǐng)求其協(xié)助背景調(diào)查。后者于次日通過電子郵件將填畢的背景調(diào)查表發(fā)給XX。在背景調(diào)查表第4個(gè)問題“是否有任何方面需要改進(jìn)”處，XX填寫為誠實(shí)、忠誠和道德。XX對(duì)該問題及原告的離職原因作進(jìn)一步追問，XX回郵件稱：“我不想談?wù)撎嚓P(guān)于原告的事情，但可以向你提供一個(gè)關(guān)于他不道德行為的事例。在原告離開公司后，我收到一名客戶的投訴稱原告向其索要錢財(cái)。原告遞交了他的辭呈，但隨后又撤回。公司拒絕了他的撤回，之后他離開了公司?！盭X并告知XX，現(xiàn)任職于被告XX先生也曾為XX公司工作，且了解原告，可向他作進(jìn)一步了解。此外，XX還為XX聯(lián)系了XX（香港）有限公司的現(xiàn)任人事主管XX協(xié)助進(jìn)行背景調(diào)查。
2008年11月7日，XX給XX發(fā)送電子郵件，請(qǐng)其協(xié)助完成背景調(diào)查。XX根據(jù)原告的個(gè)人檔案，于2008年11月11日將原告在XX（香港）有限公司和XX（中國）有限公司工作期間的兩份背景調(diào)查表填妥并通過電子郵件發(fā)給XX。上述調(diào)查表顯示：原告于2001年2月2日至2001年4月12日期間在XX（香港）有限公司工作，擔(dān)任經(jīng)理一職，離職原因?yàn)椤案鶕?jù)人事記錄，因行為不當(dāng)被開除，細(xì)節(jié)不詳”；2002年5月1日至2004年6月16日，原告在XX（中國）有限公司工作，擔(dān)任經(jīng)理，3個(gè)月試用期后升為高級(jí)經(jīng)理，離職原因?yàn)椤白孕修o職”。
2008年11月7日，XX給XX（原告在XX中國任職期間的同事）發(fā)送電子郵件，請(qǐng)其對(duì)原告進(jìn)行評(píng)價(jià)。2008年11月10日上午，XX回復(fù)郵件稱：“……我對(duì)此人任職XX安全經(jīng)理有著極大的擔(dān)憂?！覀€(gè)人的觀點(diǎn)和原告在XX中國任經(jīng)理的經(jīng)驗(yàn)是，他將在那里工作的大部分時(shí)間用來在行業(yè)中提升他自己，但不是以為了公司或其客戶的最大利益的方式。我知道他經(jīng)常將非業(yè)務(wù)開銷加入客戶案件的報(bào)銷中，包括日常吃飯和其他娛樂活動(dòng)?！以谥辽僖粋€(gè)場(chǎng)合在場(chǎng)并了解到關(guān)于原告的道德標(biāo)準(zhǔn)，那次，原告建議更改一份正式的當(dāng)?shù)貓?zhí)行行動(dòng)的文件的日期，以便誤導(dǎo)客戶，使其相信該信息由XX提供之后而非之前，發(fā)生了打假行動(dòng)。這可以導(dǎo)致更高價(jià)格的收費(fèi)、更高的服務(wù)費(fèi)，特別是對(duì)于一個(gè)并不是由XX操作的打假行動(dòng)來說，這將會(huì)使得向客戶收取沒有實(shí)際提供的服務(wù)費(fèi)并欺騙客戶。……當(dāng)時(shí)，我負(fù)責(zé)運(yùn)行XX在北中國的業(yè)務(wù)而原告主要負(fù)責(zé)南中國的事務(wù)，但我仍然有機(jī)會(huì)查閱向亞太地區(qū)報(bào)告的月度結(jié)果，發(fā)現(xiàn)原告所做的很多案子的開支（支出）實(shí)際上超過了進(jìn)款，并且他的報(bào)銷的很大一部分是在他離職后由于缺乏適當(dāng)?shù)挠涗浂荒鼙换謴?fù)的?！页姓J(rèn)我與原告在XX工作時(shí)，由于他的行為和XX鼓勵(lì)辦公室之間沖突的運(yùn)營模式而產(chǎn)生了個(gè)人沖突，但這并不影響我對(duì)原告在專業(yè)事務(wù)和道德標(biāo)準(zhǔn)方面的總體印象”。在郵件中，XX告知XX，關(guān)于原告在XX香港的具體情況，可向該公司前任經(jīng)理XX了解。
2008年11月10日，XX向XX發(fā)送電子郵件，請(qǐng)其協(xié)助進(jìn)行背景調(diào)查。2008年11月11日，XX回復(fù)電子郵件，內(nèi)容為：“2001年左右，我參與了XX公司招聘原告的工作，原告被雇傭?yàn)檎{(diào)查經(jīng)理?！荒昊騼赡曛笪覀冏⒁獾秸{(diào)查部門中的一些違反規(guī)律的事情。我們發(fā)現(xiàn)他為XX香港接受一些工作，并秘密得將工作轉(zhuǎn)交給公司外的人員完成。我們認(rèn)為這是傭金/回扣行為。一個(gè)內(nèi)部的調(diào)查就此展開，我們的想法隨后被證實(shí)。原告因總體行為不當(dāng)被XX香港開除，他離開之后，我們又發(fā)現(xiàn)他拿走了屬于XX公司的財(cái)產(chǎn)（大部分是書籍），然而公司決定不追究他的行為?！覀儗?duì)原告在XX香港的行為感到非常失望?！覍?duì)于評(píng)價(jià)如此直接表示抱歉。當(dāng)我第一次見到原告的時(shí)候，我認(rèn)為他是一位非常好的人，然而，我現(xiàn)在已不能向任何雇主推薦原告了，我們發(fā)現(xiàn)他在XX香港時(shí)，以非常不誠實(shí)和不忠誠的方式行事。……我在兩年之前離開了XX，現(xiàn)在正在香港開辦自己的公司。”
2008年11月13日，被告向原告發(fā)出電子郵件，內(nèi)容為：“我們很遺憾地通知您，在根據(jù)您提供的信息進(jìn)行背景調(diào)查后，我們發(fā)現(xiàn)調(diào)查結(jié)果并不符合XX對(duì)中國區(qū)保安經(jīng)理職位的要求。由于您沒有滿足我們聘用的前提條件，因此我們?cè)诖舜_認(rèn)本公司于2008年10月27日向您發(fā)出的聘用函無效?！?008年11月18日、11月19日，原告先后三次給被告發(fā)送電子郵件，稱XX香港的開除決定系屬錯(cuò)誤，在徹底調(diào)查之后，原告得以恢復(fù)清白并繼續(xù)在XX中國擔(dān)任高級(jí)經(jīng)理，但由于該公司的疏忽，致開除記錄未被消除。被告收到原告辯解的電子郵件，但并未改變不予聘用的決定。
另查明，原告的外國人就業(yè)證于2006年3月8日頒發(fā)，已于2008年2月28日期滿。
以上事實(shí)，由原告提供的XX填寫的背景調(diào)查表、被告于2008年11月13日發(fā)給原告的電子郵件；被告提供的2008年10月27日通知、登記表、原告2008年10月26日發(fā)送的電子郵件、XX致被告的電子郵件及附件、XX致被告的電子郵件及附件、x致被告的電子郵件及附件、XX致被告的電子郵件、XX致被告的電子郵件、原告于2008年11月18日及11月19日發(fā)給被告的電子郵件3份、上海市東方公證處公證書、上海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局臺(tái)港澳人員就業(yè)管理辦公室出具的證明、原告就業(yè)證復(fù)印件、被告公司的行為準(zhǔn)則、證人XX的證言及原、被告在庭審中的陳述予以佐證。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時(shí)生效。2008年10月27日被告向原告發(fā)出的通知，包含工作崗位、勞動(dòng)報(bào)酬、試用期、員工級(jí)別等內(nèi)容，具體確定，且明確表明原告一旦承諾，被告即受此約束，故可視為訂立合同的要約。但該要約附有生效條件，其一為“符合公司要求的背景調(diào)查”。原告于同年10月28日對(duì)要約整體作出承諾，包括所附生效條件。因該條件與法不悖，故原告承諾后雙方合同雖已成立，但尚未生效，生效與否系于條件能否成就。
本案最大爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原告是否通過了被告的背景調(diào)查，后者以背景調(diào)查結(jié)果不符合中國區(qū)保安經(jīng)理職位要求、合同生效條件無法成就為由作出的不予聘用決定是否合法。對(duì)此，本院認(rèn)為，用人單位依法享有自主招收錄用員工的權(quán)利，有權(quán)根據(jù)自身的需要，對(duì)應(yīng)聘人員在全面考核的基礎(chǔ)上決定是否錄用。至于考核的方式和途徑，單位可在不悖于法律的前提下自行決定。本案被告對(duì)原告所進(jìn)行的背景調(diào)查旨在了解擬錄用員工的既往工作經(jīng)歷及表現(xiàn)，核實(shí)其所提交履歷之真實(shí)性，以此作為其能否勝任未來職位的判斷依據(jù)之一?；谠摲N目的，在選擇被調(diào)查人時(shí)，被告可根據(jù)實(shí)際情況，在原告曾經(jīng)供職的機(jī)構(gòu)范圍內(nèi)自行決定向哪些單位或何人進(jìn)行背景調(diào)查。同時(shí)為確保調(diào)查結(jié)果的客觀性，通常不應(yīng)也不會(huì)限于求職者提供的調(diào)查名單。原告于2008年10月26日發(fā)送的電子郵件中提供了多達(dá)10名備選人員，而被告之后實(shí)施的背景調(diào)查則首先圍繞XX香港及XX中國展開，且不限于原告所列人員，此系被告進(jìn)行自主考核的表現(xiàn)，并無不當(dāng)之處。原告于審理中提出，按照背景調(diào)查慣例，被告應(yīng)選取那些原告提供的人選進(jìn)行背景調(diào)查，并參考這些人員的意見評(píng)定調(diào)查結(jié)果的主張，缺乏依據(jù)，本院難以采納。
關(guān)于背景調(diào)查的具體操作，被告首先根據(jù)原告提供的名單，向XX及XX征詢意見，前者給予原告較高的正面評(píng)價(jià)，后者則克制地表示了負(fù)面意見，表示原告需要在“誠實(shí)、忠誠和道德”方面進(jìn)行改進(jìn)，并提供了一項(xiàng)佐證事例。為進(jìn)一步核實(shí)情況，被告根據(jù)XX提供的線索，繼續(xù)向XX和XX進(jìn)行背景調(diào)查。之后，又根據(jù)XX的推薦，向XX了解情況。最終，被告在綜合上述人員評(píng)價(jià)意見的基礎(chǔ)上，作出了不予聘用的決定。就此過程，有兩個(gè)問題需予明確。第一，被告是否選擇了適當(dāng)人員進(jìn)行背景調(diào)查；第二，被告在綜合考慮各方評(píng)價(jià)，并據(jù)此作出不予聘用決定的過程中有無不當(dāng)之處。
對(duì)于第一個(gè)問題，在協(xié)助進(jìn)行背景調(diào)查的人員中，XX為原告在XX中國任職期間的直接匯報(bào)經(jīng)理，且系原告自行提供的備選調(diào)查人之一，被告對(duì)其意見的重視合乎常理；XX曾為原告在XX中國的同事，具備了解原告在職期間表現(xiàn)的條件；XX為XX香港的前任經(jīng)理，且參與了對(duì)原告的招聘，了解原告的離職過程；XX雖未曾與原告共事，但為XX香港的現(xiàn)任人事負(fù)責(zé)人，因此得以閱看原告的個(gè)人檔案。上述人員或?yàn)樵嫔霞?jí)，或?yàn)樵嫱?，或可提供原告檔案記錄，均應(yīng)屬于了解背景調(diào)查所需相關(guān)情況的人員。原告雖于庭審中稱：其于離職時(shí)與XX因勞動(dòng)爭(zhēng)議而產(chǎn)生個(gè)人沖突，關(guān)系惡化；XX與原告存在業(yè)務(wù)上的直接競(jìng)爭(zhēng)，二人關(guān)系一直不好；XX因擔(dān)心原告將部分XX香港的業(yè)務(wù)帶到XX中國，因此決定開除原告；因立場(chǎng)不中立，其評(píng)價(jià)均不足為據(jù)。但以上主張僅為原告?zhèn)€人陳述，未有其他證據(jù)予以佐證，故對(duì)其該節(jié)陳述，本院難以采信。
對(duì)于第二個(gè)問題，雖然協(xié)助調(diào)查的XX對(duì)原告作出較高評(píng)價(jià)，但出于全面了解的需要，被告的背景調(diào)查結(jié)論不可能僅據(jù)此得出。在其后的調(diào)查中，XX，XX以及XX均對(duì)原告作出了程度不一的負(fù)面評(píng)價(jià)，并舉出了若干事例予以佐證。XX則根據(jù)留存于XX公司的原告檔案，告知原告離開XX香港的原因?yàn)椤坝捎诓划?dāng)行為被開除，沒有細(xì)節(jié)記錄”。根據(jù)上述調(diào)查結(jié)果，被告作出了不予聘用的決定，在此過程中，難謂其行為有失當(dāng)之處。首先，在XX對(duì)原告作出“在誠實(shí)、忠誠和道德需要改進(jìn)”的籠統(tǒng)負(fù)面評(píng)價(jià)后，被告立即請(qǐng)求其明確該評(píng)價(jià)所指具體內(nèi)容，并著手?jǐn)U大調(diào)查范圍，向其他知情人員了解情況。該行為表明被告并未絕對(duì)采信某位評(píng)價(jià)人的單方陳述，而結(jié)合考慮了其他人員的相關(guān)評(píng)價(jià)，具備一定的全面性。其次，背景調(diào)查由用人單位主導(dǎo)進(jìn)行。鑒于調(diào)查行為的民事性質(zhì)，法律不應(yīng)當(dāng)也不可能要求調(diào)查必須絕對(duì)全面，或要求用人單位對(duì)每項(xiàng)評(píng)價(jià)人反饋的事實(shí)必須進(jìn)行徹底、絕不存疑的核實(shí)。因此，被告的背景調(diào)查只需相對(duì)客觀和全面即可。而事實(shí)上，原告在填寫登記表時(shí)，也確實(shí)未對(duì)其在XX香港和XX中國的任職經(jīng)歷和離職原因進(jìn)行明確闡明。再次，由于原告擬任的職位為“中國區(qū)安全經(jīng)理”，該職位的性質(zhì)決定了相較于其他職位，其對(duì)“誠實(shí)、忠誠和道德”有著更高的要求。被告在綜合評(píng)估調(diào)查結(jié)果時(shí)即使采用相對(duì)從嚴(yán)的考量標(biāo)準(zhǔn)，亦系單位行使自主錄用權(quán)的要求，難謂與法有悖。第四，關(guān)于被告不予聘用決定的程序的正當(dāng)性。被告發(fā)出不予聘用通知后，曾應(yīng)原告詢問，口頭告知系因原告未適當(dāng)達(dá)到前任公司要求的道德標(biāo)準(zhǔn)，未能通過背景調(diào)查所致。雖未披露細(xì)節(jié)，但符合背景調(diào)查需保護(hù)信息提供者、一般對(duì)其姓名及所述內(nèi)容予以保密的操作慣例，并無不當(dāng)。之后，原告申辯認(rèn)為XX香港的開除決定有誤，但未向被告提供相反證據(jù)予以證實(shí)，故被告未改變不予聘用決定，亦無不當(dāng)。
基于上述原因，被告在對(duì)原告進(jìn)行背景調(diào)查、并作出調(diào)查結(jié)論的過程中，并無明顯不當(dāng)之處。由于未滿足“符合公司要求的背景調(diào)查”的合同生效要件，原、被告雙方的合同最終未能生效。其中約定的月工資45,000元的條款，亦不發(fā)生效力。因被告對(duì)合同不生效不存在過錯(cuò)，其對(duì)由此造成的損失也無需承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求被告賠償三個(gè)月工資135,000元的訴請(qǐng)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院無法支持。關(guān)于“簽約獎(jiǎng)金”，其雖名為“簽約”，但根據(jù)誠實(shí)信用及公平原則，并結(jié)合雙方當(dāng)事人簽約時(shí)的真實(shí)意思表示，該筆獎(jiǎng)金的支付應(yīng)以合同成立并生效為必要條件，非僅成立而已，因此，原告要求被告支付簽約獎(jiǎng)金15萬元的訴請(qǐng)，亦無法律依據(jù)，本院難以支持。至于原告要求支付律師費(fèi)5,000元的主張，缺乏依據(jù)，本院亦不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五條、第六條、第四十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告XX的全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣5,650元，由原告XX承擔(dān)。
如不服本判決，可自本判決書送達(dá)之日起，原告XX在三十日內(nèi)，被告XX有限公司在十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判長王佳
審判員徐俊
代理審判員梁愛萍
書記員錢婧
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
