海南省高級(jí)人民法院
民事判決書
（2006）瓊民一終字第X號(hào)
上訴人（原審被告）：謝某某，男，１９３３年９月２７日出生，臺(tái)灣人，臺(tái)胞證號(hào)００５３１０１２０３（Ｄ），?。裕?。
上訴人（原審被告）：張某某，男，１９３５年１月２４日出生，臺(tái)灣人，臺(tái)胞證號(hào)００４３３６１９０４（Ｂ），?。裕?。
上訴人（原審被告）：陳某某，男，１９６１年２月５日出生，臺(tái)灣人，臺(tái)胞證號(hào)００１５３７８６０３（Ｄ），?。裕?/p>
上訴人（原審被告）：王許淑美，女，１９３８年３月６日出生，臺(tái)灣人，臺(tái)胞證號(hào)００４８３７８３０３（Ｄ），?。裕?。
四上訴人的共同委托代理人：劉國兵，海南海新律師事務(wù)所律師。
四上訴人共同委托代理人：李某理，海南大興天泰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某某，男，１９４１年１月１４日出生，韓國人，護(hù)照號(hào)ＢＳＩ５７７８２８，住（略）。
委托代理人：李某太，山東英良泰業(yè)律師事務(wù)所律師。
委托代理人：許維中，海南圣合律師事務(wù)所律師。
上訴人謝某某、張某某、陳某某、王許淑美與被上訴人李某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不服海南省?？谑兄屑?jí)人民法院（２００６）海中法民三初字第９號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于２００６年９月６日公開開庭進(jìn)行了審理。四上訴人的委托代理人劉國兵、李某理和被上訴人李某某的委托代理人李某太到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定：臺(tái)達(dá)旅業(yè)開發(fā)有限公司（以下簡稱臺(tái)達(dá)公司）系１９８９年經(jīng)中國海南省經(jīng)濟(jì)合作廳批準(zhǔn)在海南省海口市注冊成立的臺(tái)商獨(dú)資企業(yè)，其主營業(yè)務(wù)為興辦高爾夫球場、飯店，謝某某、張某某在公司開辦時(shí)即為公司股東，擁有公司股權(quán)。公司經(jīng)營過程中，經(jīng)歷過股權(quán)變更。據(jù)１９９６年２月１６日的董事會(huì)會(huì)議記錄，公司股東為謝某某、陳某泉、李某得、張某某、陳某某、王許淑美，其中謝某某擁有３３％的股份，張某某擁有１３．２％的股份，陳某某、王許淑美各擁有６．６％的股份。２００４年，四上訴人欲轉(zhuǎn)讓上述股份，李某某有購買意愿。經(jīng)臺(tái)達(dá)公司股東會(huì)同意，２００５年３月２５日，李某某與謝某某、張某某、陳某某、王許淑美簽訂一份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓契約書》，約定由李某某以１．５億元新臺(tái)幣的價(jià)格
購買謝某某、張某某、陳某某、王許淑美在臺(tái)達(dá)公司擁有的上述全部５９．４％的股份。契約書第三條約定：李某某在２００５年３月１３日前已匯給謝某某、張某某、陳某某、王許淑美定金人民幣８０２．３６５８１４萬元；李某某應(yīng)于２００５年７月１０日支付第一期價(jià)金人民幣４００萬元，于２００５年１２月１０日支付第二期價(jià)金人民幣９００萬元，于２００６年４月１０日支付第三期價(jià)金人民幣９００萬元，于２００６年７月１０日支付第四期價(jià)金人民幣９００萬元及美金２０萬元稅款及結(jié)清差額人民幣８６．９９５９萬元。第四條約定：謝某某、張某某、陳某某、王許淑美應(yīng)于李某某依約給付第四期價(jià)金以及各項(xiàng)稅費(fèi)之同時(shí)即辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓予李某某之手續(xù)及名義變更。第八條約定：李某某未依期履行第一期價(jià)金之給付時(shí)，由謝某某、張某某、陳某某、王許淑美沒收定金；未依期履行第二期價(jià)金之給付時(shí)，沒收已匯入部分之價(jià)金，其余互負(fù)回復(fù)原狀義務(wù)。第十條約定：因本契約之爭議所生之訴訟，雙方合意以中國海南省?？谑协偵絽^(qū)人民法院為第一審管轄法院。該份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓契約書》除了有雙方簽字外，還有見證人李某得（亦為臺(tái)達(dá)公司股東）、郭嵩山的簽字。合同簽訂后，李某某于２００５年７月間向謝某某、張某某、陳某某、王許淑美支付了第一期價(jià)金，２００５年８月７日，張某某向李某某出具收條，內(nèi)容為＂茲收到第一期款人民幣肆佰萬元正＂。李某某在向韓國國民銀行大治北分行申請向謝某某、張某某、陳某某、王許淑美匯付第二期款項(xiàng)時(shí)，因該行金融監(jiān)督院認(rèn)為應(yīng)對匯款收款人有無異常及外匯匯出的其它資料進(jìn)行調(diào)查，匯款受阻。２００５年１２月２９日，謝某某、張某某、陳某某、王許淑美給李某某一份解除《股權(quán)轉(zhuǎn)讓契約書》通知，內(nèi)容為由于李某某未于２００５年１２月１０日支付第二期價(jià)金人民幣９００萬元，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)之違約責(zé)任，依據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓契約書》第八條之規(guī)定，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓契約書》解除，李某某已匯的價(jià)金沒收，不負(fù)責(zé)對李某某進(jìn)行清償。２００６年２月１５日，李某某就上述通知給謝某某、張某某、陳某某、王許淑美一份復(fù)函，認(rèn)為通知解除合同、沒收已經(jīng)支付的款項(xiàng)不友好，因?yàn)槟銈兪掷m(xù)不全的原因?qū)е驴铐?xiàng)無法從韓國匯出，既然你方提出解除合同，請將其全部匯款予以返回。同日，李某某向本院提起訴訟。
原審認(rèn)為：本案為韓國人提起的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛之訴，《中華人民共和國民法通則》第一百四十五第一款規(guī)定，＂涉外合同的當(dāng)事人可以選擇處理合同爭議所適用的法律＂，本案當(dāng)事人雖沒有對如何適用法律作出明確約定，但其已約定由中國法院進(jìn)行管轄，且案件所涉及的轉(zhuǎn)讓股權(quán)系中國企業(yè)的股權(quán)，因此，根據(jù)當(dāng)事人對管轄法院的約定指向及國際私法的＂最密切聯(lián)系原則＂，本案糾紛的解決應(yīng)適用中華人民共和國法律。
臺(tái)達(dá)公司系臺(tái)商獨(dú)資企業(yè)，四被告均系臺(tái)灣同胞，根據(jù)《中華人民共和國公司法》、《中華人民共和國臺(tái)灣同胞投資保護(hù)法》及《中華人民共和國臺(tái)灣同胞投資保護(hù)法實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，臺(tái)灣同胞投資者投資的財(cái)產(chǎn)、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、投資收益和其他合法權(quán)益，可以依法轉(zhuǎn)讓。因此，四被告作為臺(tái)達(dá)公司的股東，依法有權(quán)轉(zhuǎn)讓其在臺(tái)達(dá)公司的股權(quán)，李某某亦有權(quán)購買該股權(quán)。《中華人民共和國外資企業(yè)法》第十條規(guī)定，＂外資企業(yè)分立、合并或者其他重要事項(xiàng)變更，應(yīng)當(dāng)報(bào)審查批準(zhǔn)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)＂，《中華人民共和國外資企業(yè)法實(shí)施細(xì)則》第二十二條規(guī)定，＂外資企業(yè)注冊資本的增加、轉(zhuǎn)讓，須經(jīng)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，并向工商行政管理機(jī)關(guān)辦理變更登記手續(xù)＂。本案中，臺(tái)達(dá)公司雖非外資企業(yè)，但是，《中華人民共和國外資企業(yè)法實(shí)施細(xì)則》第八十二條規(guī)定，＂香港、澳門、臺(tái)灣地區(qū)的公司、企業(yè)和其他經(jīng)濟(jì)組織或者個(gè)人以及在國外居住的中國公民在大陸設(shè)立全部資本為其所有的公司，參照本實(shí)施細(xì)則辦理＂，因此，臺(tái)達(dá)公司作為臺(tái)商獨(dú)資企業(yè)，其股東在進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，依法應(yīng)經(jīng)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，并向工商行政管理機(jī)關(guān)辦理變更登記手續(xù)。本案中，四被告與李某某簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓契約書》雖意思表示真實(shí)，亦征得了臺(tái)達(dá)公司股東會(huì)的同意，但其轉(zhuǎn)讓行為并未依法報(bào)經(jīng)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)并經(jīng)工商行政管理機(jī)關(guān)辦理變更登記手續(xù)，因此，根據(jù)上述法律規(guī)定，該轉(zhuǎn)讓行為無效，四被告應(yīng)依無效合同的處理原則向李某某承擔(dān)財(cái)產(chǎn)返還責(zé)任，返還已向李某某收取的股權(quán)轉(zhuǎn)讓金人民幣１２，０２３，６５８．１４元；李某某主張四被告應(yīng)向其支付利息損失，該主張符合法律規(guī)定，本院予以支持，但其提供的具體付款憑證不全，利息應(yīng)以被告認(rèn)可的收到款項(xiàng)時(shí)間起算，即８０２．３６５８１４萬元的利息自２００５年３月１３日起計(jì)，４００萬元的利息自２００５年８月７日起計(jì)。四被告關(guān)于只收到過原告的付款５０５．６萬元的辯解與事實(shí)不符，關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同合法有效，原告違約，被告有權(quán)依法行使合同解除權(quán)的辯解無法律依據(jù)。綜上，被告的辯解意見均不能成立，本院不予采納。判決：一、謝某某、張某某、陳某某、王許淑美于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)返還李某某人民幣１２，０２３，６５８．１４元及該款占用期間的利息損失（其中８０２．３６５８１４萬元的利息自２００５年３月１３日計(jì)至本判決限定還清之日止，４００萬元的利息自２００５年８月７日計(jì)至本判決限定還清之日止，按中國人民銀行規(guī)定的同期流動(dòng)資金貸款利率計(jì)）。二、駁回李某某的其它訴訟請求。案件受理費(fèi)人民幣７３１２８元，由謝某某、張某某、陳某某、王許淑美負(fù)擔(dān)。
判后，謝某某、張某某、陳某某、王許淑美向本院上訴稱：一、原判認(rèn)定事實(shí)不清。１、原判認(rèn)定上訴人于２００５年３月１３日之前收取被上訴人人民幣８，０２３，６５８．１４元和２００５年８月７日收?。矗埃叭f元無相應(yīng)證據(jù)，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。２、原判認(rèn)定李某某向韓國銀行申請支付第二期款項(xiàng)時(shí)，因該行金融督察院認(rèn)為應(yīng)對匯收人有無異常及外匯匯出的其他資料進(jìn)行調(diào)查，匯款受阻，與事實(shí)不符。涉及匯款受阻的原因是李某某炒賣高爾夫會(huì)員證事項(xiàng)，而李某某購買股權(quán)的款項(xiàng)均是在中國境內(nèi)完成的付款，四上訴人從未收到涉及韓國的匯款。原判認(rèn)定沒有任何證據(jù)和法律依據(jù)。二、原判適用法律錯(cuò)誤。原判依據(jù)《中華人民共和國外資企業(yè)法實(shí)施細(xì)則》規(guī)定，認(rèn)定雙方的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為未依法報(bào)給審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)并經(jīng)工商行政管理機(jī)關(guān)辦理變更登記手續(xù)，合同無效，是嚴(yán)重的錯(cuò)誤。１、中國臺(tái)灣居民不是外國人，將臺(tái)灣人當(dāng)作外國人對待，違反國家憲法和法律的規(guī)定?！吨腥A人民共和國外資企業(yè)法實(shí)施細(xì)則》規(guī)定：＂香港、澳門、臺(tái)灣地區(qū)的公司在大陸設(shè)立全部資本為其所有的公司，參照本實(shí)施細(xì)則辦理。＂這僅僅是有關(guān)臺(tái)灣人和企業(yè)在大陸設(shè)立公司的辦理程序，是參照，不是適用問題。而涉及股權(quán)變動(dòng)法律無明確規(guī)定。三、原判認(rèn)定股權(quán)變更行為無效無事實(shí)和法律依據(jù)。根據(jù)雙方的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓契約書》約定，雙方辦理股權(quán)變動(dòng)的審批和工商登記時(shí)間是在李某某支付完所有股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)金和稅收時(shí)，該約定不違反法律規(guī)定，李某某未支付完上述款項(xiàng)，約定履行審批變更股東登記的條件未成就，不能是合同無效的理由。且根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條的規(guī)定＂定金合同從實(shí)際交付定金之日起生效。＂定金條款也是有效的。四、雙方《股權(quán)轉(zhuǎn)讓契約書》的履行問題。李某某支付部分定價(jià)和價(jià)款后，無能力付款，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，定金適用定金罰則?！豆蓹?quán)轉(zhuǎn)讓契約書》是雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)其效力。李某某在履行合同過程中，從未提出要求辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓審批和變更登記，因?yàn)殡p方約定的條件未成就，不存在辦理的問題，而且涉及李某某付款均是在國內(nèi)發(fā)生的，不存在韓國付款受阻的問題。在訴訟前，李某某也從未向上訴人提出該項(xiàng)要求?；诶钅衬车倪`約行為，上訴人依法行使合同解除權(quán)，通知解除合同，應(yīng)予以確認(rèn)其效力。上訴請求：１、依法撤銷（２００６）海中法民三初字第９號(hào)民事判決。２、依法駁回被上訴人的訴訟請求。３、判令被上訴人承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
李某某答辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)正確。１、答辯人除于２００５年３月１３日前令其職員金孝鎮(zhèn)、姜宜勇、金殿華、金龍愛、姚艷慧匯給李某得和張某某部分款項(xiàng)外，在海南中行營業(yè)部存入張某某等四上訴人賬戶和支付現(xiàn)金合計(jì)為８，０２３，６５８．１４元，這在雙方簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓契約書》已確認(rèn)。２、答辯人除于２００５年７月先后以其職員金賢梅名義電匯給張某某和謝某某部分款項(xiàng)外，其余部分在海南中行營業(yè)部轉(zhuǎn)入和存入上訴人賬戶，并支付部分現(xiàn)金合計(jì)人民幣４００萬元，并由張某某出具收條。原判適用法律正確。請求駁回上訴人的上訴請求，維持原判。
二審中被上訴人李某某提供三份新證據(jù)，一是李某得帳戶交易記錄的公證書；二是證明李某得收到李某某付款５，４４６，１５４．１４元的公證書；三是金今花受李某某委托給李某得、張某某、謝某某匯款金額的公證書，以證明李某某付款１２，０２３，６５８．１４元。上訴人對此無異議。
二審查明事實(shí)與原判決認(rèn)定事實(shí)基本一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：１、關(guān)于本案應(yīng)適用的法律，本案雖然屬涉外案件，但雙方當(dāng)事人合同約定轉(zhuǎn)讓的是海南臺(tái)達(dá)旅業(yè)開發(fā)有限公司的股權(quán)，是中國企業(yè)法人股權(quán)，且當(dāng)事人雙方在合同中約定訴訟由中華人民共和國法院管轄。所以，原判適用中華人民共和國法律正確。２、《中華人民共和國外資企業(yè)法》、《中華人民共和國外資企業(yè)法實(shí)施細(xì)則》等有關(guān)法律雖然規(guī)定了外資企業(yè)及港澳臺(tái)企業(yè)轉(zhuǎn)讓股份須經(jīng)有關(guān)部門審批，但并未規(guī)定當(dāng)事人在合同簽訂后什么時(shí)段辦理審批手續(xù)，即在合同簽訂之時(shí)，或是合同履行之中均可到有關(guān)部門辦理股份轉(zhuǎn)讓的審批手續(xù)，而未辦理相關(guān)審批手續(xù)亦不能必然導(dǎo)致合同無效。本案的雙方當(dāng)事人在合同中約定被上訴人李某某支付完第四期轉(zhuǎn)讓款后，辦理相關(guān)的手續(xù)并不違反法律規(guī)定，該合同一經(jīng)訂立即已成立。因李某某僅履行了第一期的付款義務(wù)，再未繼續(xù)支付轉(zhuǎn)讓款，故四上訴人應(yīng)履行辦理相關(guān)手續(xù)合同義務(wù)的條件未成就。韓國國民銀行大治北分行向四上訴人匯付第二期款項(xiàng)時(shí)，因該行金融監(jiān)督院認(rèn)為應(yīng)對匯款收款人有無異常及外匯匯出的其它資料進(jìn)行調(diào)查，匯款受阻，并不能成為被上訴人拒付轉(zhuǎn)讓款的法定事由。因?yàn)殡p方既未在合同中約定該類事項(xiàng)，韓國有關(guān)外匯管制的規(guī)定只能約束其公民李某某，該國家金融政策的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由李某某一方承擔(dān)。且被上訴人在匯款受阻后亦未向上訴人提出延期付款的請求，雙方當(dāng)事人也未就延期付款達(dá)成新的合意。故李某某未依約履行合同第二期付款義務(wù)，致使四上訴人訂立合同的目的無法實(shí)現(xiàn)，對此李某某應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。而且轉(zhuǎn)讓股份合同的效力不影響合同定金條款的效力。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條的規(guī)定：＂定金合同從實(shí)際交付定金之日起生效。＂，李某某在轉(zhuǎn)讓股權(quán)合同簽訂前已支付了定金８，０２３，６５８．１４元，應(yīng)當(dāng)說雙方當(dāng)事人合同擔(dān)保的意思表示真實(shí)和義務(wù)已履行完畢，雙方約定的定金數(shù)額亦符合法律規(guī)定。但鑒于本案的實(shí)際情況，考慮到被上訴人李某某第二期付款因該國銀行的監(jiān)管制度受阻的一定客觀原因，四上訴人收取的８，０２３，６５８．１４元定金可適當(dāng)返還２００萬元。３、關(guān)于合同第一期轉(zhuǎn)讓款是否返還的問題。雖然雙方在合同第八條第三款約定乙方（李某某）未依期履行第二期價(jià)金之給付時(shí)，由甲方（四上訴人）沒收已匯入部分之價(jià)金４００萬元的約定，但該項(xiàng)約定沒有法律依據(jù)，本院不予支持，該筆價(jià)款應(yīng)予返還。原判認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效不當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷海南省?？谑兄屑?jí)人民法院（２００６）海中法民三初字第９號(hào)民事判決第一項(xiàng)。
二、維持海南省?？谑兄屑?jí)人民法院（２００６）海中法民三初字第９號(hào)民事判決第二項(xiàng)。
三、解除謝某某、張某某、陳某某、王許淑美等四人與李某某簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓契約書》。
四、謝某某、張某某、陳某某、王許淑美四上訴人于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)共同返還李某某人民幣６００萬元及利息（其中２００萬元利息自２００５年３月１３日，４００萬元的利息自２００５年８月７日起至本判決限定付清之日止，按照中國人民銀行規(guī)定的同期流動(dòng)資金貸款利率計(jì)付）。
五、駁回上訴人謝某某、張某某、陳某某、王許淑美的其他上訴請求。
一、二審案件受理費(fèi)人民幣１４６，２５６元，由上訴人謝某某、張某某、陳某某、王許淑美共同負(fù)擔(dān)５０％，即人民幣７３，１２８元，由被上訴人李某某負(fù)擔(dān)５０％，即人民幣７３，１２８元。
本判決為終審判決。
審判長張明安
審判員王志剛
審判員曲永生
二○○七年三月二十一日
書記員賀鶯
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
