原告林某，男，X年X月X日生，漢族，上海某機(jī)電設(shè)備有限公司工作，?。裕?。
委托代理人吳某，上海市某律師事務(wù)所律師。
委托代理人林X（系原告姐姐），漢族，住上海市X村X號X室。
被告盧某，男，X年X月X日生，漢族，寶山區(qū)X街道辦事處工作，住（略）。
委托代理人張某，上海市某律師事務(wù)所律師。
被告盧X，男，X年X月X日生，漢族，某裝潢016服務(wù)社工作，住上海市X鎮(zhèn)X路X弄X號X室。
原告林某為與被告盧某、盧X道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2006年10月12日立案受理后，先依法適用簡易程序，由審判員張燕華獨(dú)任審判。2006年10月16日至2007年3月28日，本院依法委托司法鑒定。2007年4月24日本案第一次公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人，被告及其委托代理人到庭參加訴訟。之后，本案依法轉(zhuǎn)為普通程序進(jìn)行審理。2007年7月17日，本院依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行審理，原告的委托代理人，被告盧某及其委托代理人張某到庭參加訴訟。被告盧X經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告林某訴稱，2006年1月13日17：45左右原告騎自行車沿本市X路由西向東經(jīng)桂林某口時被被告盧某駕駛的滬x面包車撞擊，導(dǎo)致原告當(dāng)場昏迷不醒，被送至上海市第六人民醫(yī)院搶救，診斷為外傷性蛛血、外傷性癲癇、L3-4橫突骨折。經(jīng)公安部門責(zé)任認(rèn)定，本起事故責(zé)任無法認(rèn)定。原告被撞后大腦思維能力降低、并伴有頭痛、頭昏等不良癥狀，導(dǎo)致今后很多工作不能勝任，給就業(yè)及晉升帶來很大的影響。被告盧X系車主，故起訴要求兩被告賠償醫(yī)藥費(fèi)2,782.40元、誤工費(fèi)60,900元、護(hù)理費(fèi)4,040元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、殘疾賠償金41,336元、精神損害撫慰金5,000元、物損費(fèi)1,820元、律師費(fèi)8,000元。
被告盧某辯稱，原告變更訴訟請求超過舉證期限，不予認(rèn)可。本起事故的發(fā)生是由于原告闖紅燈造成的。在強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)的合理費(fèi)用被告愿意承擔(dān)，對超出責(zé)任限額的費(fèi)用被告不予承擔(dān)。
被告盧X辯稱，同意盧某的答辯意見。
經(jīng)審理查明，2006年1月13日17時51分被告盧某駕駛一輛未參加第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的牌號為滬x的小客車（車主盧X）沿本市桂林某由北向南行駛，原告駕駛一輛牌號為x的自行車沿宜山路由西向東行駛，至桂林某宜山路口時兩車相撞，原告跌地受傷，兩車受損。事發(fā)后原告被送至上海市第六人民醫(yī)院搶救，當(dāng)日入院，予對癥治療，1月27日出院，出院診斷：外傷性蛛血，外傷性癲癇，L3、L4橫突骨折。其后予對癥治療外傷性癲癇及橫突骨折。后于2006年10月20日至華山醫(yī)院查腦電圖示：未見明顯異常。
2006年1月25日上海市公安局徐匯分局交通警察支隊出具第x-X號《交通事故認(rèn)定書》，原、被告均稱綠燈通行，由于本起交通事故無目擊證人，對車輛通過路口信號燈的燈色這一關(guān)鍵事實(shí)部分無法確認(rèn)，根據(jù)《交通事故處理程序規(guī)定》第四十七條第二款之有關(guān)規(guī)定，本起交通事故責(zé)任無法認(rèn)定。
訴訟中，經(jīng)原告申請本院委托了復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院法醫(yī)學(xué)鑒定中心對原告進(jìn)行了傷殘等級評定，結(jié)論為：參照《道路交通事故受傷人員傷殘評定（x－2002）》第4.10.3a）項之規(guī)定，林某道路交通事故致腰部活動障礙已構(gòu)成十級傷殘。傷后可酌情予以休息六至七個月、護(hù)理二至三個月、營養(yǎng)二個月。被告盧某對原告構(gòu)成十級傷殘的鑒定結(jié)論持有異議，申請上海市司法鑒定中心對此重新鑒定。據(jù)此上海市司法鑒定中心經(jīng)鑒定后作出如下鑒定結(jié)論：被鑒定人林某因道路交通事故致第3、第4腰椎橫突骨折，外傷性腦蛛網(wǎng)膜下腔出血等，目前腰椎橫突未見畸形愈合，腰部活動輕度受限，未達(dá)傷殘等級。
另查明，原告住院期間，被告盧某為原告支付了醫(yī)藥費(fèi)12,227.37元，日用品費(fèi)246.20元，護(hù)工費(fèi)430元，并另行支付了原告500元。出院后原告門診隨訪支付醫(yī)藥費(fèi)1,164.30元。根據(jù)出院醫(yī)囑原告需長期服用抗癲癇藥物德巴金（兩年以上），該藥每盒98元，每盒30粒。為訴訟原告支付律師費(fèi)8,000元。
上述事實(shí)，除原、被告當(dāng)庭陳述一致外，另有交通事故認(rèn)定書、驗(yàn)傷通知書、出院小結(jié)、原告工資證明、原告支付醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)、復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院法醫(yī)學(xué)鑒定中心法醫(yī)學(xué)鑒定書、上海市司法鑒定中心鑒定書、上海市公安局徐匯分局交通警察支隊對盧某、盧X以及林某的詢問筆錄、被告支付醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)、日用品收據(jù)以及護(hù)工費(fèi)收據(jù)、收條等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，法律規(guī)定機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人發(fā)生交通事故的，由機(jī)動車投保的保險公司在強(qiáng)制保險的責(zé)任限額內(nèi)按照實(shí)際損失賠付；機(jī)動車未投保強(qiáng)制保險的，由機(jī)動車一方在應(yīng)當(dāng)投保的責(zé)任限額內(nèi)按照實(shí)際損失承擔(dān)賠償責(zé)任。超過責(zé)任限額的部分，由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動車一方的責(zé)任。由于被告方的肇事車輛未投保強(qiáng)制保險，故被告應(yīng)當(dāng)首先在責(zé)任限額內(nèi)對原告的實(shí)際損失承擔(dān)賠償責(zé)任。對超過責(zé)任限額的部分，被告方要減輕責(zé)任，必須舉證證明原告違反了道路交通安全法律、法規(guī)，并且被告采取了必要的處置措施?？v觀被告所舉證據(jù)尚不能完成上述舉證義務(wù)，故此被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。原告在舉證期限內(nèi)即申請法醫(yī)學(xué)鑒定，原告在鑒定結(jié)論出具后調(diào)整訴訟請求，理由正當(dāng)，本院予以準(zhǔn)許。原告實(shí)際支出醫(yī)藥費(fèi)1,164.30元，現(xiàn)原告僅主張1,018.40元，并無不當(dāng)，可予準(zhǔn)許。原告依醫(yī)囑主張后續(xù)醫(yī)藥費(fèi)亦屬合理、必需之費(fèi)用，本院予以支持。原告雖提供了工資證明但不能證明因誤工減少的收入，原告要求按正常工資收入計算誤工費(fèi)沒有依據(jù)，本院不予采納，可由本院參照法醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)論確定的期限，按本市上一年度職工平均工資計算誤工費(fèi)。護(hù)理費(fèi)可由本院參照法醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)論按每日30元計算，但應(yīng)當(dāng)扣除被告已支付的護(hù)工費(fèi)。原告主張的住院伙食費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)符合規(guī)定，本院予以支持。經(jīng)重新鑒定后原告之傷未構(gòu)成傷殘，故原告主張的殘疾賠償金本院不予支持。原告之傷雖給其造成一定影響，但原告在獲得上述賠償后已足以彌補(bǔ)其損失，故其再主張精神損害撫慰金本院難以支持。原告對物損未提供充分證據(jù)證明，對其主張的損失本院難以認(rèn)定，但考慮到原告在事故中確實(shí)遭受物品損壞之事實(shí)，故本院對物損予以酌情判定。律師代理費(fèi)由本院按相關(guān)律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)予以確定。被告盧某是實(shí)際侵權(quán)人，應(yīng)由其直接承擔(dān)賠償責(zé)任，被告盧X作為車主應(yīng)當(dāng)對盧某的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。被告已支付給原告的500元，應(yīng)當(dāng)在賠償總額中扣除。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《上海市X路交通事故賠償責(zé)任若干規(guī)定》第五條之規(guī)定，判決如下：
一、被告盧某于本判決生效后七日內(nèi)賠償原告林某醫(yī)藥費(fèi)2,782.40元、誤工費(fèi)17,248元、護(hù)理費(fèi)2,270元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、物損費(fèi)800元、律師費(fèi)2,500元（執(zhí)行中應(yīng)扣除被告已支付原告的500元）；
二、被告盧X對被告盧某的上述賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、原告林某的其余訴訟請求不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4,041.50元，由原告負(fù)擔(dān)2,899.50元，被告盧某負(fù)擔(dān)1,142元。鑒定費(fèi)4,900元，由被告盧某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
審判長高霄雷
審判員張燕華
代理審判員朱仁安
書記員朱靜瑜
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
